Vank a écrit :eric d a écrit :je vois que silver a brillament défendue la position.
Ouaich.............
Le ridicule ne tue pas mais il est un peu en mode survie là......
Je ne vois pas où est le mode survie.
Si on récapitule ces dernières pages, je dirai que ce que le débat à montrer, c'est que systématiquement, c'est EricD qui était dans le juste.
Il a tout d'abord demandé si on pouvait fabriquer une roue AR et une roue AV avec le même moule carbone, tout le monde s'est foutu de sa gueule en parlant de parapluie, d'asymétrie etc avant de constater que bah oui, finalement, la roue AV et la roue AR peuvent avoir une forme strictement identique pour leur partie carbone.
Ensuite, on a parlé de violation de brevet Corima ou autre, et ensuite on a vu que c'est pipeau, la violation de brevet ne concerne que des objets développés à des fins commerciales.
On est allé lui chercher des poux dans la tête avec la notion d'agrément des roues, et pareil, ça ne concerne que les roues commercialisées.
On met en doute ses capacités de réalisation, mais il a une expérience solide dans les matériaux composites, et peut faire réaliser des moules avec une tolérance de 10 microns.
A chaque fois, tout le monde part du principe qu'EricD dit une ânerie, et quand on creuse un peu, on voit que c'est lui qui était dans le juste...
A propos d'agrément, certains font des choses autrement plus dangereuses que de fabriquer leur propres roues carbones, et il n'y a heureusement aucune loi pour les empêcher ni aucun agrément à obtenir pour leur équipement...
http://www.youtube.com/watch?v=0nx37ccqHMk
