joglu00 a écrit :
désole mais tu te laisses "polluer" par des apprioris.
Dans son big bang technologique Eric va bien entendu egalement remettre à plat les loies de l'aerodynamique et de l'ecoulement des gaz. on sait bien que les mec qui concoivent les eoliennes et les pales de turbines sont des guignols et qu'une pale carrée est plus performante...
C'est comme le centre de la roue avec la liaison des batons, dans une monde cartesien ou l'attraction terrestre agit, pas sure que ça se passe tres bien, mais là comme nous entrons dans la 5ème dimension, rien ne peut arriver.
Ben c'est pas si évident que ça que la forme en goutte d'eau est la plus adaptée.
Une roue de vélo n'a pas du tout le même fonctionnement ni la même utilité qu'une pale d'éolienne ou de turbine.
En périphérie bien sûr, si le vélo avance à la vitesse V, alors la vitesse relative au vent du rayon (par vent nul) va varier entre 0 et 2V, et la forme en goutte d'eau est sans doute adaptée.
Mais plus tu te rapproches du centre, plus la vitesse du rayon relativement au vent va avoir tendance à varier entre -V et +V. Autrement dit, pendant la moitié du temps, le rayon va recevoir du vent "de l'arrière", et la forme en goutte d'eau n'est pas du tout adaptée pour ça.
Donc il faut inventer un bâton de profil variable selon la distance au centre.
Et encore tout ça sans tenir compte de l'influence de la jante.
Donc oui, d'un point de vue aérodynamique, sans moyen de calcul et de simulation lourds (CFD, soufflerie), le mieux est de partir d'une roue existante, et tant que le modèle n'est pas commercialisé, il n'y aura pas de problème de plagiat ou contrefaçon.
)
