débutant a écrit :Silver0l a écrit :Thierry *OnlineTri* a écrit :Le problème n'est pas tant dans les dénominations que dans le fait que tous les 2 ou 3 ans elles changent... donc finalement on tourne en rond au lieu d'avancer.
T.
On tourne en rond parce qu'il n'y a pas de bonne solution...
C'est le propre du triathlon, non ? (1 ou 2 boucles nat, 1 à 4 boucles en bike, et 1 à 4 en cap)
Ce n'est pas faux
Bon j'ai pu en savoir un peu plus sur le système proposé et sa philosophie. Si j'ai bien compris (prenez mes propos avec des pincettes car je fais la synthèse de plusieurs sources) avec l'éclosion de multiples formats (Tristar en tête) il fallait mettre en place un système ouvert qui puisse permettre à tout le monde d'agréer ses épreuves. 6 catégories de triathlon (hors avenirs) sont donc proposés pour les efforts proche de 30 min, 1h, 2h, 4h, 6h, 8h. Si demain un organisateur qui n'aime pas le vélo lance un 10-10-10, on devrait ainsi lui trouver une catégorie en fonction du temps d'effort (M ou L) et l'épreuve pourra être agréée normalement c'est qui mieux pour les assurances et tout. Ce système permettra donc de mieux s'adapter aux demandes des organisateurs sans avoir à recréer d'appellations à chaque nouveauté ou de réunir une commission pour chaque épreuve qui sort de la norme. Cela simplifiera la collecte des différents droits d'organisation et de conditions d'accès aux épreuves aux jeunes nottament. Personne n'est donc oublié et le half-ironman et double CD se retrouveront donc dans la même catégorie "comptable" (L).
Sur le principe pourquoi pas, là où ça coince selon moi c'est d'essayer de donner un nom "marketing" à ces catégories car l'objectif d'être ouvert vient en direct opposition avec l'objectif marketing de "standardiser" les distances pour que l'on s'y retrouve un peu. Si c'est juste pour avoir un code "administratif" le choix le plus simple d'A, B, C, D, E, F auraient fait l'affaire. Si l'on veut être plus parlant on pourrait d'utiliser le temps de effort avec la lettre du discipline genre T0.5, T1, T2, T4, T6, T8 (le chiffre s'expliquant comme un équivalent grossier du "par" en golf) à la limite pour éviter les questions on ajoute T3, T5, T7. Si j'ai bien compris c'est plus de codification que d'appellation qu'il s'agit.
Pour ce qui est du marketing et de la promotion de nos disciplines l'effort est tout à fait différent: il faut des appellations correspondant à des distances précises à l'image du 10k FFA, semi marathon, marathon et non des appellations "fourre-tout". Il faut alors encourager les organisateurs à plus de rigueur dans la mesure des parcours et pourquoi pas créer le concept d'épreuve "mesurée" avec pour le coup de vraie appellation marketing ou label (les championnats nationaux officiels court et longue distance se jouant sur ces formats). Je reconnais que cela sera surement moins facile et efficace que pour la course à pied (difficulté de la prise en compte des transitions, intégration des courants et marée pour la partie natation, influence du drafting et plus grande impact du vent lorsque l'on voudra comparer les perfs, ... ). Là ou ça bloque forcement c'est que contrairement à "marathon", "ironman" et "olympique" sont des marques déposées donc forcement c'est dur d'appeler un chat un chat... "triathlon xl" est déposé aussi vous me direz
Sur le plan de la modération: j'ai supprimé le message traitant le président de la fédé de "gros con". Ce n'est pas de nature à faire avancer les choses...
T.