Différence ROTOR Q Ring et plateau OSYMETRIC

[geoffroy]

Ce que l'on veut mesurer scientifiquement, c'est si tes plateaux ovales vont plus loin (ou non) en distance que des classiques avec une force (une pression) de 400 watts régulièrement appliquées (appuyées) sur des pédales, si le résultat est égal...alors le débat est clos.
Si les ovales vont plus loin...il y aura encore plus de pognon à faire, je ne comprends pas qu'une boîte aussi convaincue de son produit ne présente pas ce simple test§

geoffroy, sans vouloir t'offenser je crois que ton argumentation scientifique est biaisée. Je m'explique.
Un cycliste donné, développant une puissance (ou énergie par unité de temps si tu préfères) donnée (disons 400W) roulera à la même vitesse (et donc parcourra la même distance) quelque soit la forme du plateau utilisé, toutes autres choses étant égales par ailleurs. C'est de la physique de base.
Par contre si il s'avère qu' avec le plateau A ce cycliste consomme moins d'énergie qu'avec le plateau B pour "sortir" 400W, cela signifie que son rendement de "machine humaine" est meilleur avec A qu'avec B. Cette moindre consommation est, je crois, facile à mettre en évidence par la mesure des données physio du cycliste cobaye (FC, ventilation, etc...).
Dans ce cas, toutes autres choses étant égales par ailleurs je le répète, on peut sans trop se tromper en déduire que le rendement mécanique du cycliste est meilleur avec le plateau A qu'avec le plateau B. Tu vois je ne prends pas position quant à savoir si A = ovale ou rond.

Vank qui roule en rotor et ne s'en plaint pas

Oui, je comprends parfaitement l'objection, mais justement il serait possible de mettre au point un protocole scientifique qui évaluerait précisement l'a quantité d'énergie (electrique par exemple) nécessaire pour alimenter le "robot" développant les fameux 400 watts régulierement, transmis aux pédales de manière plus ou moins régulière (et efficace) selon la forme des plateaux et l'emplacement des pédales. Et de vérifier les différentes interactions du système mécanique, plateau, mouvement de chaines etc...

[Vincent.L]

En tout cas, je viens de monter un O'Symetric sur mon Spe Transition Pro.... Et je dois dire que je roule plus vite avec une sensation de souplesse et fluidité dans les braquets..... Je monte les bosses plus vite, et j'ai testé aujourd'hui sur enchainement vélo cap ...... Et les jambes ont répondu présent.....
Donc pour l'instant je ne vois que des avantages !!!!!! Et j'espère que ça va envoyer aux Pays de Galle !!!! IM Wales J-15 !!!!

[Vank]

Oui, je comprends parfaitement l'objection, mais justement il serait possible de mettre au point un protocole scientifique qui évaluerait précisement l'a quantité d'énergie (electrique par exemple) nécessaire pour alimenter le "robot" développant les fameux 400 watts régulierement, transmis aux pédales de manière plus ou moins régulière (et efficace) selon la forme des plateaux et l'emplacement des pédales. Et de vérifier les différentes interactions du système mécanique, plateau, mouvement de chaines etc...

C'est une idée intéressante et originale qui aurait l'immense avantage de s'affranchir de l'étât de forme du cycliste cobaye, rendant plus certain le "toutes autres choses étant égales par ailleurs" garant de conclusions scientifiques fiables.
Mais je crains que l'entreprise consistant à primo modéliser le pédalage humain, secundo mettre au point un robot reproduisant ce modèle serait longue, compliquée et très (trop?) coûteuse.
Le jeu n'en vaut pas la chandelle économiquement parlant

[geoffroy]

Oui, je comprends parfaitement l'objection, mais justement il serait possible de mettre au point un protocole scientifique qui évaluerait précisement l'a quantité d'énergie (electrique par exemple) nécessaire pour alimenter le "robot" développant les fameux 400 watts régulierement, transmis aux pédales de manière plus ou moins régulière (et efficace) selon la forme des plateaux et l'emplacement des pédales. Et de vérifier les différentes interactions du système mécanique, plateau, mouvement de chaines etc...

C'est une idée intéressante et originale qui aurait l'immense avantage de s'affranchir de l'étât de forme du cycliste cobaye, rendant plus certain le "toutes autres choses étant égales par ailleurs" garant de conclusions scientifiques fiables.
Mais je crains que l'entreprise consistant à primo modéliser le pédalage humain, secundo mettre au point un robot reproduisant ce modèle serait longue, compliquée et très (trop?) coûteuse.
Le jeu n'en vaut pas la chandelle économiquement parlant

D'ou ma proposition intermédiaire, un peu simpliste certes : développer un ergomètre simplifié, une sorte de petit moteur à pistons "appuyant" sur les pédales, fournissant une dépense énergie électrique absolument constante ( puis éventuellement légèrement "cadencée" afin d' imiter l'appui d'une force cyclique sur les pédales), l'appliquer à différents types de plateaux dans les tests, tout cela sur un vélo lesté d'un cycliste passif, sur une piste ou des rouleaux, mesurer la distance parcourue en un temps donné (1h par exemple). Etudier les résultats.

[RotorFrance]

admettons, mais au premier abord ça me parait irréalisable
car question, tu appliqueras l'impulsion du piston à un moment précis (angle spécifique)? car le pédalage de l'homme sur le tour de pédale est bien plus complexe qu'une impulsion à un moment donné sur la pédale. De plus l'angle de pic de puissance maximal exprimé sur la pédale varie d'une personne à l'autre..

donc pas d'action du piston sur l'ensemble du tour de pédale?
et comment "recadencer" en cours de test l'action du piston car selon le plateau utilisé, certains plateaux prendront plus ou moins d'avance (de vitesse) / d'autres

on risque d'aboutir à un test trop "simpliste" où il sera facile de créer une forme de plateau spécifique à ce test, pour avoir le meilleur résultat, mais qui en pratique sera une catastrophe pour l'humain sur son velo

non?

[falkner]

ce qu'aborde Geoffray par l'idée du robot répond exactement à mon exemple !

Ohhh M. Rotor, vous y mettez de la mauvaise volonté : vous n'êtes pas capable avec vos scientifiques indépendants de modéliser un coup de pédale humain, exercer une force montante et descente, simuler l'épuisement sur X km parcouru ? Une fois le modèle mis en place yapluka !

Le problème c'est qu'un homme c'est pas un robot et vice-versa ! Les contraintes exercées sur lors du pédalage sont complexes mais à partir du moment où l'on connait exactement les forces en jeu je ne crois pas trop difficile de l'appliquer sur un robot ?! Me trompe-je ?

[falkner]

zut ! un gars vend ses rotor.... viewtopic.php?f=7&t=45613 ils sont beaux.... mais il reste neutre.... CQFD ! là c'est l'expérience qui parle non ? Je dirai même mieux, c'est l'empirisme qui cause !!!

[RotorFrance]

- tu interprettes et fait ton cinéma sur le pourquoi de cette vente d'occas (les raisons peuvent etre multiples, incluse celle qu'il n'aimerait pas le produit) je suis pret à l'entendre, mais pas tes raccourcis et insinuations sans preuve

- pour la modélisation, j'ai bien ton humour,
je ne suis pas le bon interlocuteur, je ne suis pas un labo indépendant, ni un chercheur qui va dire Amen en 24h à un idée d'étude biaisée avant même sa mise en place.
car oui chaque personne a (angle) un pic de puissance , façon de pédaler différente, cadence optimale etc.. donc va faire modéliser ça à un robot
.
Ou alors tu vas modéliser une moyenne, et exclure de fait, toutes les personnes qui se positionnent en dehors de cette moyenne

Si les plateaux rotor sont avec des positions de réglages, ce n'est pas pour rien, c'est justement pour ça

[maere]

Merci à vous qui faites que ce sujet est devenu le sujet du moment à éviter car il est condamné à ne pas avoir de fin (non j'ai raison et tu as tord -> non, j'ai raison et tu as tord...).
Devenu tellement peu intéressant à lire que je me permets de faire part d'un retour d'expérience...

J'ai dans mon club un excellent rouleur, très puissant, régulièrement dans les 3 meilleurs chronos vélo sur tout les tri qu'il court. Il possède un palmarès important et à déjà connu les joie d'être champion du monde, d'europe et de France, aussi bien en tri CD et LD et du CD et LD. En amateur il est important de le préciser, mais bon quand même....
Un vélociste du coin, flairant de bon coup, lui à proposé de rouler en Rotor. Pour se faire un peu de pub en compétition j'imagine...
Le gars fait ses tests, sur un parcours qu'il connait bien, et sur lequel il adore se tirer la tronche! Il connait ses temps de passage à divers points clé à la seconde près.
Il a effectué plusieurs sorties afin de pouvoir faire un comparatif "moyen" par rapport à ce qu'il faisait comme chrono avec des plateaux rond... Il est retourné voir le vélociste avec les plateaux dans la main. "Tiens je te rends tes trucs, ça n'apporte absolument rien de plus! Avec ou sans le bilan est le même!" (La tronche du bouclard : ) Pas la peine d'investir là dedans...

Un autre gars s'en est équipé entre temps. Le bilan qu'il en fait : "En vélo c'est pareil que du rond, mais j'ai l'impression de partir plus vite à pied..." Un petit tour sur les classements montre qu'il ne va pas plus vite par rapport aux années passées sur le même parcours, aussi bien en vélo et en CAP...

Une comparaison des chronos sur un parcours identique, en entrainement et en compétition, me semble bien plus parlant que des études très compliquées à comprendre dans leur intégralité, souvent expliquées mais de manière à nous amener "admettre" les biens faits du produit...

Maintenant je sais que "RotorFrance" va tenter de me convaincre, ou alors me sortir je ne sais quel baratin de commercial, mais je ne crois que ce que je vois par moi même (les chronos de chacun dans ce cas), et pas ce qu'on veut bien tenter de me montrer...

[RotorFrance]

Merci à vous qui faites que ce sujet est devenu le sujet du moment à éviter car il est condamné à ne pas avoir de fin (non j'ai raison et tu as tord -> non, j'ai raison et tu as tord...).
Devenu tellement peu intéressant à lire que je me permets de faire part d'un retour d'expérience...

J'ai dans mon club un excellent rouleur, très puissant, régulièrement dans les 3 meilleurs chronos vélo sur tout les tri qu'il court. Il possède un palmarès important et à déjà connu les joie d'être champion du monde, d'europe et de France, aussi bien en tri CD et LD et du CD et LD. En amateur il est important de le préciser, mais bon quand même....
Un vélociste du coin, flairant de bon coup, lui à proposé de rouler en Rotor. Pour se faire un peu de pub en compétition j'imagine...
Le gars fait ses tests, sur un parcours qu'il connait bien, et sur lequel il adore se tirer la tronche! Il connait ses temps de passage à divers points clé à la seconde près.
Il a effectué plusieurs sorties afin de pouvoir faire un comparatif "moyen" par rapport à ce qu'il faisait comme chrono avec des plateaux rond... Il est retourné voir le vélociste avec les plateaux dans la main. "Tiens je te rends tes trucs, ça n'apporte absolument rien de plus! Avec ou sans le bilan est le même!" (La tronche du bouclard : ) Pas la peine d'investir là dedans...

Un autre gars s'en est équipé entre temps. Le bilan qu'il en fait : "En vélo c'est pareil que du rond, mais j'ai l'impression de partir plus vite à pied..." Un petit tour sur les classements montre qu'il ne va pas plus vite par rapport aux années passées sur le même parcours, aussi bien en vélo et en CAP...

Une comparaison des chronos sur un parcours identique, en entrainement et en compétition, me semble bien plus parlant que des études très compliquées à comprendre dans leur intégralité, souvent expliquées mais de manière à nous amener "admettre" les biens faits du produit...

Maintenant je sais que "RotorFrance" va tenter de me convaincre, ou alors me sortir je ne sais quel baratin de commercial, mais je ne crois que ce que je vois par moi même (les chronos de chacun dans ce cas), et pas ce qu'on veut bien tenter de me montrer...

ça va pas etre long
- quels ont été le proces de découverte et d'adaptation de ces deux personnes aux plateaux rotor?
(il y a diff positions de réglages, et il y en a forcement une optimale pour chaque personne, à partir du moment où ils l'ont trouvé cela ne devrait pas donner les impressions et temps évoqués)
enfin qui est le bouclard évoqué?

[Vank]

zut ! un gars vend ses rotor.... viewtopic.php?f=7&t=45613 ils sont beaux.... mais il reste neutre.... CQFD ! là c'est l'expérience qui parle non ? Je dirai même mieux, c'est l'empirisme qui cause !!!

Voilà ce qu'il est convenu d'appeler de la grande rigueur scientifique...

Peux tu nous citer les chiffres de ceux qui gardent les leurs, histoire de comparer ? Non hein?

[jhr]

Merci à vous qui faites que ce sujet est devenu le sujet du moment à éviter car il est condamné à ne pas avoir de fin (non j'ai raison et tu as tord -> non, j'ai raison et tu as tord...).
Devenu tellement peu intéressant à lire que je me permets de faire part d'un retour d'expérience...

J'ai dans mon club un excellent rouleur, très puissant, régulièrement dans les 3 meilleurs chronos vélo sur tout les tri qu'il court. Il possède un palmarès important et à déjà connu les joie d'être champion du monde, d'europe et de France, aussi bien en tri CD et LD et du CD et LD. En amateur il est important de le préciser, mais bon quand même....
Un vélociste du coin, flairant de bon coup, lui à proposé de rouler en Rotor. Pour se faire un peu de pub en compétition j'imagine...
Le gars fait ses tests, sur un parcours qu'il connait bien, et sur lequel il adore se tirer la tronche! Il connait ses temps de passage à divers points clé à la seconde près.
Il a effectué plusieurs sorties afin de pouvoir faire un comparatif "moyen" par rapport à ce qu'il faisait comme chrono avec des plateaux rond... Il est retourné voir le vélociste avec les plateaux dans la main. "Tiens je te rends tes trucs, ça n'apporte absolument rien de plus! Avec ou sans le bilan est le même!" (La tronche du bouclard : ) Pas la peine d'investir là dedans...

Un autre gars s'en est équipé entre temps. Le bilan qu'il en fait : "En vélo c'est pareil que du rond, mais j'ai l'impression de partir plus vite à pied..." Un petit tour sur les classements montre qu'il ne va pas plus vite par rapport aux années passées sur le même parcours, aussi bien en vélo et en CAP...

Une comparaison des chronos sur un parcours identique, en entrainement et en compétition, me semble bien plus parlant que des études très compliquées à comprendre dans leur intégralité, souvent expliquées mais de manière à nous amener "admettre" les biens faits du produit...

Maintenant je sais que "RotorFrance" va tenter de me convaincre, ou alors me sortir je ne sais quel baratin de commercial, mais je ne crois que ce que je vois par moi même (les chronos de chacun dans ce cas), et pas ce qu'on veut bien tenter de me montrer...

J'ai dans mon club le même type de gars, super fort qui envoie grave, champion de france VTT amateur à plusieurs reprises, régulièrement dans le top 10 des cyclos ou il prends part( surtout les montagneuses dans les pyréennées...), qui roule en rotor sur route et en vtt ( Xcountry et marathon). Il trouve que cela lui apporte beaucoup.
Je dois essayer mais pour cela on attends la fin de sa saison;
Alors qui a tord et qui a raison???Toi et ton champion ou moi et le mien! Ce genre d'annecdote n'as jamais fait avancer un débat...

[falkner]

-...

- pour la modélisation, j'ai bien ton humour,
je ne suis pas le bon interlocuteur, je ne suis pas un labo indépendant, ni un chercheur qui va dire Amen en 24h à un idée d'étude biaisée avant même sa mise en place.
car oui chaque personne a (angle) un pic de puissance , façon de pédaler différente, cadence optimale etc.. donc va faire modéliser ça à un robot
.
Ou alors tu vas modéliser une moyenne, et exclure de fait, toutes les personnes qui se positionnent en dehors de cette moyenne

a

...qu'est-ce que tu raconte M RotorFrance !? Créer un modèle ! faire de la modélisation ! C'est pas de la flûte ou de l'ardoise magique ! C'est concevoir un modèle qui va être capable de répondre à "presque" toutes les situations de sorte qu'on élimine assez rapidement ce qui n'entre pas dans le cadre du test ! RotorFrance fait appel à des ingénieurs qualifiés pour fabriquer LE pédalier qui va tourner plus/meilleur que les autres !
Des petits échanges que nous lisont ici et là ne semblent pas prouver que ça fasse aller plus vite, plus fort et qu'on se sente mieux après ou pendant !
Maintenant si changer de pédalier permet de MIEUX courir après alors soit, ok, j'accepte. Nous sommes dans le domaine du subjectif et, d'une morphologie à l'autre le ressenti sera bien entendu différent.... moi, nous, ici, nous parlons de vitesse pure. Deux robots pédalent avec le même modèle en application. Lequel des deux arrivent 1er après X km parcourus et dans quels conditions. T'as pas ça M RotorFrance dans ton analyse ! et c'est ce qui manque pour prouver que ROTOR EST le disque magique sort de disque de Phaistos !

Bon, M Rotor en bon commercial qu'il est n'aura normalement jamais tord ! alors je lui souhaite bonne change ainsi qu'à ceux qui voudront, pourront.... continuer d'échanger sur la recette miracle qui font couler à flot les posts de ce sujet/

[RotorFrance]

-...

- pour la modélisation, j'ai bien ton humour,
je ne suis pas le bon interlocuteur, je ne suis pas un labo indépendant, ni un chercheur qui va dire Amen en 24h à un idée d'étude biaisée avant même sa mise en place.
car oui chaque personne a (angle) un pic de puissance , façon de pédaler différente, cadence optimale etc.. donc va faire modéliser ça à un robot
.
Ou alors tu vas modéliser une moyenne, et exclure de fait, toutes les personnes qui se positionnent en dehors de cette moyenne

a

...qu'est-ce que tu raconte M RotorFrance !? Créer un modèle ! faire de la modélisation ! C'est pas de la flûte ou de l'ardoise magique ! C'est concevoir un modèle qui va être capable de répondre à "presque" toutes les situations de sorte qu'on élimine assez rapidement ce qui n'entre pas dans le cadre du test ! RotorFrance fait appel à des ingénieurs qualifiés pour fabriquer LE pédalier qui va tourner plus/meilleur que les autres !
Des petits échanges que nous lisont ici et là ne semblent pas prouver que ça fasse aller plus vite, plus fort et qu'on se sente mieux après ou pendant !
Maintenant si changer de pédalier permet de MIEUX courir après alors soit, ok, j'accepte. Nous sommes dans le domaine du subjectif et, d'une morphologie à l'autre le ressenti sera bien entendu différent.... moi, nous, ici, nous parlons de vitesse pure. Deux robots pédalent avec le même modèle en application. Lequel des deux arrivent 1er après X km parcourus et dans quels conditions. T'as pas ça M RotorFrance dans ton analyse ! et c'est ce qui manque pour prouver que ROTOR EST le disque magique sort de disque de Phaistos !

Bon, M Rotor en bon commercial qu'il est n'aura normalement jamais tord ! alors je lui souhaite bonne change ainsi qu'à ceux qui voudront, pourront.... continuer d'échanger sur la recette miracle qui font couler à flot les posts de ce sujet/

pff, tu n'as pas compris ou tu le fais expres, et donc tes deux Rotor tu paramètres comment leurs applications des forces sur les pédales sur les 360° du tour de pédale)
(chaque personne ayant des caractéristiques différentes à ce sujet)

[RotorFrance]

"tes deux Robots" (pas Rotor)