Donc meme à 3000€ je pense que si ce cadre en vaut l'investissement et bien il trouveras un bon nombre d'acheteur
Fini les grosses soudures !!!
-
dans yvon tout est bon
- Messages : 2774
- Inscription : 06 déc. 2004, 21:16
- Localisation : Chez les fous
Pour info, je rappele qu'un time vxrs vaut aux alentours des 3500€ et qu'un vxr vaut plus de 3000€ et je vais pas dire qu'on en voit à tous les coins de rue, mais ce n'est pas si rare que ça !!!
Donc meme à 3000€ je pense que si ce cadre en vaut l'investissement et bien il trouveras un bon nombre d'acheteur
Donc meme à 3000€ je pense que si ce cadre en vaut l'investissement et bien il trouveras un bon nombre d'acheteur
Alors là, je suis pas du tout d'accord avec l'argument: ils ont transformé l'alu en carbone.
Je crois que beaucoup ne savent pas comment on construit un cadre. Et si on passait d'un design à un autre comme ça, ça se saurait.
Mais je comprends pourquoi tant de personnes ont des idées toutes faites sur l'alu, le carbone c'est mieux etc, etc...
A la base, les matériaux n'ont rien à voir entre eux par rapport à leurs propriétés de résistance, de rigidité, d'élasticité.... Donc, si tu t'amuses à reproduire la même chose, mon pauvre, le résultat, il va être beau à voir.
Quant à dire qu'un vélo, c'est un vélo, pas tout à fait d'accord non plus. Et tous les constructeurs ne mettent pas la même énergie dans la conception. Je ne dis pas que Cervélo sont les meilleurs ou la référence absolue. Une chose est sûre, ce sont de vrais "fabricants", comme Time, Cannon et quelques autres, par opposition aux simples assembleurs qui s'appuient sur des séries de tubes. Il y a déjà là une différence fondamentale qui se retrouve forcément au niveau du comportement du vélo.
Cervélo surfait: c'est quelque chose qu'on nous dit assez souvent. Au final, on continue de nous en demander, de plus en plus, c'est marrant ce décalage.
En fait, je pense qu'on aime ou on n'aime pas, à priori de manière beaucoup plus que d'autres marques. Et quand on n'aime pas, on n'aime vraiment pas
Pour revenir au critère de prix, rien qu'en parlant de Giant, c'est tout de même du 3000 euros le cadre.
Mais sans rentrer dans un débat là-dessus, et comme je n'ai pas la possibilité de dévoiler le fond de ma pensée, je dirai simplement que les vélos pourraient être moins chers, ou plutôt, dans l'absolu sont moins chers que les prix affichés en France, car je ne connais quasiment pas de boutique qui pratique le prix public. Y a rien à faire.
Donc, déjà, si on appliquait les remises pratiquées d'entrée, on tomberait pas mal sur le prix effectivement réalisé. Je m'arrêterai là sur ma position, parce qu'ensuite elle va fâcher du monde.
Sinon, pour l'argument Moto, voiture, je suis d'accord sur le principe ou sur la relativité d'avoir une moto au prix d'un vélo. Maintenant, pourquoi, parce qu'il y a un moteur et que ça va plus vite, ce serait obligatoirement "supérieur". Marant cette échelle de valeurs.
En fait, pour moi, le problème est qu'on ne parle pas du même monde, des mêmes moyens de production, distributions, volumes..... On peut parler d'artisanat du monde du vélo et d'industrie de la moto et du vélo. Suffit juste d'aller au mondial du 2 roues et de comparer les stands des constructeurs/distributeurs et autres.
L'artisanat coûte forcément plus cher, parce que les volumes ne sont pas suffisants pour amortir les coûts élevés de développement et faire que ce soit "abordable".
Olivier
Je crois que beaucoup ne savent pas comment on construit un cadre. Et si on passait d'un design à un autre comme ça, ça se saurait.
Mais je comprends pourquoi tant de personnes ont des idées toutes faites sur l'alu, le carbone c'est mieux etc, etc...
A la base, les matériaux n'ont rien à voir entre eux par rapport à leurs propriétés de résistance, de rigidité, d'élasticité.... Donc, si tu t'amuses à reproduire la même chose, mon pauvre, le résultat, il va être beau à voir.
Quant à dire qu'un vélo, c'est un vélo, pas tout à fait d'accord non plus. Et tous les constructeurs ne mettent pas la même énergie dans la conception. Je ne dis pas que Cervélo sont les meilleurs ou la référence absolue. Une chose est sûre, ce sont de vrais "fabricants", comme Time, Cannon et quelques autres, par opposition aux simples assembleurs qui s'appuient sur des séries de tubes. Il y a déjà là une différence fondamentale qui se retrouve forcément au niveau du comportement du vélo.
Cervélo surfait: c'est quelque chose qu'on nous dit assez souvent. Au final, on continue de nous en demander, de plus en plus, c'est marrant ce décalage.
En fait, je pense qu'on aime ou on n'aime pas, à priori de manière beaucoup plus que d'autres marques. Et quand on n'aime pas, on n'aime vraiment pas
Pour revenir au critère de prix, rien qu'en parlant de Giant, c'est tout de même du 3000 euros le cadre.
Mais sans rentrer dans un débat là-dessus, et comme je n'ai pas la possibilité de dévoiler le fond de ma pensée, je dirai simplement que les vélos pourraient être moins chers, ou plutôt, dans l'absolu sont moins chers que les prix affichés en France, car je ne connais quasiment pas de boutique qui pratique le prix public. Y a rien à faire.
Donc, déjà, si on appliquait les remises pratiquées d'entrée, on tomberait pas mal sur le prix effectivement réalisé. Je m'arrêterai là sur ma position, parce qu'ensuite elle va fâcher du monde.
Sinon, pour l'argument Moto, voiture, je suis d'accord sur le principe ou sur la relativité d'avoir une moto au prix d'un vélo. Maintenant, pourquoi, parce qu'il y a un moteur et que ça va plus vite, ce serait obligatoirement "supérieur". Marant cette échelle de valeurs.
En fait, pour moi, le problème est qu'on ne parle pas du même monde, des mêmes moyens de production, distributions, volumes..... On peut parler d'artisanat du monde du vélo et d'industrie de la moto et du vélo. Suffit juste d'aller au mondial du 2 roues et de comparer les stands des constructeurs/distributeurs et autres.
L'artisanat coûte forcément plus cher, parce que les volumes ne sont pas suffisants pour amortir les coûts élevés de développement et faire que ce soit "abordable".
Olivier
Les comparaisons alu/carbone m'ont toujours paru un peu foireuses ... mais aujourd'hui plus qu'hier 
Pourquoi me direz-vous
... parce que jusqu'à peu, un cadre carbone était quasiment forcément haut de gamme ... donc équivalent à un alu haut de gamme et meilleur (il faut espérer) qu'un alu bas de gamme 
... aujourd'hui, un cadre carbone n'est plus forcément haut de gamme, et plus forcément cher non plus
... mais à mon avis, un cadre carbone à 1500 € n'est pas l'équivalent d'un cadre alu à prix équivalent ... parce que des cadres alu en provenance de Taïwan, c'est 500-750 € de façon réaliste ... ce n'est pas nécessairement de la merde, mais ce n'est pas un Cervélo, un Cannondale ou un Time, voilà tout
Alors les vélos carbone tout montés à 1500-2000 €, j'ai du mal à leur accorder toute ma confiance et ce d'autant plus que je ne jette pas mon vélo tous les ans, j'ai besoin de garanties en terme de longévité
En bref, je serai éventuellement prêt à payer un carbone 3000 € si j'en avais les moyens ... mais je préfère rester sur un alu à 1500 €
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut de ses sous ... et à chacun de décider de ses propres priorités
Pourquoi me direz-vous
... parce que jusqu'à peu, un cadre carbone était quasiment forcément haut de gamme ... donc équivalent à un alu haut de gamme et meilleur (il faut espérer) qu'un alu bas de gamme ... aujourd'hui, un cadre carbone n'est plus forcément haut de gamme, et plus forcément cher non plus ... mais à mon avis, un cadre carbone à 1500 € n'est pas l'équivalent d'un cadre alu à prix équivalent ... parce que des cadres alu en provenance de Taïwan, c'est 500-750 € de façon réaliste ... ce n'est pas nécessairement de la merde, mais ce n'est pas un Cervélo, un Cannondale ou un Time, voilà tout
Alors les vélos carbone tout montés à 1500-2000 €, j'ai du mal à leur accorder toute ma confiance et ce d'autant plus que je ne jette pas mon vélo tous les ans, j'ai besoin de garanties en terme de longévité
En bref, je serai éventuellement prêt à payer un carbone 3000 € si j'en avais les moyens ... mais je préfère rester sur un alu à 1500 €
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut de ses sous ... et à chacun de décider de ses propres priorités
une question me taraude
est ce que Cervélo a déposé un brevet pour les tubes carbone ?
d'autre part est ce que Cervélo , en se lancant ds le carbone, a cédé à la la pression du Carbone (donc juste un effet commercial) ou la société va t elle vraiment nous sortir des petits bijoux. Possédant un Soloist, je penche pour la deuxième solution mais je préfèrerais avoir un avis éclairé, genre OS
est ce que Cervélo a déposé un brevet pour les tubes carbone ?
d'autre part est ce que Cervélo , en se lancant ds le carbone, a cédé à la la pression du Carbone (donc juste un effet commercial) ou la société va t elle vraiment nous sortir des petits bijoux. Possédant un Soloist, je penche pour la deuxième solution mais je préfèrerais avoir un avis éclairé, genre OS
il sont capable de nous souter du carbonne , et en plus , les autocollant , ça tient encore moins bien , y a qu'a voir , eux de voigt sont tous parti pendant la course 
mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
Je trouve sincèrement le P3C super beau et je comprends ton propos - objectif je ne sais pas sachant que tu es revendeur Cervelo pour la France - mais je ne marche pas dans la combine quand même, c'est trop cher, pas que Cervelo, d'autres marques abusent de leur notoriété comme Look, Time, Giant, Ciocc, c'est n'importe quoi. Moi, quand je vois une marque comme Ibis, Merlin, Seven, Serotta, je me dis, ok, y a du travail, c'est fait main, soudures nickel (xcuse...), super rendement, petite diffusion, et je comprends à peine les prix pratiqués... parce que pour moi, ce ne sont que des tubes de métal, rien de plus. Mais Cervelo, c'est connu tout de même ?OS a écrit : Je ne dis pas que Cervélo sont les meilleurs ou la référence absolue. Une chose est sûre, ce sont de vrais "fabricants", comme Time, Cannon et quelques autres, par opposition aux simples assembleurs qui s'appuient sur des séries de tubes. Il y a déjà là une différence fondamentale qui se retrouve forcément au niveau du comportement du vélo.
TF1 fait que la merde et c'est regardé par le plus grand nombre et de plus en plus, l'argument tient pas.OS a écrit :Cervélo surfait: c'est quelque chose qu'on nous dit assez souvent. Au final, on continue de nous en demander, de plus en plus, c'est marrant ce décalage.
Dis-nous en davantage, ça m'intéresse de savoir la marge pratiquée par les marques. Qui confirme ce que je pensais sur les prix bp trop élevés...OS a écrit :je n'ai pas la possibilité de dévoiler le fond de ma pensée, je dirai simplement que les vélos pourraient être moins chers, ou plutôt, dans l'absolu sont moins chers que les prix affichés en France, car je ne connais quasiment pas de boutique qui pratique le prix public. Y a rien à faire. Donc, déjà, si on appliquait les remises pratiquées d'entrée, on tomberait pas mal sur le prix effectivement réalisé. Je m'arrêterai là sur ma position, parce qu'ensuite elle va fâcher du monde.
C'est marrant ? J'ai une 125 cm3 depuis 2000, 48 000 km au compteur, moto bourrée des technologies de l'époque, un produit, fiable, performant, utile... y a un chassis, une coque, des pneus, un moteur, des roues, des cables et plein de choses qui ont réclamé là encore comme pour Cervélo des années de recherche, de bureaux d'études, d'essais, etc. Je ne suis jamais tombé en panne avec, preuve que le produit est fiable. Et ma 125 cm3, elle m'a couté à l'époque 17 000 F. Je ne trouve pas ça marrant, je trouve que c'est logique.OS a écrit :Sinon, pour l'argument Moto, voiture, je suis d'accord sur le principe ou sur la relativité d'avoir une moto au prix d'un vélo. Maintenant, pourquoi, parce qu'il y a un moteur et que ça va plus vite, ce serait obligatoirement "supérieur". Marant cette échelle de valeurs..
-
Yalook
- Messages : 1115
- Inscription : 27 janv. 2005, 11:31
- Localisation : Dammarie Les Lys (77), Je sais, je sais la Star Ac' ! ! !
Arrêtez de comparer moto et vélo 
Je suis motard et ça n'a rien à voir le seule point commun c'est que ça a 2 roues sinon
Par contre ce qu'on peut dire c que pour le pékin moyen une moto basique va être largement suffisante car il n'en exploiteras même pas toutes les possibilités, à l'inverse si vous mettez Rossi dessus il va se faire chier grave....Prenez un motard moyen et mettez le sur une
supersportive actuelle vendue dans le commerce aux environs de 13500€ et mettez le ensuite sur la M1 de Moto GP de Rossi, hormis l'accélération il ne verra pas vraiment de différences et pourtant....
Avec les vélo le même type de problème se pose prenez un champion et mettez le sur un vélo à 500€ il va se faire peur, le tordre dans tous les sens et finalement dépasser les limites du vélo....
Maintenant prenez le même pékin moyen que tout à l'heure et mettez le sur un vélo carbone à 2500€ (complet) puis passez lui le super Orca TDE à 4500 € ou même un autre modèle super top de top il ne verra pas
vraiment de différences...
Tout ça pour dire que si on ote l'esthétique (qui devient un critère de choix important même pour moi je le concède) les qualités intrinsèques d'un vélo doivent correspondre au niveau du pratiquant....
Pourquoi mettre 5000€ dans un vélo pour en exploiter le quart des possibilités ???? Pour se faire mousser, oh qu'il est beau mon vélo ! ! !
Lorsque vous allez au restaurant est-ce que vous prenez 4 entrées, 3 plats et 4 desserts (alors que vous savez pertinement que vous ne pourrez jamais manger) juste parce que c'est bon ? ? ?
Ne pêchons pas par ogueil et soyons conscient de notre véritable niveau ! ! !
Un peu d'humilité que diable
Maintenant si vous gagnez 6000€ par mois et que vous savez pas quoi en faire ceci ne vous concerne en rien
Je suis motard et ça n'a rien à voir le seule point commun c'est que ça a 2 roues sinon
Par contre ce qu'on peut dire c que pour le pékin moyen une moto basique va être largement suffisante car il n'en exploiteras même pas toutes les possibilités, à l'inverse si vous mettez Rossi dessus il va se faire chier grave....Prenez un motard moyen et mettez le sur une
supersportive actuelle vendue dans le commerce aux environs de 13500€ et mettez le ensuite sur la M1 de Moto GP de Rossi, hormis l'accélération il ne verra pas vraiment de différences et pourtant....
Avec les vélo le même type de problème se pose prenez un champion et mettez le sur un vélo à 500€ il va se faire peur, le tordre dans tous les sens et finalement dépasser les limites du vélo....
Maintenant prenez le même pékin moyen que tout à l'heure et mettez le sur un vélo carbone à 2500€ (complet) puis passez lui le super Orca TDE à 4500 € ou même un autre modèle super top de top il ne verra pas
vraiment de différences...
Tout ça pour dire que si on ote l'esthétique (qui devient un critère de choix important même pour moi je le concède) les qualités intrinsèques d'un vélo doivent correspondre au niveau du pratiquant....
Pourquoi mettre 5000€ dans un vélo pour en exploiter le quart des possibilités ???? Pour se faire mousser, oh qu'il est beau mon vélo ! ! !
Lorsque vous allez au restaurant est-ce que vous prenez 4 entrées, 3 plats et 4 desserts (alors que vous savez pertinement que vous ne pourrez jamais manger) juste parce que c'est bon ? ? ?
Ne pêchons pas par ogueil et soyons conscient de notre véritable niveau ! ! !
Un peu d'humilité que diable
Maintenant si vous gagnez 6000€ par mois et que vous savez pas quoi en faire ceci ne vous concerne en rien
1er 10km sec 42 min 20 ! ! ! Pour moi c très bien vivement le prochain ! ! ! !
Si ton labeur est dur et tes résultats son minces, rappelles-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi .... ! ! ! ? ? ! !
Si ton labeur est dur et tes résultats son minces, rappelles-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi .... ! ! ! ? ? ! !
Ouaip, et ce d'autant plus que si une moto, c'est globalement cadre + moteur + périphérique, le moteur ayant un effet déterminant dans l'affaireYalook a écrit :Arrêtez de comparer moto et vélo
... sur un vélo, l'équation est simplifiée puisque le moteur n'est pas disponible à la vente (et le tuning est illégal, because dopage ) ...En fait, à partir d'un certain niveau, car il vaut mieux éviter le vélo à 100 € au supermarché du coin, c'est notre moteur qui est le plus limitant techniquement ... inutile dans un objectif de performance pure, de monter en gamme sur le reste à moins de progresser sensiblement, ce qui est difficile
... il faut aussi être réaliste, certains vélos très haut de gamme sont superbes, légers mais ce sont des merdes à piloter car pas plus rigides qu'un spaghetti trop cuit, avec une direction hésitante etc ...... ma conclusion : un vélo entre 1500 et 2500 €, c'est suffisant pour la majorité des cyclistes et triathlètes ... ensuite, c'est purement du plaisir et/ou de la frime
... mais j'avoue que je serais prêt à mettre plus si j'en avais les moyens, 6000 €/mois de salaire par exemple 
Voire, il ne sera même pas comment s'y prendre !!!Yalook a écrit :....Prenez un motard moyen et mettez le sur une
supersportive actuelle vendue dans le commerce aux environs de 13500€ et mettez le ensuite sur la M1 de Moto GP de Rossi, hormis l'accélération il ne verra pas vraiment de différences et pourtant....
Pour la comparaison, outre le poids économique des firmes qui investissent derrière, y'a aussi le fait que l'usage est censé être un peu différent malgré tout.
Je crois que c'est quand même un point qu'on laisse en dehors du débat sur le niveau d'investissement matos.Yalook a écrit :Maintenant si vous gagnez 6000€ par mois et que vous savez pas quoi en faire ceci ne vous concerne en rien
La majeur partie des papys qui roulent à Longchamps ont des vélos qui valent un paquet d'euros. Et pour la plupart, c'est pas des cadors. Mais quand on travaille dur (ou qu'on a travaillé dur) et qu'on a eu la chance de faire rentrer un paquet de sous, y'a aucune raison de ne pas se faire plaisir - sans aucun critère de performance - comme on l'entend.
Après tout, qu'est-ce qui justifierait qu'on soit plus ridicule avec un vélo à 8 000 euros à 20 km/h que dans des embouteillages avec une Ferrari ou devant sa télé avec un tableau de maître accroché dans le dos ?
Membre de la Mafia "Petite Plaque"
Salut,
N'en déplaise à certains Cervelo a le vent en poupe, celà a certainement des raisons...
Ils semblent rester fidèles à leur "phylosophie" de produits améliorant les produits précédant et non pas sortir des modèles chaque année pour le fun...
Quand au soloist carbon c'est autre chose bien sûr que le soloist alu, leur seul point commun étant leur patronyme...matériau, forme des tubes, ...
Alors cher ? Oui évidemment, seulement c pas le genre de vélo que vous trouvez à chaque coin de rue ou même dans chaque course, cette rareté et originalité a un prix celui des production de faibles séries...
A ceux qui ne jurent que par le carbone je pense que le prix payé pour les clones d'entrée de gamme est bien plus largement surfait....
A+
sam
N'en déplaise à certains Cervelo a le vent en poupe, celà a certainement des raisons...
Ils semblent rester fidèles à leur "phylosophie" de produits améliorant les produits précédant et non pas sortir des modèles chaque année pour le fun...
Quand au soloist carbon c'est autre chose bien sûr que le soloist alu, leur seul point commun étant leur patronyme...matériau, forme des tubes, ...
Alors cher ? Oui évidemment, seulement c pas le genre de vélo que vous trouvez à chaque coin de rue ou même dans chaque course, cette rareté et originalité a un prix celui des production de faibles séries...
A ceux qui ne jurent que par le carbone je pense que le prix payé pour les clones d'entrée de gamme est bien plus largement surfait....
A+
sam
rareté , on voit que ça et je comprend pas pourquoi ...ah si je sais , parceque des mec plein de drogue gagne avec alors on dit que ce sont des super vélo ...
et je comprend pas pourquoi ...ah si je sais , parceque des mec plein de drogue gagne avec alors on dit que ce sont des super vélo ...mon blog http://beligneuxleharas.skyblog.com
Ca part dans tous les sens...
Il faut savoir de quoi est composé le coût de revient d'un produit :
Le développement du produit (coût de R&D à diviser par le nb d'exemplaire vendu), donc plus t'en vends, plus faible est l'impact sur le prix final. Dans le cas des 125 citées, des motos sont diffusées à de millions d'ex dans le monde, elles sont souvent l'évolution d'ancienne versions, les mécaniques sont communes à de nombreux modèles (et marques parfois). Pour ces produits, la R&D est très faible.
Le cout de fabrication, lui même composé de :
- matériau : la fibre de carbone doit couter plus chere que l'alu oule plastiques et l'acier des motos.
- main d'oeuvre : chinoise pas chere, française de chez Time entre 4 et 10 fois l'Asie
le marketing :
- Sponsoring : combien donne-t-on à la Csc losrque l'on achète un cervelo? Celà doit être énorme! Chez Time aussi vu le nb de cadre qu'ils donnent
- la pub : rapportée au nb de cadre! Cervelo en fait beaucoup
Les marges des intervenants :
faut payer les différents intermédiaires, distributeur europe, national puis revendeur... déduction faite de la remise demandée par le client.
Un peu avant certe dernière étape, intervient la détermination du "prix psychologique", cad le prix que le client est près à payer et amène la détermination des différentes marges. Ce prix psycho est fixé au regard d'objectif de vente, puisque tous les couts cités avant varient en fonction du nb d'ex.
L'adéquation de tous ces éléments détermine un cout.
Excusez-moi d'avoir été aussi long, je terminerais par une question :
Qui voudrait d'un cervelo carbone à 1000 €? (prix auquel on peut trouver de bon carbone, EXS par exemple)
Pas grand monde, on achète (surtout nous les triathlètes) par rapport à l'image que l'on veut donner, pour se différencier des autres, et la seule façon d'y arriver, c'est par l'exception, donc le côut. Giant à baissé son TCR carbone, conclusion on en voit moins dans les parcs.
Il faut savoir de quoi est composé le coût de revient d'un produit :
Le développement du produit (coût de R&D à diviser par le nb d'exemplaire vendu), donc plus t'en vends, plus faible est l'impact sur le prix final. Dans le cas des 125 citées, des motos sont diffusées à de millions d'ex dans le monde, elles sont souvent l'évolution d'ancienne versions, les mécaniques sont communes à de nombreux modèles (et marques parfois). Pour ces produits, la R&D est très faible.
Le cout de fabrication, lui même composé de :
- matériau : la fibre de carbone doit couter plus chere que l'alu oule plastiques et l'acier des motos.
- main d'oeuvre : chinoise pas chere, française de chez Time entre 4 et 10 fois l'Asie
le marketing :
- Sponsoring : combien donne-t-on à la Csc losrque l'on achète un cervelo? Celà doit être énorme! Chez Time aussi vu le nb de cadre qu'ils donnent
- la pub : rapportée au nb de cadre! Cervelo en fait beaucoup
Les marges des intervenants :
faut payer les différents intermédiaires, distributeur europe, national puis revendeur... déduction faite de la remise demandée par le client.
Un peu avant certe dernière étape, intervient la détermination du "prix psychologique", cad le prix que le client est près à payer et amène la détermination des différentes marges. Ce prix psycho est fixé au regard d'objectif de vente, puisque tous les couts cités avant varient en fonction du nb d'ex.
L'adéquation de tous ces éléments détermine un cout.
Excusez-moi d'avoir été aussi long, je terminerais par une question :
Qui voudrait d'un cervelo carbone à 1000 €? (prix auquel on peut trouver de bon carbone, EXS par exemple)
Pas grand monde, on achète (surtout nous les triathlètes) par rapport à l'image que l'on veut donner, pour se différencier des autres, et la seule façon d'y arriver, c'est par l'exception, donc le côut. Giant à baissé son TCR carbone, conclusion on en voit moins dans les parcs.