Contador controlé positif pendant le tour de France ?

[FAYARD]

...et j'espére qu'Alberto va se faire insulter, cracher dessus, vilipender, se sera un juste retour des choses...quand on triche à ce point là, faut pas s'étonner du retour de bâton...et quand en plus il peut le faire en toute légalité (pour l'instant) c'est vraiment à

Accuser sans preuve, c'est de la diffamation. Et ça tombe sous le coup de la loi.

Pendant 10 ans, il n'y a pas eu de preuve contre Lance la grosse merde, et pourtant il est enfin dans l'oeil du cyclone, sans contrôle positif officiel....pour Alberto, il y a eu un contrôle positif mais de trés bons avocats et une fédé espagnole pourrie lui ont sauvé la tête...pour l'instant

[FAYARD]

alors un petit retour de bâton (verbal seulement, car il a les moyens de se protéger) de temps en temps, ça fait pas de mal

Non, il y a aucun moyen de protéger physiquement d'un inconscient aviné un coureur du TdF. Et quand on voit les torrents de haine qui se déversent ici et ailleurs à son encontre, ça fait craindre des conséquences graves...

Que tu fasses l'avocat du diable, c'est bien, mais je crois quand même qu'il n' a pas besoin de babysitter ni de mec pour le border....
Sur le plan de la sécurité, j'ai toujours été surpris par l'attitude exemplaire des millions de spectateurs sur le TDF...quand on se souvient de l'agression de Monica SELES dans un sport où normalement les spectateurs sont triés sur le volet (économique bien sûr) et bien sur le tour où il n'y a aucun contrôle, aucun fou furieux qui péte un cable et se jette sur le peloton....même Lance n'a pas été agressé malgré la haine que lui porté des milliers de gens sur ces derniéres années...

[Richie]

En matière juridique, tu es toujours à côté de la plaque (méconnaissance des règles de la preuve...).
Fayart fait tout sauf de la diffamation.

Il y a un "fait" : des contrôles positifs, une décision de la fédé espagnole n'ayant pas statué sur le fond, une décision finale attendue pouvant sceller une condamnation de Contador, ce dernier via ses avocats essayant de prouver qu'il a mangé la rare vache en europe pouvant être contaminée par du clenbuétrol...et qui en plus traîne du plastoc de transfusion...

Bref, à ce jour, Fayart a le droit de dire et de penser ce qu'il a écrit.
Il a une réaction à quelque chose qu'il trouve choquant et qui dans les faits, l'est au regard des délais qui se sont écoulés et de la situation de fait dans laquelle on veut faire statuer le TAS : une victoire sur le Giro, une nouvelle victoire sur le TDF

S'il y a une réaction épidermique d'un spectateur, Contador ne sera pas le dernier des responsables, parmi lesquels la fédé espagnole, ASO...

On récolte ce qu'on sème...

...et j'espére qu'Alberto va se faire insulter, cracher dessus, vilipender, se sera un juste retour des choses...quand on triche à ce point là, faut pas s'étonner du retour de bâton...et quand en plus il peut le faire en toute légalité (pour l'instant) c'est vraiment à

Accuser sans preuve, c'est de la diffamation. Et ça tombe sous le coup de la loi.
Surtout si ça se double d'une incitation à la haine, à la discrimination ou à la violence - qui tombe aussi sous le coup de la loi.

Elles sont bien, nos forces de l'ordre...

[Silver0l]

Sur le plan de la sécurité, j'ai toujours été surpris par l'attitude exemplaire des millions de spectateurs sur le TDF...quand on se souvient de l'agression de Monica SELES dans un sport où normalement les spectateurs sont triés sur le volet (économique bien sûr) et bien sur le tour où il n'y a aucun contrôle, aucun fou furieux qui péte un cable et se jette sur le peloton....même Lance n'a pas été agressé malgré la haine que lui porté des milliers de gens sur ces derniéres années...

Certes, il y a eu miracle ces dernières années, mais rien ne permet de garantir avec une assurance raisonnable que ce miracle va continuer. Et quiconque s'est un peu occupé de maintien de l'ordre voit bien qu'il n'y a aucun moyen de sécuriser les athlètes sur une course comme sur le TDF. Il suffit de presque rien, genre une poignée de clous dans la descente d'un col façon La Baule, ou simplement un mec bourré ou haineux...

[Silver0l]

En matière juridique, tu es toujours à côté de la plaque (méconnaissance des règles de la preuve...).
Fayart fait tout sauf de la diffamation.

Il y a un "fait" : des contrôles positifs, une décision de la fédé espagnole n'ayant pas statué sur le fond, une décision finale attendue pouvant sceller une condamnation de Contador, ce dernier via ses avocats essayant de prouver qu'il a mangé la rare vache en europe pouvant être contaminée par du clenbuétrol...et qui en plus traîne du plastoc de transfusion...

Bref, à ce jour, Fayart a le droit de dire et de penser ce qu'il a écrit.
Il a une réaction à quelque chose qu'il trouve choquant et qui dans les faits, l'est au regard des délais qui se sont écoulés et de la situation de fait dans laquelle on veut faire statuer le TAS : une victoire sur le Giro, une nouvelle victoire sur le TDF

S'il y a une réaction épidermique d'un spectateur, Contador ne sera pas le dernier des responsables, parmi lesquels la fédé espagnole, ASO...

C'est toi qui est à côté de la plaque. Pour l'instant, Contador a été innocenté par sa Fédé, et il y a un appel en cours au TAS. Tant qu'il est pas jugé, il est supposé innocent. L'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé EST de la diffamation.

Si en plus on écrit "j'espére qu'Alberto va se faire insulter, cracher dessus, vilipender", c'est ce qu'on appelle une incitation à la haine, à la discrimination ou à la violence, et ça tombe aussi sous le coup de la loi. Encore plus sournois, écrire "S'il y a une réaction épidermique d'un spectateur, Contador ne sera pas le dernier des responsables", en rendant à l'avance la victime d'un éventuel dérapage responsable des faits qui pourrait être commis à son encontre.

Et non, on ne peut pas dire et écrire n'importe quoi, la loi pose des limites claires à ce qui peut être dit et écrit en public.

[braziou]

tout le monde sait qu'il s'est dopé et qu'il se dope encore ,sauf les naifs
meme s'il s'en tire juridiquement , plus sur la forme que sur le fond d'ailleurs , personne n'est dupe
du niveau d'un OJ.Simpson ou d'un Strauss-Kahn : on sait qu'ils sont coupables mais des avocats payés très cher les sauvent ( ou sauveront , à suivre pour DSK) s

quand on connait les gens qu' a fréquenté Contador ( Saiz , Bruyneel , Riis etc...) , les gens dopés qu'il a battu ( Rasmussen , Landis , Vino , Hamilton etc...),l'affaire Puerto , comment peut-on encore le défendre ?

[Richie]

Tu n'y connais rien, alors arrête.

La diffamation, c'est un cadre juridique précis, employée à tort, encore dernièrement par Luc Ferry.
Il n'y a pas de diffamation quand les allégations repose sur des faits établis ce qui est le cas : contrôle positif il y a eu, explications sur l'origine du clenbutérol non établie à ce jour établie, principe de la preuve objective en dopage (on est responsable des substances trouvées dans son corps).

Cela serait de la diffamation, en fait une autre incrimination, si le TAS avait blanchi Contador, ce qui n'est pas (encore) le cas...

Donc t'es ridicule, et si problème il y a sur le TDF, responsable seront Conador et le cirque qui tourne autour.

De plus, Fayard a un exemple qui vient de haut, Guéant non poursuivi pour ses propos que certains qualifiés de racistes et d'incitations à la haine raciale...

En matière juridique, tu es toujours à côté de la plaque (méconnaissance des règles de la preuve...).
Fayart fait tout sauf de la diffamation.

Il y a un "fait" : des contrôles positifs, une décision de la fédé espagnole n'ayant pas statué sur le fond, une décision finale attendue pouvant sceller une condamnation de Contador, ce dernier via ses avocats essayant de prouver qu'il a mangé la rare vache en europe pouvant être contaminée par du clenbuétrol...et qui en plus traîne du plastoc de transfusion...

Bref, à ce jour, Fayart a le droit de dire et de penser ce qu'il a écrit.
Il a une réaction à quelque chose qu'il trouve choquant et qui dans les faits, l'est au regard des délais qui se sont écoulés et de la situation de fait dans laquelle on veut faire statuer le TAS : une victoire sur le Giro, une nouvelle victoire sur le TDF

S'il y a une réaction épidermique d'un spectateur, Contador ne sera pas le dernier des responsables, parmi lesquels la fédé espagnole, ASO...

C'est toi qui est à côté de la plaque. Pour l'instant, Contador a été innocenté par sa Fédé, et il y a un appel en cours au TAS. Tant qu'il est pas jugé, il est supposé innocent. L'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé EST de la diffamation.

Si en plus on écrit "j'espére qu'Alberto va se faire insulter, cracher dessus, vilipender", c'est ce qu'on appelle une incitation à la haine, à la discrimination ou à la violence, et ça tombe aussi sous le coup de la loi. Encore plus sournois, écrire "S'il y a une réaction épidermique d'un spectateur, Contador ne sera pas le dernier des responsables", en rendant à l'avance la victime d'un éventuel dérapage responsable des faits qui pourrait être commis à son encontre.

Et non, on ne peut pas dire et écrire n'importe quoi, la loi pose des limites claires à ce qui peut être dit et écrit en public.

[FAYARD]

...et j'espére qu'Alberto va se faire insulter, cracher dessus, vilipender, se sera un juste retour des choses...quand on triche à ce point là, faut pas s'étonner du retour de bâton...et quand en plus il peut le faire en toute légalité (pour l'instant) c'est vraiment à

Accuser sans preuve, c'est de la diffamation. Et ça tombe sous le coup de la loi.
Surtout si ça se double d'une incitation à la haine, à la discrimination ou à la violence - qui tombe aussi sous le coup de la loi.

Elles sont bien, nos forces de l'ordre...

S il se fait agresser, tu enverras mon petit mot aux avocats de Contador, hein !!!

[Richie]

Et voila, il fallait s'y attendre :

http://www.google.fr/#sclient=psy&hl=fr ... 4e7fe7c4cb

Ça y est. Ainsi que je l'indiquais en Mars (et malgré les ricanements généralisés que mon post avais alors déclenché), l'AMA envisage de faire évoluer la réglementation antidopage grâce à Contador. La détection de clembuterol à des doses infimes ne serait plus automatiquement considérée comme une preuve de dopage.

De plus, j'ai transmis aux avocats de Contador les éléments cités plus hauts prouvant indubitablement la généralisation de l'usage du clembuterol dans l'élevage français. Ils ont été très intéressés, et je suis sûr qu'ils en feront bon usage. Je suis prêt à parier sur un acquittement.

C'est bizarre, j'aurai plutôt dit grâce aux joueurs de la sélection mexicaine qui eux vivent dans un pays où la probabilité de leur argumentation est X fois plus crédible, dont les performances physiques ne dépassent pas les standards définis par d'anciens dopés à des produits lourds, dont l'intérêt du produit dans la perf est moindre (ce qui n'est pas le cas d'un cycliste en retard d'affûtage à 1 mois de son objectif), dont la pratique de l'(auto)transfusion n'est pas courante chez les cadors (tu sais les témoignages sur ton Jésus ) ou dont la tablée est concernée par la même contamination (ce qui n'était pas le cas des autres à la table de Contador), dont on a pas retrouvé de traces de plastiques (qu'on a probablement pas cherché j'en conviens) par la suite, etc...
Grâce à Contador, ce sont d'autres modifications qui vont avoir lieu

Nick

A la coupe du monde, ils couraient plutôt vite et longtemps les mexicains, donc je ne crois pas plus pour eux à l'histoire de la viande...
Je passe sur le fait que certains mexicains évoluent de plus dans des "gros" clubs de foot...

Dommage que SilverOl ne se soit pas occupé de la défense à l'époque de coureurs de l'équipe végétarienne de Mac Cartney...

La conclusion de l'article est instructive : en Europe, au final, guère possible que cela soit justement possible, ce qui remet à néant tout le reste dans le cas de Contador.
De plus, une nouvelle réglementation ne lui serait pas de fait applicable.

Par contre, s'il est sanctionné, j'ai entendu sur une radio qu'il serait démis du titre sur le TDF 2010 et de la suite : Giro 2011...
Je ne vois pas juridiquement trop comment, à partir du moment où sa fédé ne l'a pas sanctionné et qu'il peut légalement courir donc gagner.

En revanche, contrairement à ce qui a été dit, ASO pourrait l'empêcher de participer au TDF grâce à l'article sur "l'image" négative véhiculée du coureur. Possible désormais, sauf, que s'il est blanchi, il pourrait attaquer ASO sur la perte de chance et obtenir des dommages et intérêts...
Contador va être sacrément hué, sifflé...vilipandé...ayant survécu à la cohabitation avec Armstrong, cela ne le perturbera pas à priori...

[rswrc]

Autant je ne cautionne pas du tout le dopoage mais cela montre une fois de plus la bétise et l'hypocrisie générale. On siffle le premier comme avec Armstrong à son époque , mais les autres on les adule. Si Contador est un dopé , je pense que ceux qui font jeu égal avec lui ne valent pas forcément beaucoup mieux même si naivement tant qu'il n'y a pas de preuves tangibles et seulement des suspicions j'aurai tendance à croise que tout est réglo. Que les meilleurs de dopés ou pas gagnent le tour

[TualTri]

Et sinon, Contador hué au Puy du fou pour sa présentation, comme quoi il n'a même plus le grand public dans sa poche... Walt and see!

[Silver0l]

Tu n'y connais rien, alors arrête.

La diffamation, c'est un cadre juridique précis, employée à tort, encore dernièrement par Luc Ferry.
Il n'y a pas de diffamation quand les allégations repose sur des faits établis ce qui est le cas : contrôle positif il y a eu, explications sur l'origine du clenbutérol non établie à ce jour établie, principe de la preuve objective en dopage (on est responsable des substances trouvées dans son corps).

Cela serait de la diffamation, en fait une autre incrimination, si le TAS avait blanchi Contador, ce qui n'est pas (encore) le cas...

Richie, tu pédales dans la semoule.

Fayard a écrit: "quand on triche à ce point là, faut pas s'étonner du retour de bâton". Il a accusé Contador de triche. Que Contador ait triché N'EST PAS un fait établi.

Aucune autorité n'a à ce jour jugé que Contador avait commis une faute ou une négligence, et à ce titre, il doit être considéré comme innocent - c'est la base même de la présomption d'innocence.

C'est pas à Mr Richie ni même au forum de décider s'il est innocent ou coupable. Peut-être le TAS renversera cet avis, mais ce n'est pas le cas à ce jour. Et tant qu'il n'est pas jugé coupable, Contador est présumé innocent.

Pour l'instant, ce qui est un fait établi, c'est qu'on a trouvé du clembuterol dans le sang de Contador. CE que toi et Nick ne voulez pas comprendre, c'est que ceci ne prouve pas la culpabilité de Contador au regard de la justice ordinaire ou de la morale (à défaut du code de l'AMA), car ceci ne suffit pas à prouver qu'il y a eu faute (dopage volontaire) ou négligence (pas faire attention à ce qu'on mange) de la part de Contador. C'est un peu comme pour DSK, si tu veux: les analyse de labo prouvent visiblement qu'il y a eu un acte, mais visiblement la preuve n'est pas faite des modalités et de l'intention derrière l'acte, et donc tout le monde clame légitimement haut et fort que la présomption d'innocence doit jouer.

Sur le fond, bien sûr on a trouvé du clembuterol dans son sang, mais on sait aujourd'hui que les quantité infimes trouvées dans son sang peuvent provenir d'une contamination alimentaire. L'AMA en convient d'ailleurs, puisqu'elle s'apprête à changer sa règle intenable du taux zéro, qui fait que l'on est automatiquement considéré à ses yeux comme coupable si l'on a du clembuterol dans le sang. Non, on n'est pas toujours responsable de ce que l'on a dans son corps, surtout quand on cherche au picogramme et que l'on commence à détecter tout un tas de choses que l'on aurait jamais pensé trouver. On serait tous surpris de voir ce qu'on trouverait dans nos corps si on faisait des analyses aussi poussées que ce qu'on fait aux coureurs du Tour. On veut aussi se faire des illusions en faisant croire qu'il y a 1 vache sur 300 000 qui est contaminée en Europe, mais ça ne tient pas la route une seconde. Cf. les importations massives et croissantes de bovins sud-américain, et la triche généralisée des agriculteurs - révélée par l'analyse des courants de nos rivières - à défaut des contrôles vétérinaires de l'UE, qui sont conçus pour préserver la santé publique, pas détecter des doses au picogramme pour prouver des triches.

Dans la balance aujourd'hui, tu a un certains nombre de points négatifs (les perfs étonnantes en 2009 à Verbier ou au CLM d'Annecy, l'affaire Puerto, le contrôle au clembuterol...), mais aussi des points positifs, comme les perfs qui sont restées très raisonnables en 2010. La fameuse montée du Tourmalet (la bagarre Schleck - Contador) concomitante à la détection du clembuterol s'est faite à 6W/kg sur 45min, pile ce qu'on attend de coureurs cleans de très haut niveau: en dessous on aurait dit qu'ils se sont baladés, au dessus ça aurait été suspect. Au total, et dans l'état du dossier tel qu'il est connu de nous grand public, rien de décisif pour prouver la culpabilité de Contador dans cette histoire de clembuterol, au delà d'un doute raisonnable.

[geraud]

Je pense malheureusement qu'a repousser et repousser encore le jugement, on fait le jeu de Contador, et qu'on passera du terrain sportif-ethique, au terrain marketing-mediatique.

Il est toujours difficile pour toute federation nationale et internationale de sanctionner ses meilleurs athletes (Valverde par exemple. Ou aujourd'hui Cielo*). Il est encore plus difficile de sanctionner et donc de declasser le vainqueur de ton epreuve phare. Plus le temps passe, plus le palmares de Contador gonfle, et plus il sera tentant de passer l'eponge.

Vous imaginez si Contador gagne le Tour et qu'il est sanctionne dans un mois, c'est finalement les vainqueurs de 2 Tours de France et d'1 Giro qu'il faudra modifier (et de quelques courses d'une semaine). Belle publicite... Et, si on considere que Rasmussen avait course gagnee en 2007 avant d'etre sorti de la course, ce sont 4 des 6 derniers tours qui auront ete remportes apres declassement du 1er (Landis en 2006, Rasmussen en 2007, Contador en 2010 et 2011).

Si jamais cette histoire traine encore quelques mois (ce qui n'est pas impossible), est-ce que les dirigeants auront encore le courage de sanctionner Contador s'il venait a faire le triple Giro-Tour-Vuelta (et s'il remporte le Tour, nul doute qu'il le tentera). Ce serait un grand chelem unique, encore plus fort que Roche en 1987, et donc avec un fort impact mediatique. Quels que soient les doutes que l'on aura sur sa defense, ce sera bien plus facile de passer l'eponge sur tout que de le disqualifier.



*Cielo contrôlé positif
La Confédération brésilienne a annoncé vendredi que Cesar Cielo, champion du monde en titre du 50m et du 100m, a été contrôlé positif à un diurétique au mois de mai. Il n'a pas été suspendu.
Cesar Cielo, encore impérial lors de l'Open EDF à Paris, s'est-il dopé? (EQ)

Voilà une affaire qui pourrait faire des vagues. A deux semaines de l'ouverture des Championnats du monde à Shanghai (16-31 juillet), la Confédération brésilienne des sports aquatiques (CBDA) a annoncé vendredi que Cesar Cielo a été contrôlé positif en mai dernier à la furosémide, un diurétique interdit qui permet notamment de masquer la prise d'autres produits.

«Je me considère comme un athlète exemplaire à cet égard (...) Je fais partie du programme de dépistage de la FINA.»

Le roi du sprint mondial, champion olympique du 50 m et champion du monde en titre (50 et 100m), et qui avait encore été brillant à l'Open EDF de Paris, figure en effet dans une liste dévoilée par la CBDA. Malgré tout, l'instance n'a infligé à Cielo qu'un simple avertissement, estimant les doses trop faibles pour laisser penser à du dopage. La Fédération internationale pourrait toutefois décider d'ouvrir une enquête. Dans un communiqué publié sur son site officiel, Cielo évoque «un incident isolé», sans nier le contrôle positf.

«Travail, dévouement, sérieux» et rien d'autre

«Tout au long de ma carrière, j'ai toujours été très prudent avec chaque type de médicament ingéré, je consulte toujours un médecin pour vérifier sa composition, poursuit le Brésilien. J'ai toujours utilisé ce complément, sans que les tests ne donnent un résultat positif. Je me considère comme un athlète exemplaire à cet égard. Je suis contrôlé en permanence, j'ai subi cinq contrôles cette année, le dernier en date à lors de l'Open de Paris, et je fais partie du programme de dépistage de la FINA. Je cois que tout le mérite d'un athlète vient de l'entraînement, du dévouement et du sérieux. C'est sur ces trois piliers, et aucun autre, que j'ai obtenus tous mes résultats au cours de ma carrière. J'ai la conscience tranquille.»

[Silver0l]

du niveau d'un OJ.Simpson ou d'un Strauss-Kahn : on sait qu'ils sont coupables mais des avocats payés très cher les sauvent ( ou sauveront , à suivre pour DSK) s

Un exemple typique de non respect de la présomption d'innocence.
Aujourd'hui, beaucoup de gens ne sont plus si sûrs de la culpabilité de DSK.

[Richie]

du niveau d'un OJ.Simpson ou d'un Strauss-Kahn : on sait qu'ils sont coupables mais des avocats payés très cher les sauvent ( ou sauveront , à suivre pour DSK) s

Un exemple typique de non respect de la présomption d'innocence.
Aujourd'hui, beaucoup de gens ne sont plus si sûrs de la culpabilité de DSK.

L'accusation repose dans le cadre de DSK sur des paroles et les divergences sur l'aspect consensuel du rapport.
Le principe de la lutte antidopage repose sur le résultat d'un contrôle : je t'avais donné de la lecture : la jurisprudence du TAS et la preuve "objective", que visiblement tu te refuses à lire
Ne mélange donc pas tout.

T'es ridicule : tant qu'une instance juridtionnelle est en en cours, tu n'es pas "innocent", surtout quand c'est à toi de démontrer ton innocence.
Dans le cadre d'un contrôle positif (la base de "l'inculpation"), tu es présumé COUPABLE jusqu'au jugement final
BEKE à ses frais avait pu notamment justifier la positivité de son contrôle.
On est pas dans une instance civile pénale, où on est présumé innocent.
D'autant que dans le cas présent, la fédé espagnole ne s'est pas penchée sur le fond., chose que tu oublies constamment

Par contre juridiquement comme c'est annoncé partout, je ne vois pas comment on pourrait lui retirer les victoires acquises à posteriori (depuis le jugement de la fédé espagnole) alors qu'il était autorisé à courir de fait. Cela ne tient pas la route.

Si Contador était innocenté, tous les sportifs sanctionnés sur la base du contrôle positif au clenbutérol pour des taux équivalents vont faire un scandale