Et après, quel que soit ton choix, et quelle que soit ta pratique, automobiliste, éleveur de bovins, cycliste pro, triathlète du dimanche, cordonnier du village, automobiliste... il y a tout un tas de règles, lois, juridictions à respecter dont tu ne connais pas le détail - jusqu'au jour où, s'il arrive, tu y es confronté. Pour prendre un exemple, je connais peu de licenciés de notre fédération (à part moi ;- )qui ont pris la peine de lire l'intégralité de la réglementation sportive. En prenant leur licence, ils l'acceptent implicitement, mais peut-on dire que cette règlementation est "librement acceptée", non - ce qui n'empêche d'ailleurs pas qu'elle doit être rigoureusement appliquée.
Pour prendre un autre exemple, j'ai travaillé pour une grosse boîte américaine. Quelques jours après mon entrée, j'ai dû signer une charte sur l'usage des ressources informatiques. Certaines clauses étaient clairement contre ce que je pouvais moralement accepter. Et bien j'ai signé quand même, "librement", parce que tu ne vas pas démissionner au bout de 5 jours d'une nouvelle boîte et te retrouver sans boulot à cause d'une charte interne régissant l'usage des e-mails. Et aussi parce que je sais que si un jour il y a un vrai pb (cas en vérité très théorique), je serai sûr de gagner grâce aux prud'hommes et au code du travail, qui auront une valeur juridique supérieure à toutes les chartes internes.[/quote]
Bon, comme pour les arguments sur le fond de ce post, je crois qu'on n'y arrivera pas ..............
Si tu dis "théorie d'un coté et pratique de l'autre", il faut que tu précises le sens du mot liberté dans les deux cas. Si pour toi ce mot n'a qu'un sens absolument absolu, alors il n'y a pas lieu d'en discuter ici (quoi que...), sinon tes remarques le vident du sens qu'il pourrait avoir dans notre cas. Quoi qu'il en soit, quand tu acceptes le réglement (" librement" ou pas; et dans notre cas Contador, participer c'est implicitement l'accepter si on va au fond des choses) et que tu ne le lis pas en entier (ce qui se conçoit tout à fait), tu le sais,( que tu ne l'as pas lu ) et tu sais qu'il pourra t'etre opposé malgré cela et à juste titre. Le nier est une hypocrisie, et d'ailleurs tu en es d'accord au fond.
Sinon, "mais peut-on dire que cette règlementation est "librement acceptée": OUI, je ne reviens pas sur mon 1er post.
J'ai aussi lu la RG, ça nous fait un point commun
Ton dernier exemple est un cas particulier comme le cas Contador, et il existe différentes branches du droit pour justement adapter les principes juridiques aux caractéristiques particulieres de chaque activité ou domaine, qui a alors ses règles juridiques spécifiques (ce qui fait que parfois l'exception à l'exception fait retomber sur le résultat de l'application de la règle initiale; dans le même ordre d'idée, un réglement intérieur peut très bien permettre de sanctionner quelqu'un qui y contrevient, sauf à ce qu'il soit manifestement illégal par rapport à une source de droit supérieure). Donc cet exemple n'est pas non plus une illustration probante de l'absence de "liberté" de Contador, de même que les autres situations aussi diverses que variées que tu cites à l'emporte pièce d'ailleurs.
"tu ne vas pas démissionner au bout de 5 jours d'une nouvelle boîte et te retrouver sans boulot à cause d'une charte interne régissant l'usage des e-mails. " : POURQUOI PAS ??? Et tu as signé librement, (sans "....",
), ta liberté ayant arbitré entre différentes contraintes, dont celle de ta morale dont tu t'es affranchi au moins ponctuellement dans une certaine mesure (au moins celle de faire état publiquement quoi qu'il t'en coûte des positions qu'elle te fait tenir sur tel ou tel point).Par ailleurs, il n'y a de règles juridiques que pour les bandits et les hypocrites (ceux qui font fi de l'esprit sportif en l'occurence), et les hommes de peu de foi.
Ceci écrit, ayant été suffisamment clair d'une part, n'ayant pas l'inaltérable abnégation pédagogique de NTQ lui permettant de revenir inlassablement, et malgré tout, vers toi d'autre part, je m'en tiendrai définitivement là sur le sujet
!Vic
