stevan11 a écrit :Richie a bien raison, le passage des ronds au rotor et ... invisible pour la "plus part des gens", vu que toi tu as senti cette différence. J ai essayé un vélo et c est en le rendant que j ai vu que les plateaux étaient des rotor

rien vu, rien senti, donc je pourrai faire comme toi et mettre :
Alors oui, c'est possible de mettre en même temps les 2 ; mais franchement aucun intérêt, a mon sens, de n'avoir qu'un seul plateau oval ! Profite a fond du truc et met les 2 RONDS (et règle les éventuellement différement, ensuite).
J'ai du marier des "ronds" et des Rotor car quand on roule en 650, il n'y a pas de 56 ou 58 en grands plateaux...
De plus, je trouve qui plus est que le principal intérêt des Rotor se manifeste plus en bosses (sur le plat, rien trouvé de transcendant notamment par rapport à des harmonic), d'où ma volonté de les mettre en petit plateau.
Donc "mariage"

qui ne pose aucun problème sur tous les plans.
Pour les Harmonic, le grand plateau (54) que j'utilisais en 700, je trouvais que c'était plus "efficace" que du rond, le hic (les déraillements) et surtout, au final, plus "sec" pour la CAP.
Pour du chrono pur, en vélo, c'est bien, pour courir derrière, j'ai toujours eu les mollets plus "raides"...
J'ai jamais pigé le "discours" :
"plus de rendement pour moins d'effort", car j'ai constaté plus de rendement mais plus de fatigue musculaire
Le mariage petit plateau Harmonic et plateau rond fonctionne bien techniquement (sans déraillement : c'est déjà beaucoup

), le hic, il faut s'acclimater quand on passe de l'un à l'autre. Pas de souçi sur une épreuve comme Embrun ou des cyclos, par contre sur des épreuves aux parcours rapides dotés de bosses courtes, guère d'intérêt.