Lance Amstrong dans triathlète

jj · Message non lu par jj » 21 nov. 2004, 11:55

pas mieux que fironman...

spin · Message non lu par **spin** » 21 nov. 2004, 12:01

jj a écrit :pas mieux que fironman...

t'as pris froid au cerveau d'un coup mon ti'jj

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 21 nov. 2004, 12:52

Ouahhhhhhhh on m'a mis un "-"

suite tres certainement a mon dernier post.????...impossible de savoir puisk'il a pas ete commenté...

Comme c'est grand, responsable et constructif.....

A Braire!!!!

bébéou · Message non lu par **bébéou** » 21 nov. 2004, 13:32

quand on a 1 moins on ne le merite pas forcement

spin · Message non lu par **spin** » 21 nov. 2004, 13:36

si , je l'ai commenté

bébéou · Message non lu par **bébéou** » 21 nov. 2004, 13:44

spin toujours en force

mais o fait spin ..tes" moins" sont ils toujours commentés ...

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 21 nov. 2004, 13:52

C'etait donc SPIN.....!! héhé
alors je comprends mieux......

Tellement logik

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 21 nov. 2004, 14:57

Fironman a écrit :Je pense que dire que LA serait dans les 5 à Hawaii , c'est faire bien peu de cas des vrais spécialistes de l'IM. Et lire qu'il serait sous les 8 heures...alors là , je m'esclaffe
Il faudrait d'abord qu'il se qualifie
Maintenant , c'est vrai que le personnage est un vrai surdoué avec un caractère de compétiteur et c'est tant mieux pour le sport
Je pense avoir lu que LA était le plus contrôlé de tous et que son carnet médical était vierge.
Les gars qui soupçonnent tout le monde et toutes les perfs me font bien rigoler car ce sont les premiers à se mettre au bord d'une route sur le Tour et à applaudir Virenque (Y a qu'à voir sa côte de popularité en France) mais bon , c'est un autre sujet

Salut Fironman !
C'est clair que Carmichael ne s'embarasse pas dans ses conclusions (ou peut-être ce que l'on nous en rapporte

) de quelconques considérations sur la spécificité du tri et que balancer des chiffres n'amènent pas grand-chose sinon un post de plus de 6 pages sur http://www.onlinetri.com à la rubrique "actus, potins...".

De plus, 60' pour la nata pour quelqu'un qui savait bien nager avant 18 ans et qui s'est entretenu, c'est pas un scoop.
Pour le reste c'est là où évidemment, les pronostics vont bon train et où je remets en question à la fois les chiffres annoncés et l'intérêt de les annoncer

.
Comme l'ont montré les temps vélo à Hawaï cette année, autant prédire un temps sur Embrun c'est possible (et encore selon le vent à partir de Briançon, cela influera forcément), autant à Hawaï, c'est du n'importe quoi : je ne pense pas que les Reid, De Boom et compagnie s'attendaient à ne pas dépasser le 36 de moyenne cette année

.
Donc 1, les conditions climatiques ne sont pas toujours celle du CLM de Gaillac-Cap Découverte (où par ailleurs, la température "hawaïenne" n'avait spécialement réussi à LA

).
2- faire des pojections à partir de ses chronos de 50km/h de moyenne sur une heure, c'est oublié, que le matos employé ne pourra être le même :
* la bâton à l'avant très risqué et potentiellement pénalisante selon les conditions
* la paraculaire à l'arrière interdite
* le casque fin aéro : désormais illégal
donc tout cela diminue la moyenne vraiment sensiblement quand on dépasse les 40km/h
3- les conditions météos et l'hygrométrie sont des facteurs à prendre en considérations et l'on a l'impression que les temps annoncés par CC sont en conditions zéro (nata en piscine, vélo sans vent sur le plat, et marathon plat et au frais)

Pour le marathon en 3h, c'est pareil : si le classement d'une course était celui de la VO2Max cela se saurait

Evidemment que LA a les capacités physio pour le passer et un sens de la gestion ainsi qu'une connaissance de soi très fins mais quid de l'économie gestuelle, de l'alimentation sur un marathon, etc...
Quand Stadler ex-champion du monde du duathlon met 2h59 après avoir fait le "ridicule" temps de 4h35 à vélo (ben ouais, y avait un peu de vent même s'il semble en avoir eu moins que les autres), on se dit qu'il ne faut quand même pas traîner pour faire 3h après avoir roulé comme un sauvage.

Donc je te rejoins sur le fait que LA est fort, très fort : OK mais que faire des projections sur un éventuel temps à Hawaï c'est un peu aller vite en besogne et manquer de respect aux spécialistes du triple effort, dans le genre, "vous dominez mais c'est parce que je ne suis pas encore aligner".
Sur ça, on est vraiment sur la même longueur d'ondes

Par contre,
1- pas besoin de qualifs pour LA, la WTC s'accorde des wild-cards donc elle pourrait tout à fait l'inscrire d'office et puis même en cas de nécessité de qualif dans sa caté d'age c'est en gros en 9h45 (1h05-5h20-3h20) que cela se joue et avec un peu de prépa et un rythme contrôlé, ça ne poserait pas trop de souci. PS : J'imagine d'ici les posts s'il s'inscrivait en GA sur un IM qualificatif

2- son carnet médical est loin d'être vierge

3- les contrôles ont été 60 fois négatifs pour Chiotti, pourtant "très préparé

" sans rajouter les no-shows, dont l'affaire Kenteris-Thanou a montré l'ampleur de leur existence et de la difficulté à les juguler
4- malgré tout, les perfs annoncés pour un LA record (1h-4h-3h + 5 de changement) sont inférieurs au record de LVL

Mais surtout, je ne pense pas qu'il faille mettre tout le monde dans le même sac : "tous les athlètes sont dopés" ! "tous ceux qui ont des suspicions sont des fans de Virenque " (je pense que les fans de Virenque sont,en forte proportion, ceux qui font preuve de peu de scepticisme et/ou de résignation quant au dopage), etc ... !
Tu es le premier, et je te suis complètement, à t'ériger contre ceux qui font des raccourcis abusifs du style : "4 dopés sur IM en 2003-2004 donc tous chargés sur le long" donc garde ce même recul et la même objectivité sur ceux qui émettent des doutes : il y a les jaloux, les aigris, ceux qui ont des preuves mais ne "peuvent" tout dire, les blasés, ceux qui n'y connaissent rien, les dégoûtés du haut-niveau, les idéalistes du sport, les scientifiques qui ont des raisons de penser ceci mais pas la connaissance pratique pour comprendre, les gars qui voient de choses l'intérieur mais n'ont pas les preuves matérielles, etc...bref mille et une façons qui peuvent amener une personne à douter des perfs de certains.

A+ amigo,
Et comme disait "j'saispuki" : "Quand on voit c'qu'on voit, quand on entend c'qu'on entend", on s'dit qu'on a bien raison d'penser c'qu'on pense"

Nick

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 21 nov. 2004, 15:17

bah, je suis bien d'accord avec NickTheQuick le Bitnik (c'est chamach qui m'a dit...)

LA il roule comme un avion mais il n'est plus nageur, et n'est plus un coureur. L'an passe il a fait un duathlon a Dallas...5-20-5 et il a couru 19'40'' sur 5km...ca ne risque pas de faire un 3h a Hawaii ca. Il pourrait peut etre un jour parce que c'est un athlete exceptionnel, mais pas les mains dans les poches apres la saison de velo comme certains l'imaginent...

Fironman · Message non lu par **Fironman** » 21 nov. 2004, 16:02

Quelle clairvoyance, Nick.
Tout à fait dac avec ton analyse.

Moi, je dois être un idéaliste du "triathlon".

Mais bon, le dopage des pros, je m'en fous un peu. C'est leur job, c'est leur pognon, c'est leur santé et tant qu'ils ne me font pas de mal à moi...
Mais je ne suspecte personne sur ses perfs et des Beke, Shumacher et kraft n'existent plus pour moi.

Et comme disait "j'saispuki" : "Quand on voit c'qu'on voit, quand on entend c'qu'on entend", on s'dit qu'on a bien raison d'penser c'qu'on pense"

Coluche ( dans ses derniers enregistrements à propos des Suisses )

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 21 nov. 2004, 16:06

FanchM a écrit :bah, je suis bien d'accord avec NickTheQuick le Bitnik (c'est chamach qui m'a dit...)

It depends on you for him to beat Nick

Bonjour à tous deux !

Nick

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 21 nov. 2004, 16:08

Fironman a écrit :Quelle clairvoyance, Nick.
Tout à fait dac avec ton analyse.
Moi, je dois être un idéaliste du "triathlon".
Mais bon, le dopage des pros, je m'en fous un peu. C'est leur job, c'est leur pognon, c'est leur santé et tant qu'ils ne me font pas de mal à moi...
Mais je ne suspecte personne sur ses perfs et des Beke, Shumacher et kraft n'existent plus pour moi.
Et comme disait "j'saispuki" : "Quand on voit c'qu'on voit, quand on entend c'qu'on entend", on s'dit qu'on a bien raison d'penser c'qu'on pense"
Coluche ( dans ses derniers enregistrements à propos des Suisses )

J'savais bien qu'on était d'accord

Exact pour Coluche, j'avais un doute : merci pour ma "gouvernante" (Erik et Ramzy

).
A+

Nick

Bill · Message non lu par **Bill** » 21 nov. 2004, 17:13

je pense que Coluche a repris une formule de Pierre Dac.

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 21 nov. 2004, 19:27

Mais bon, le dopage des pros, je m'en fous un peu. C'est leur job, c'est leur pognon, c'est leur santé et tant qu'ils ne me font pas de mal à moi...

Yessssssssss !!
Les seuls qui n'auront pas a lutter contre le dopage se seront les vers...
dans la caisse en sapin......koi ke

Imaginons les risques,.................meme pour eux...
Arf!!!!

issue de secours vite

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 21 nov. 2004, 20:29

aaaaaahhhhhh, un jeu de mots pareil, et je sais pourquoi t'es pote avec chamach de dire des conneries!

Jihem reviendre avec le coude

NickTheQuick a écrit :
FanchM a écrit :bah, je suis bien d'accord avec NickTheQuick le Bitnik (c'est chamach qui m'a dit...)
It depends on you for him to beat Nick
Bonjour à tous deux !

Nick