la flamme olympique...

[tseusitchu]

Au fait , vous savez qui est l'un des plus grands sinon le plus grand bailleur de fonds destinés à revitaliser les comptes publics carbonisés de certaines grandes puissances occidentales ?

Non ?

Voyez pas ?

[tseusitchu]

Enfin bon , l'autarcie , c'est autre chose , non ?

[Thierry *OnlineTri*]

Attention tu parles tout seul

T.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Autarcie

[tseusitchu]

Attention tu parles tout seul

Rhôôô ça va !

Au fait , ton lien Wikipedia c'est pour quoi ? Ton fils prépare un exposé ?

[FanchM]

Enfin bon , l'autarcie , c'est autre chose , non ?

bah non, pas vraiment. La Chine est plus apte a vivre sur ses seules richesses et ce qu'elle produit que la plupart des pays
d'Europe et les US. C'est d'ailleurs la seule grande puissance mondiale avec une politique qui reste plutot orientee vers l'autarcie.

[Joel]

C'est vrai.
mais c'est aussi vrai qu'ils sont dans une spirale d'évolution et que pour l'instant leur marché intérieur ne suit plus à 100%.
Ils regardent donc de + en + vers l'extèrieur et sont déjà trés exportateur.
Mais c'est vrai qu'ils pourraient se suffire à eux même pour leurs besoins essentiels.

[alecbrac]

Enfin bon , l'autarcie , c'est autre chose , non ?

bah non, pas vraiment. La Chine est plus apte a vivre sur ses seules richesses et ce qu'elle produit que la plupart des pays
d'Europe et les US. C'est d'ailleurs la seule grande puissance mondiale avec une politique qui reste plutot orientee vers l'autarcie.

Et comment vont faire les nouveaux milliardaires chinois sans Ferrari ?

[tseusitchu]

Enfin bon , l'autarcie , c'est autre chose , non ?

bah non, pas vraiment. La Chine est plus apte a vivre sur ses seules richesses et ce qu'elle produit que la plupart des pays
d'Europe et les US. C'est d'ailleurs la seule grande puissance mondiale avec une politique qui reste plutot orientee vers l'autarcie.

Wouaw !!!!

J'ai sûrement quelques lectures en retard .

ça doit être ça .

[FanchM]

Oui, clairement tu dois avoir une ou deux lectures de retard...Maintenant, au lieu de faire ton petit commentaire a deux balles, genre, fanchm t'es debile, pourquoi tu n'argumentes pas un peu et explique pourquoi la Chine ne serait pas plus a meme de vivre en (relative) autarcie que beaucoup de pays Europeens, ou que les US?
Le pays est gigantesque, a des resources exceptionnelles, et est loin d'etre aussi dependent du petrole que les US. La Chine a vecu en relative autarcie, voulu par le gouvernement, et ce jusqu'en 1978, principalement pour s'emanciper de l'ex URSS.
Je ne dis en aucun cas que la Chine est capable de continuer sa croissance telle quelle en se coupant du monde. C'est precisement pour generer sa croissance que la Chine s'est ouverte petit a petit, depuis 1978, mais surtout apres 1990-92.
Je n'egale surement pas autarcie et progres par ailleurs...mais a l'heure actuelle, il est probable que meme si la croissance en prendrait un coup, la Chine est plus a meme de supporter une autarcie relative puisqu'elle y etait il n'y a encore pas si longtemps...

[Boulegan]

On se calme, on se calme
Pacifique le débat SVP

[Cyclopède]

Pacifique le débat SVP

Tu voulais dire "non-violent", I presume ??

[Boulegan]

Pacifique le débat SVP

Tu voulais dire "non-violent", I presume ??

Pacifiste of course

[Ptifilou06]

http://www.dailymotion.com/video/x517qo ... -font_news

phpBB [video]

Julien

P.S : dsl, je n'arrive pas à inserer 'directement' la video..

[tseusitchu]

On se calme Fanch . Sur la forme , j'ai eu initialement tort de me gausser de ton propos , c'est vrai . Sur le fond , même si sur ce forum l'auto-critique n'est pas la première de tes qualités ( que tu as par ailleurs nombreuses , ceci dit sans ironie aucune ) , je t'invite à réexaminer sous un jour nouveau le regard que tu portes sur les réalités chinoises . Surtout lorsqu'il s'agit de sous-entendre que l'économie chinoise est l'une des moins sensibles qui soit aux courants économiques mondiaux , sans parler de ton emploi plutôt malheureux en la circonstance de la notion d'autarcie .
Bref , comme je suis conscient que j'ai plus de crédit à tes yeux quand il s'agit de donner dans la poilade sechitsuesque que dans l'analyse macro-économique , je souhaiterais te soumettre , pour finir , cet article du journal le Monde et de son sinologue réputé Eric Le Boucher , voici le lien d'un blog de lycée plutôt déroutant mais Ô combien riche où semble-t-il un prof d'éco véritable junkie de l' actu internationale , basé à Bogota ( ça ne s'invente pas ) , les a fidèlement recensés ( j'ai les originaux , si tu as un doute sur mon lien ) :


Comme le truc peut sembler indigeste et surtout assez long à lire , je terminerai le petit débat qui nous concerne par ces deux extraits :

extrait 1

"La Chine est la première à profiter de la mondialisation, mais elle en est devenue complètement dépendante. Troisième pays importateur du monde derrière les EtatsUnis et 1'Allemagne, elle importe 8 % du pétrole mondial, 30 % de l’acier et est le premier client pour quasiment toutes les matières premières dont elle à fait flamber les prix. Sans ces achats extérieurs, son développement et son régime politique dictatorial n' y survivrait vraisemblablement pas. La Chine menace d'écraser le monde mais le monde lui est indispensable. "

extrait 2

" Le pays manque d'abord et surtout cruellement d'énergie. Il faut couper 1'électricité régulièrement dans le sud-est du pays, partie la plus dynamique qui vit « à 1'américaine » avec une climatisation à fond. On construit centrale sur centrale . Le sol chinois contient du charbon et les projets miniers ne manquent pas. Mais les filons ne semblent pas en quantité suffisante à long terme ..."

Et pour t'encourager dans ta lecture , je ne peux manquer de te gratifier d'un , qui me semble ici particulièrement de rigueur !

[tseusitchu]

J'en oubliais le lien en question ( articles afférents visibles à partir du milieu de la page ) :

http://esinfo.canalblog.com/archives/ec ... index.html