On en revient toujours à ton rapport aux tests : leur caractère hyperpersonnel, quasi impossible à généraliser, ultracomplexe à mettre en oeuvre pour être fiable et surtout hormis pour le matos brut (roues par exemple), nécessite bcp de temps et de testeurs pour déterminer si un déficit de puissance, par exemple en changeant de recul, n'est pas lié à un manque d'habitude des fibres sollicitées ou aux troubles de la coordination générés ou à l'inverse si un gain initial sur un protocole court, n'est pas uniquement temporaire et lié à un recrutement de fibres "fraîches".
Bref, pour écrire qqc de carré et constructif pour tout un chacun sur un forum, il faut bcp de temps et de personnes, deux choses que je n'ai pas donc il n'y a aucune volonté de cacher quoi que ce soit. Surtout si c'est pour sortir des résultats comme : "le roulement critère déterminant dans une roue". Ca veut rien dire du tout

en soit. Il manque plein d'éléments. A 34km/h sur le plat, entre deux roues à bon roulement à jantes plates, si tu rajoutes 100mm de jante tu économiseras largement plus de watts (facile une 30aine) que n'importe quel upgrade de roulement (10 grand max). Etc... et on peut te sortir des contre-exemples pour chaque cas. Comme par 1000m de D+ = -1,8km/h sur la moyenne d'un vélo IM, etc... je ne sais pas si tu t'en rappelles ? Ca remplit des pages de forum mais la valeur ajoutée
Nick achot te rit