What about watt ?

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 09 janv. 2008, 19:03

par stéphane palazetti dans le cadre de recherches pour une étude au entr de biologie .

Tout le monde n'est pas mytho comme toi

kent · Message non lu par **kent** » 09 janv. 2008, 19:07

moi je pensais au grand Miguel Indurain et ses 500 W de moyenne (extrapolée par calcul :source " Pouvez-vous gagner le Tour d'A. Vayer et Fred Portoleau ingénieur ) sur le dernier col d'une étape de montagne du TdF 1995 arrivant à La Plagne avec 16 minutes à 550 W !!!! MAGIC E.P.O sur des êtres déjà exeptionnels ... moi je passe à l'E.P.I

sur les rotules

nick je pense pas qu'amstrong ait réalisé 45' a 450 w en fin d'étape...
Son "record si j'en crois les puissances enregistrée est de442 w sur le CM de l'alpe d'huez montée en 38'05(5ème meilleur temps absolu) ce qui est déja ....fort! EN fin d'étape il avait des attaques a plus de 450w avec des temps de relache autour de 420Pour avoir des montées a plus de 450 il faut aller voir du coté d'indurain et de bjarne riis...
Une des ascension les + fortes d'amstrong est hautacamou apres avoir commencé aux env de 410w il fout une mine a + de 515w sur 1km env pour se stabiliser a 480 sur 3 km et descendre entre 420 et 440 les six derniers.ce qui est Enôrme . Une explication est qu'il a pas mis un coup de pedale avant la montée derriere ses coéquipier mais c'est costaud quand même!

alextri · Message non lu par **alextri** » 09 janv. 2008, 19:13

kouk :
merci du compliment

ha je comprends mieux maintenant tes references culturelles sportives.
ça me rappelai un sketche de coluche sur les politiciens,
on pose une question, et apres la reponse on ne se rappele plus du theme de la question

le dernier article que j'ai lu provenant de sa plume(pas de coluche idiot!),
c'etait "les effets ergogene de la cafeine"

c'est l'effet que j'ai eu en lisant ce type,
deux pages de blalbla pompés sur un site americain(copié-collé traduit),
à la fin de l'article on se demandait toujours ce qu'etait un effet ergogene
ce qui me conforte dans ma position, c'est que nous etions plusieurs à avoir lu cet article et ayant eu la meme reaction quant à la teneur de ce torchon

kent · Message non lu par **kent** » 09 janv. 2008, 19:18

sur les rotules a écrit :nick je pense pas qu'amstrong ait réalisé 45' a 450 w en fin d'étape...
Son "record si j'en crois les puissances enregistrée est de442 w sur le CM de l'alpe d'huez montée en 38'05(5ème meilleur temps absolu) ce qui est déja ....fort! EN fin d'étape il avait des attaques a plus de 450w avec des temps de relache autour de 420Pour avoir des montées a plus de 450 il faut aller voir du coté d'indurain et de bjarne riis...
Une des ascension les + fortes d'amstrong est hautacamou apres avoir commencé aux env de 410w il fout une mine a + de 515w sur 1km env pour se stabiliser a 480 sur 3 km et descendre entre 420 et 440 les six derniers.ce qui est Enôrme . Une explication est qu'il a pas mis un coup de pedale avant la montée derriere ses coéquipier mais c'est costaud quand même!

même source : Lance Brascostaud à Hautacam 2000 en 36'25" soit 457 W de moyenne

alextri · Message non lu par **alextri** » 09 janv. 2008, 19:21

cette année lors de l'etape du tour vous pourrez faire parler vos ouates dans hautacam

un pot de nutella offert si vous demarrerez à la plaque

bayloux · Message non lu par **bayloux** » 09 janv. 2008, 19:22

Je profite du sujet (NTQ a l'air d'avoir exploré la question) :

- je fais des séances de HT d'une certaine durée
- Le HT me dit quelle puissance P moyenne je développe pendant ma séance.
Je cherche à convertir les données de ce type de séance en valeurs équivalentes de kilométrage et de vitesse d'une sortie sur du plat par vent nul. Pour ce faire :
- Cette puissance P est égale au carré de la vitesse multiplié par un coefficient.
- En partant du principe que ce coefficient est constant (je me doute que c'est faux mais bon...), si je le connais je peux déduire ma vitesse équivalente et donc la distance parcourue, et ainsi avoir une idée de ce que j'aurais parcouru comme distance pour la même dépense d'énergie.

Peut-on déterminer ce coefficient en fonction de la morphologie du cycliste ?
Y a-t-il un moyen plus simple ?
Merci pour vos réponses

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 09 janv. 2008, 19:25

oui, ce coefficient est constant et il est égal à 0.5411218.

alextri · Message non lu par **alextri** » 09 janv. 2008, 19:26

54 11 c'est un bon coefficient

El-jibe · Message non lu par **El-jibe** » 09 janv. 2008, 19:27

bayloux a écrit :Je profite du sujet (NTQ a l'air d'avoir exploré la question) :

- je fais des séances de HT d'une certaine durée
- Le HT me dit quelle puissance P moyenne je développe pendant ma séance.
Je cherche à convertir les données de ce type de séance en valeurs équivalentes de kilométrage et de vitesse d'une sortie sur du plat par vent nul. Pour ce faire :
- Cette puissance P est égale au carré de la vitesse multiplié par un coefficient.
- En partant du principe que ce coefficient est constant (je me doute que c'est faux mais bon...), si je le connais je peux déduire ma vitesse équivalente et donc la distance parcourue, et ainsi avoir une idée de ce que j'aurais parcouru comme distance pour la même dépense d'énergie.

Peut-on déterminer ce coefficient en fonction de la morphologie du cycliste ?
Y a-t-il un moyen plus simple ?
Merci pour vos réponses

Tu mets ton capteur de compteur sur la roue arrière…
C'est plus simple.

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 09 janv. 2008, 19:28

El-jibe · Message non lu par **El-jibe** » 09 janv. 2008, 19:29

PLUDJAMB a écrit :

J'ai dit une connerie ?

J · Message non lu par J » 09 janv. 2008, 19:30

bayloux a écrit :Je profite du sujet (NTQ a l'air d'avoir exploré la question) :

- je fais des séances de HT d'une certaine durée
- Le HT me dit quelle puissance P moyenne je développe pendant ma séance.
Je cherche à convertir les données de ce type de séance en valeurs équivalentes de kilométrage et de vitesse d'une sortie sur du plat par vent nul. Pour ce faire :
- Cette puissance P est égale au carré de la vitesse multiplié par un coefficient.
- En partant du principe que ce coefficient est constant (je me doute que c'est faux mais bon...), si je le connais je peux déduire ma vitesse équivalente et donc la distance parcourue, et ainsi avoir une idée de ce que j'aurais parcouru comme distance pour la même dépense d'énergie.

Peut-on déterminer ce coefficient en fonction de la morphologie du cycliste ?
Y a-t-il un moyen plus simple ?
Merci pour vos réponses

salut bayloux, j'ai aussi un HT qui me donne une puissance, mais le problème c'est que celle-ci est quasi toujours surestimée... et tous tes calculs seront biaisés dès le départ..

trioung · Message non lu par **trioung** » 09 janv. 2008, 19:34

http://www.analyticcycling.com/ForcesSpeed_Page.html

Voilà un moyen plus simple, en Anglais, mais qui donne de bonnes estimations

kent · Message non lu par **kent** » 09 janv. 2008, 19:34

d'autres chiffres (moyennes)pour comparer

B.Riis Hautacam 96 = 480 W sur 34'35"

L.A plateau de Bonascre 2001 = 464 W

Greg Lemond (avant le turbo E.P.O ) 380 W Izoard 1989 ; 377 W Alpe d'Huez 1989

en résumé voici les tendances sur des CLM en côtes autour de 40/45 ' d'effort , en fonction des périodes

années 1950/60 ( Bahamontes/Anquetil /Gaul ) =405 W

années 1970/80 ( Bernard/Hinault/Thévenet/Zootemelck et le big Eddy)
= 420 W

années 1990/2000 (Armstrong/ullrich/Riis/Indurain/Ugrumov) = 460 W