LES CLASSES DE MAZURE ET LOUISON SUR FRANCE 3

Glix · Message non lu par **Glix** » 17 déc. 2007 05:49

faut il toujours vouloir "faire carrière" pour accepter un contrat de 3 ans? Dans beaucoup de professions, des contrats juteux de 3 ans (à l'étranger, etc...) sont proposés sans qu'on se soucie de savoir si la personne qui l'accepte veut faire carrière. Elle fait son job, prend son blé et continue son chemin.
Qui sait exactement les termes du contrat en Cyrille ou Alexandra et l'armée pour juger?
Benj' lui sait déjà tout surement (comme d'habitude). Surement aussi que les acquis liés à son métier (qui lui permettent finalement de ne pas trop mal s'entrainer vu ses performance) ne sont pas dépendant du système solidaire français. Les impots de Kouk' vont aux autres et les impots des autres vont aux autres aussi, il n'a rien lui!! Bref', je ne veux pas m'étendre sur les arguments de Benj' puisqu'il aura finalement raison.
Enfin, concernant le niveau d'étude des interessés, est-ce que cela impose qu'ils suivent le chemin que tu leur prédestines?
On le sait la tolérance n'est pas ta principale qualité et tu sembles le revendiquer. L'intolérance risque bien de finir pas être ton plus gros defaut.

Glix · Message non lu par **Glix** » 17 déc. 2007 06:05

coyotte90 a écrit :Chabaud, Faure, Lorblanchet, Poulat, Mazure, Louison, Sudrie, Aldebert and co....la liste de pimpims amateurs va être longue alors....

Moi perso je supporte pas les banquiers/triathlètes et encore pire que tout les assureurs/triathlètes qui eux profitent de MON pognon...là aussi la liste est longue mais sûrement distinguée

A chacun sa liste

C.

On peux ajouter Vidal, Dodet, Pelletier, Patou, entre autre pour l'armée.
O. Marceau a été sous CIP avec la police et a profiter " du système". Qui le lui a reproché le soir de sa victoire au chpt du monde. Personne. tout le monde se saisfaisait de ce resultat et de la médiatisation qui va avec.

Fred B envisage - t - il reellement d'être guichetier à la SNCF? Je crois qu'il prépare sa retraire d'une tout autre façon. Pourtant il n'a surement pas besoin de la SNCF pour vivre et pourrait se passer de ce partenaire.

Pour revenir à Cyrille et Alex, on pourrait se féliciter que des athlètes pensent encore à faire des études et prouvent qu'on peut faire du tri à un bon niveau et préparer sa reconversion. Peut-être ont ils eux aussi envie de vivre leur carrière de manière professionnelle sans avoir à jongler avec un emploi du temps d'étudiant et de triathlète.
Ils ont réalisé des resultats corrects en tant qu'étudiant et peuvent envisager de continuer en tant que "full pro". Surtout Alex qui n'a que 25 ans (déjà un ironman dans la besace).

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 17 déc. 2007 07:21

dem a écrit :
Khristri a écrit :L'insertion militaire, d'autant plus quand on possède un haut niveau d'études permet aussi de ne pas rester "soldat" ou "Militaire Du Rang" .
Le cadre des sous/officiers, officiers etc, techniciens et /ou spécialistes ouvre les bras à ceux que ça interresse...
Tu crois vraiment qu'ils vont faire carrière dans l'Armée ?

Ah ça....perso j'en sais rien et ça ne regarde que ceux qui sont concernés.

Mon propos est de dire que pour ceux qui voudraient y rester, les possibilités d'evolution vers le haut sont nombreuses.
Pour le reste y a bien d'autres soucis qui m'empêchent de dormir.

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 17 déc. 2007 09:17

je vois pas pourquoi vous dites "profiter du système" concernant les athlètes plus ou moins détachés d'une institution

, je me réjouis que des triathlètes rejoingnent la sncf ,la police etc...........sauf l'armée

sutout dans l'esprit de ne pas faire carrire après !!! ça ne me plait pas les militaires mais je peux comprendre leurs choix

Les critères de sélection sont remplis il n'y a aucun problème de ce coté .

Au contraire je pense que c'est vraiment très bien pour pemettre aux athlètes français de s'entrainer sans souçi pour leur avenir

pourquoi irais-je contre ça ? ça n'a pas de sens !!!

Il faut ètre lucide dans l'état actuel de la politique internatonnale on ne peut se passer del'équilibre(instable) que procure des forces armées !

Maintenant j'ai l'impression que ça ne choque que moi qu'on mettre une tenue ,porter des armes et pour éventuellement s'en servir

En tout cas ,pas beaucoup d'antimilitaristes sur ce forum................

défoncetoi · Message non lu par **défoncetoi** » 17 déc. 2007 09:31

perso, je pense qu'en même que ce type de montage passé un certains age et hors critères olympique n'a pas de raison d'être autant le dire franchement j'y vois là une porte de sortie pour des athlètes de haut niveau, à eux de profiter de cette oportunité pour rebondir sur une vie professionnelle aussi riche qu'a été leur vie sportive et de trouver un équilibre qui leur permettra d'accomplir malgré leur boulot quelques exploits bien ciblés.

Ben boost · Message non lu par **Ben boost** » 17 déc. 2007 10:07

koukoukouk a écrit :...Maintenant j'ai l'impression que ça ne choque que moi qu'on mettre une tenue ,porter des armes et pour éventuellement s'en servir ...

Non, non. Plutôt alergique de base à tout ce qui a pour principe de tuer.
Juste, je me suis déjà exprimer sur le sujet sur un autre post et pas envie de recommencer.

max77 · Message non lu par **max77** » 17 déc. 2007 10:34

koukoukouk a écrit : je vois pas pourquoi vous dites "profiter du système" concernant les athlètes plus ou moins détachés d'une institution , je me réjouis que des triathlètes rejoingnent la sncf ,la police etc...........sauf l'armée sutout dans l'esprit de ne pas faire carrire après !!! ça ne me plait pas les militaires mais je peux comprendre leurs choix

Les critères de sélection sont remplis il n'y a aucun problème de ce coté .

Au contraire je pense que c'est vraiment très bien pour pemettre aux athlètes français de s'entrainer sans souçi pour leur avenir

pourquoi irais-je contre ça ? ça n'a pas de sens !!!

Il faut ètre lucide dans l'état actuel de la politique internatonnale on ne peut se passer del'équilibre(instable) que procure des forces armées !

Maintenant j'ai l'impression que ça ne choque que moi qu'on mettre une tenue ,porter des armes et pour éventuellement s'en servir

En tout cas ,pas beaucoup d'antimilitaristes sur ce forum................

un des premiers trucs qu'on apprend en droit, ça doit etre en 1è année, c'est que pour qu'un etat existe, en plus d'un territoire, d'une population,il faut qu'il y ait une police, une justice, une armée !!!

je ne prends pas partie, mais c une réalité

après on peut etre pour ou contre, pacifiste ou antimilitariste ou machin,...

anti mili ou pas, dire des trucs style "les vilains bidasses qui tuent des gens", ça me parait quand même un peu faible...

après sinon dans le même genre de raisonnement, j'imagine qu'on peut dire aussi que t'es un salaud qui doit acheter des produits fabriqués par des pauvres petits enfants exploités en chine ou ailleurs, ça aussi c une réalité...

mais malheureusement on vit pas au pays des pokémon ou des

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 17 déc. 2007 10:56

tu retournes le problème..............c'est pas moi c'est l'autre !!!!!

tais toi si c'est pour dire ça.............comparer l'armée avec notre consommation donne l'étendue de ta capacité de réléxion..............

Pour qu'un état éxiste il faut une armée ,on apprend ça en première année de droit ?

Et les moutons l'appliquent............la réflexion personnelle on vous l'apprend pas ?

max77 · Message non lu par **max77** » 17 déc. 2007 11:55

koukoukouk a écrit :je citais rod plus haut..............mais bon l'armée ramolli le cerveau (ou bien faut -il l'avoir de ramolli pour y aller) et tu en es la preuve sam !

Je me voyais gamin racontant à mes futurs enfants : " oui c'était un temps bien lointain ou les hommes se servaient de leur intelligence pour fabriquer des outils très perfecinnés pour tuer et massacrer ,avec toujours des tas de bonnes excuses oui oui !

Et comme c'était une institution rentrée dans les moeurs ceux qu allaient contre étaient forcément mal vu

oui les enfants c'étaient horrible on pouvait vous forcer à tuer nos semblables "

Mais c'était il y a bien longtemps................

ah j'imagine comme la scène serait belle...
papi kouk assis devant la cheminée, avec ses petits enfants sur ses genoux, leur racontant tout ça...
snif, j'en ai la larme a l'oeil...

ça fait un peu film ou série américaine, plein de pensées profondes comme ça et de bons sentiments...

tu devrais prendre contact avec les producteurs de séries à hollywood, jcrois que les scénaristes sont en grève en cmoment, tes talents devraient les intéresser...

Ben boost · Message non lu par **Ben boost** » 17 déc. 2007 11:58

max77 a écrit :...un des premiers trucs qu'on apprend en droit, ça doit etre en 1è année, c'est que pour qu'un etat existe, en plus d'un territoire, d'une population,il faut qu'il y ait une police, une justice, une armée !!!...

On peut tout de même ne pas être d'accord avec cette conception.

max77 a écrit :...après on peut etre pour ou contre, pacifiste ou antimilitariste ou machin,...

anti mili ou pas, dire des trucs style "les vilains bidasses qui tuent des gens", ça me parait quand même un peu faible...

Et on a le droit de le déplorer non ? Et ne pas s'extasier devant des armes quelle que soit leur genre, taille, origine...

max77 a écrit : après sinon dans le même genre de raisonnement, j'imagine qu'on peut dire aussi que t'es un salaud qui doit acheter des produits fabriqués par des pauvres petits enfants exploités en chine ou ailleurs, ça aussi c une réalité...

Là aussi d'autres solutions sont possibles.

max77 a écrit :...mais malheureusement on vit pas au pays des pokémon ou des

Non, on est bien au pays de sarko, et effectivement, il pourrait y avoir des choses à dire.

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 17 déc. 2007 12:38

Ramener l'armée en FRANCE à la seule idée de "tuer" les gens est assez réducteur....

Dans ce domaine y a des facteurs biens plus performants en l'espece (Tabac, Alcool, pollutions, etc....) en nombre de morts également.

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 17 déc. 2007 13:24

à la base ,le tabac ,l'alcool sont fait pour le plaisir ,les armes pour TUER !!

tes "arguments" sont donc irrecevables................

max77 · Message non lu par **max77** » 17 déc. 2007 13:39

[

On peut tout de même ne pas être d'accord avec cette conception.

non, désolé, jveux pas faire mon khadafi, mais c'est une définition unanimement reconnue et qui se vérifie partout, ça se discute pas, c'est con comme les tables de multiplication, c'est ainsi et c'est pas nous qui l'avons inventé, même si ça nous plait pas...
jme répète, mais bon un état c'est une population qui vit sur un territoire,... et une armée qui protège l'intégrité de ce territoire...
mais bon, dans le fond on s'en fout, c'est pas là le fond du problème...

[Et on a le droit de le déplorer non ? Et ne pas s'extasier devant des armes quelle que soit leur genre, taille, origine...

qui a parlé de s'extasier devant des armes??? pas moi en tous cas, et je crois que c pas vraiment le sujet...
à la base on parle plutot du fait pour 2 triathlètes de beneficier du partenariat de l'armée...

Non, on est bien au pays de sarko, et effectivement, il pourrait y avoir des choses à dire.

[/quote]

je suis loin d'etre sarkozyste, mais bon, il est peut etre responsable de beaucoup de maux , mais jcrois pas que les guerres et les morts qui en découlent ce soit de sa faute...

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 17 déc. 2007 13:43

koukoukouk a écrit :à la base ,le tabac ,l'alcool sont fait pour le plaisir ,les armes pour TUER !!

tes "arguments" sont donc irrecevables................

Plaisir ?? hmmmm

Je réussirais à recevoir mes arguments je pense.....Benj'
Je comprends ta position, mais etre tout pour ou tout contre n'à aucun sens et serait trop réducteur encore une fois... Comme dans de nombreux domaines d'ailleurs...

max77 · Message non lu par **max77** » 17 déc. 2007 13:49

Khristri a écrit :Ramener l'armée en FRANCE à la seule idée de "tuer" les gens est assez réducteur....

Dans ce domaine y a des facteurs biens plus performants en l'espece (Tabac, Alcool, pollutions, etc....) en nombre de morts également.

Etre réducteur, c'est pas forcément ce qui effraie le plus certains de nos collègues triathlètes...

des fois ça fait un peu style interview de miss france : - "qu'est ce qui vous révolte dans le monde ? "
- "les injustices, et la guerre, c'est méchant, ça tue des gens..."