Beke positif EPO

rodman · Message non lu par **rodman** » 19 oct. 2004, 23:03

John-Mikael a écrit :Vous croyez être tous être sûr que vos copains d'entrainement ne sont pas dopés mais lisez cet article...
http://www.drogue-danger-debat.org/page ... in=archive
D. Chaussinand, lanceur de marteau dopé aux anabolisants se chargeait à l'insu de sa femme.
Je ne dis pas qu'ils sont dopés, je dis simplement qu'on ne peut être sûr de rien.

booooo!!!! je viens de lire cet article et ça t en met un coup... moi je prefere definitivement resté avec mes perf de misère...

Quand à souhaiter que tous les dopés soient malheureux, je n irais pas jusque là... qu ils soient simplement puni severement ce serait déjà pas mal... dans le cas de ce lanceur de marteau... je crois qu il a payé largement par exemple donc bon les conneries tout le monde en fait, mais il ft les assumer...

John-Mikael · Message non lu par **John-Mikael** » 19 oct. 2004, 23:06

C'est sûr qu'on est loin du sport business et du show biz dans ce cas là.

jessy · Message non lu par **jessy** » 20 oct. 2004, 08:55

encore une triste affaire de dopage. Ce qui fait très bizarre, c'est que j'y étais à cette course, et je suis moi aussi allée au contrôle anti-dopage, où je voyais Rutger Beke rigoler, plaisanter avec les autres athlètes. Mais bon s'il a été contrôlé positif, c'est qu'il y a une raison, et il en paiera les frais.
Ce qui me fait peur, c'est qu'à cette course, il a remporté un prix spécial, car c'était sa 3e victoire en moins de 5 ans. 7500 euros, qu'il a entièrement versé à l'association de Marc Herremans, handicapé à vie suite à un accident le 28/01/02 à Lanzarote. Or dopé = déclassé = prime retirée? Même si elle est partie à une fondation pour promouvoir la recherche et pour défendre l'accès au sport pour les handicapés?

Concernant Museeuw, il est effectivement provisoirement défendu de travailler dans une équipe, et on ne veut plus de lui comme commentateur tv.

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 20 oct. 2004, 09:59

rodman a écrit :
John-Mikael a écrit :Vous croyez être tous être sûr que vos copains d'entrainement ne sont pas dopés mais lisez cet article...
http://www.drogue-danger-debat.org/page ... in=archive
D. Chaussinand, lanceur de marteau dopé aux anabolisants se chargeait à l'insu de sa femme.
Je ne dis pas qu'ils sont dopés, je dis simplement qu'on ne peut être sûr de rien.
booooo!!!! je viens de lire cet article et ça t en met un coup... moi je prefere definitivement resté avec mes perf de misère...

Quand à souhaiter que tous les dopés soient malheureux, je n irais pas jusque là... qu ils soient simplement puni severement ce serait déjà pas mal... dans le cas de ce lanceur de marteau... je crois qu il a payé largement par exemple donc bon les conneries tout le monde en fait, mais il ft les assumer...

Cet exemple est intéressant en ce sens qu'il décrit le dopage dans un sport où les enjeux financiers restent somme toute assez limités ... il n'a pas et ne pouvait pas gagner des millions de $ ...

C'est effectivement un peu inquiétant mais cela ne me surprend pas du tout, d'autant qu'il y a quelques années, une étude aurait (je n'ai pas le référece de cette étude d'où le conditionnel

) montré que le dopage était répandu même à des niveaux de compét relativement modestes, notamment dans le cyclisme

Je n'ose pas imaginer ce qui se passe réellement lorsque des millions de $ sont en jeu ... ceci dit, dans mon esprit, on s'éloigne tellement du sport que mon intérêt reste très limité

Cette histoire est aussi très instructive sur la capacité de chacun à détecter le dopage de son voisin

Rear Flat · Message non lu par **Rear Flat** » 20 oct. 2004, 11:30

Etienne a écrit :Cette histoire est aussi très instructive sur la capacité de chacun à détecter le dopage de son voisin

Et appelle donc à de la prudence et d ela modération.

L'histoire ne dit pas ce que cet homme est devenu mais pose une autre question : pour sa femme, est-il devenu une "vermine" ou une "pourriture" ?
A mon avis, on doit trouver dans ces histoires bien des drames qui devraient suggérer de l'humilité face aux jugements hâtifs.

matt · Message non lu par **matt** » 20 oct. 2004, 12:23

Pour faire fortune ce n'est sûrement pas le lancer de marteau qu'il faut choisir. David Chaussinand n'a qu'un emploi jeune payé au SMIC au stade Clermontois et explique son dopage par la volonté de lancer un peu plus loin, pour gagner un peu plus d'argent et nourrir sa famille : "Un jour, j'ai craqué. C'est tellement dur de s'entraîner six heures tous les jours. Et pour quoi ? Pour pas grand chose. Je n'y arrivais plus financièrement, je gagne le SMIC et j'ai une famille avec deux enfants. Je voulais les faire vivre. Alors je me suis dit que peut-être en me dopant je gagnerais un ou deux mètres, j'entrerais dans le cercle des meilleurs mondiaux et j'aurais un peu plus d'argent. C'était stupide mais voilà." (L'Equipe du 16 juillet).

Joel · Message non lu par **Joel** » 20 oct. 2004, 14:12

Pour revenir à ce que je disais il y a quelques mois sur ce même forum, quelqu'un peut se doper sans que sa femme (son mari) le sache. Et cet article en est l'illustration parfaite. Du coup quand oo assure que "lui je le connais il est clair" ça fait sourire.
En partant de là tu as 2 solutions : soit tu soupçonne tout le monde, soit tu ne soupçonne personne tant que tu n'as pas de preuves.
Devines qu'elle est la meilleure solution ?
Aprés il y a effectivement du boulot pour qu'un contrôle veuille dire quelque chose et que le système fonctionne correctement. De plus si personne n'était venu proposer ces produits.....

John-Mikael · Message non lu par **John-Mikael** » 20 oct. 2004, 14:24

Joel a écrit : Du coup quand oo assure que "lui je le connais il est clair" ça fait sourire.

C'est ce que j'ai voulu vous dire....

Joel · Message non lu par **Joel** » 20 oct. 2004, 22:25

J'avais compris, j'en remettais juste une couche

tchitchi · Message non lu par **tchitchi** » 21 oct. 2004, 13:21

eh oui !
comme le disait le très cartésien heu... je sais plus qui :

ce que je sais, c'est que je ne sais rien !!!!

croire n'est pas savoir ! evidemment que l'on croit que son meilleur copain, son compagnon de vie n'est pas une de ces crapules..... mais
croire n'est pas savoir....

ce n'est pas compliqué : en dehors d'une initiative telle que le suivi longitudinal que souhaitent s'imposer les athlètes clean pour PROUVER qu'ils le sont, est peut-être, aujourd'hui, la seule voie d'espérance pour soigner ..... le sport.

pour ma part,
je prends un malin plaisir à observer la VITESSE à laquelle les athlètes
"a priori" CLEAN ANNONCENT leur intention de SIGNER le protocole.
et j'observe aussi, le lot de ceux qui sont beaucoup moins pressés d'annoncer quoi que ce soit.

C'est bien, cela devrait nous aider.... A y voir plus clair avant même le démarrage du protocole...eh eh...

John-Mikael · Message non lu par **John-Mikael** » 21 oct. 2004, 13:25

tchitchi a écrit :eh oui !
comme le disait le très cartésien heu... je sais plus qui :

ce que je sais, c'est que je ne sais rien !!!!

JEAN GABIN!!!

spin · Message non lu par **spin** » 23 oct. 2004, 00:44

marre de me faire tailler , j'enlève le max de mes messages et tchô