QU ONT ILS TOUS AVEC CERVELO????????????

Copste · Message non lu par **Copste** » 05 nov. 2007, 21:21

Yogui a écrit : Le défi, le défi !!!!

Qu'est ce que vous parriez, un pull boy à manger ? une guidoline ? Un dossard ?

Un Cervelo pardi !!

nonotri · Message non lu par **nonotri** » 05 nov. 2007, 21:57

pmptri a écrit :........Servez l'eau dans le Ricard, pas l'inverse, c'est tout.

Tiens en parlant de ricard, regarde celui-là. Je crois qu'il oublie l'eau!!
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... un-art_fun

Commanaman · Message non lu par **Commanaman** » 05 nov. 2007, 22:06

Copste a écrit :
Yogui a écrit : Le défi, le défi !!!!

Qu'est ce que vous parriez, un pull boy à manger ? une guidoline ? Un dossard ?
Un Cervelo pardi !!

Ben oui , pour le défi Yogui me fourni un P3C et si je gagne je le garde , honnête , non ? En plus je suis sûr de gagner parce qu'il c... dans son froc !

Bon déjà si je recevais celui que mon marchand de cycle m'a commandé ce serait bien... un mois que j'attends !

alextri · Message non lu par **alextri** » 06 nov. 2007, 17:28

ouais moi aussi je vais torcher kouk
toi et ippon d'antibes je vais vous mettre minable tous les deux avec mon traineau de dix ans d'age
patience, j'arrive bientot

lemarseillais · Message non lu par **lemarseillais** » 06 nov. 2007, 18:16

toni a écrit :Cervelo colle parfaitement avec l'image du triathlon, en effet ils ont vraiment fait l'effort de sortir des vélos typé tri afin de nous satisfaire et ils ont plutôt bien réussi le coup. ce qui n'est pas vraiment le cas pour les concurrents. Alors c'est normale que l'ont soit ou qu'ont essayent de s'équiper de ces fusées plutôt qu'une daube de look

Dis moi à propos de vélo typé tri. Tu dénigre Look sur le fait qu'ils n'ont pas produit de vélo de ce type. Cependant, as tu déjà entendu parler du Look KG 496 TRI? Si ce vélo n'est pas ce qu'on apelle un vélo typé tri, je me demande ce que ça peut bien être...

alextri · Message non lu par **alextri** » 06 nov. 2007, 18:26

olalala
comment tu l'as politiquement correctement casseeee!!!
il ne va pas s'en remettre

pmptri · Message non lu par **pmptri** » 06 nov. 2007, 18:32

Les esprits grincheux et cervelistes diront que le look est né d'un vélo de piste, qui n'a donc pas de gènes d'une oeuvre d'art conçue pour une chimère nageuse qui roule très vite en courant, cela dit: "to be or not to be; that is the question..."

PS: tu es blonde et tu roules en 496 tri et tu veux divorcer pour te marier avec une chimère, alors écris-moi pour le partage des biens....

lemarseillais · Message non lu par **lemarseillais** » 06 nov. 2007, 18:37

C'est vrai qu'un vélo comme celui-là n'est pas du tout typé tri. Excuse moi.
http://www.triclair.com/annonces/look-496-tri.jpg
Et que pensez vous de celui-ci?
http://www.trigearreview.com/images/art/BMC%20TT01.jpg
Et celui-là?
http://www.bikesportmichigan.com/bikes/ ... urmain.jpg

shanky · Message non lu par **shanky** » 06 nov. 2007, 18:38

to be or not to be aero...
A ma connaissance les 2 premiers vélos ci-dessus sont typés clm mais pas franchement tri. le Kalibur un peu plus de part sa selle (arione tri)

.

BRICE75016 · Message non lu par **BRICE75016** » 06 nov. 2007, 19:51

shanky a écrit :to be or not to be aero...
A ma connaissance les 2 premiers vélos ci-dessus sont typés clm mais pas franchement tri. le Kalibur un peu plus de part sa selle (arione tri) .

tu peux nous expliquer la différence entre un vélo de tri et de clm?????

Car les fabricants propose des vélo de clm et pour des raisons de marketing les déclines ou les proposes dans leur gamme en vélo de tri.
Entre nous un bon vélo de routier peut aussi bien faire l'affaire qu'un vélo de tri.

Ah société de consommation quand tu nous tiens

OS · Message non lu par OS » 06 nov. 2007, 20:13

BRICE75016 a écrit :
shanky a écrit :to be or not to be aero...
A ma connaissance les 2 premiers vélos ci-dessus sont typés clm mais pas franchement tri. le Kalibur un peu plus de part sa selle (arione tri) .
tu peux nous expliquer la différence entre un vélo de tri et de clm?????

Car les fabricants propose des vélo de clm et pour des raisons de marketing les déclines ou les proposes dans leur gamme en vélo de tri.
Entre nous un bon vélo de routier peut aussi bien faire l'affaire qu'un vélo de tri.
Ah société de consommation quand tu nous tiens

Ben, oui, un vélo de triathlon pour faire du triathlon.
Celle-là de société de consommation: elle est capable de te faire acheter un vélo de route pour faire du triathlon et te persuader qu'en plus, c'est fait pour faire du triathlon....

shanky · Message non lu par **shanky** » 06 nov. 2007, 20:16

Voir ICI.

Pour résumer (mais certains sur ce forum ont une approche bcp plus pointue) :
- angulation du tube de selle = 77-78° en géométrie tri contre 73-74° en route.
- longueur de la douille de direction (3-5cm plus courte en géo tri).

La société de consommation c'est de croire qu'un cadre où il y a écrit "tri" est conçu spécifiquement pour le tri. Sinon c'est sûr que tout vélo de route un peu potable peut faire l'affaire... l'important étant d'arriver à se poser correctement tout en conservant une bonne maniabilité etc.

OS · Message non lu par OS » 06 nov. 2007, 20:24

shanky a écrit :Voir [img=http://www.bikesportmichigan.com/bikes/difference.shtml]ici[/img].

Pour résumer (mais certains sur ce forum ont une approche bcp plus pointue) :
- angulation du tube de selle = 77-78° en géométrie tri contre 73-74° en route.
- longueur de la douille de direction (3-5cm plus courte en géo tri).

La société de consommation c'est de croire qu'un cadre où il y a écrit "tri" est conçu spécifiquement pour le tri. Sinon c'est sûr que tout vélo de route un peu potable peut faire l'affaire... l'important étant d'arriver à se poser correctement tout en conservant une bonne maniabilité etc.

Tu ne peux pas te poser correctement, ta douille de direction est trop haute. Tu n'auras pas les bons angles qui te permettront d'être confortable sur tes barres.
Sauf à prendre une taille plus petite. Mais ça veut dire qu'on adapte, donc, qu'on va vers ce qu'est un vélo de triathlon..... Sans avoir jamais un vélo de triathlon, qu'on le veuille ou non.

Et l'équilibre du vélo de route n'est pas fait pour basculer sur l'avant (longueur des bases par exemple....).

shanky · Message non lu par **shanky** » 06 nov. 2007, 20:34

OS a écrit :
shanky a écrit :Voir [img=http://www.bikesportmichigan.com/bikes/difference.shtml]ici[/img].

Pour résumer (mais certains sur ce forum ont une approche bcp plus pointue) :
- angulation du tube de selle = 77-78° en géométrie tri contre 73-74° en route.
- longueur de la douille de direction (3-5cm plus courte en géo tri).

La société de consommation c'est de croire qu'un cadre où il y a écrit "tri" est conçu spécifiquement pour le tri. Sinon c'est sûr que tout vélo de route un peu potable peut faire l'affaire... l'important étant d'arriver à se poser correctement tout en conservant une bonne maniabilité etc.
Tu ne peux pas te poser correctement, ta douille de direction est trop haute. Tu n'auras pas les bons angles qui te permettront d'être confortable sur tes barres.
Sauf à prendre une taille plus petite. Mais ça veut dire qu'on adapte, donc, qu'on va vers ce qu'est un vélo de triathlon..... Sans avoir jamais un vélo de triathlon, qu'on le veuille ou non.

Et l'équilibre du vélo de route n'est pas fait pour basculer sur l'avant (longueur des bases par exemple....).

AMHA un vélo de route peut faire l'affaire au sens où il ne n'empêchera pas de finir un IM (d'ailleurs un VTT pneus slick fera aussi l'affaire)... mais il ne sera surement pas "optimal". Et dans l'optique d'un nouvel achat, autant aller dans la bonne direction. Donc même avis qu'OS.

BRICE75016 · Message non lu par **BRICE75016** » 06 nov. 2007, 21:00

OS a écrit :
shanky a écrit :Voir [img=http://www.bikesportmichigan.com/bikes/difference.shtml]ici[/img].

Pour résumer (mais certains sur ce forum ont une approche bcp plus pointue) :
- angulation du tube de selle = 77-78° en géométrie tri contre 73-74° en route.
- longueur de la douille de direction (3-5cm plus courte en géo tri).

La société de consommation c'est de croire qu'un cadre où il y a écrit "tri" est conçu spécifiquement pour le tri. Sinon c'est sûr que tout vélo de route un peu potable peut faire l'affaire... l'important étant d'arriver à se poser correctement tout en conservant une bonne maniabilité etc.
Tu ne peux pas te poser correctement, ta douille de direction est trop haute. Tu n'auras pas les bons angles qui te permettront d'être confortable sur tes barres.
Sauf à prendre une taille plus petite. Mais ça veut dire qu'on adapte, donc, qu'on va vers ce qu'est un vélo de triathlon..... Sans avoir jamais un vélo de triathlon, qu'on le veuille ou non.

Et l'équilibre du vélo de route n'est pas fait pour basculer sur l'avant (longueur des bases par exemple....).

Franchement j'ai commencer le tri en 91, donc j'ai une toute petite expérience en la matière , j'ai eu quelques bike sdont certains typé tri, et en toute franchise je me suis toujours mieux senti sur un vélo géométrie cycliste avec un prolongateur.
L'année derniere sur une course il y a avait un gars qui avait un superbe KUOTA KALIBUR avec les roues et le poste de pilotage qui vont bien, le vélo de tri par excellence, selon les critère de pimpins.
Le gars avait l'air affuté.
J'étais avec un de mes potes sur cette course et nous avions tous les deux des vélos de cyclistes avec prolongateur, mon pote en look et moi en kuota kharma, le gars en KALIBUR il est resté derrière et je suis pas certains que son vélo lui faisait gagné du temps, et pourtant il était sorti devant nous de l'eau puisque l'on a doublé.
Pour moi c'est juste une question de gout, et non de rendement ou à moins de rouler à 40 de moyenne mais cela n'est pas donné à tout le monde, pas à moi en tout cas.
Donc je persiste tout ceci, les géométries spécifiques, pour le commun des triathlétes c'est de la pipe en barre