plateaux qrings

sam_niatira · Message non lu par **sam_niatira** » 09 oct. 2007, 21:37

-Antoine- a écrit :P.S.: si en plus on rajoute le fait que selon la fréquence de pédalage, le point mort est plus ou moins avancé... beau bordel... et théorie marche plus là... à mon humble avis...

Le point mort est le meme quelque soit la frequence de pédalage

Par contre la zone angulaire ou l'on ressent le point mort se trouve diminué, en amont et en aval du point mort, avec une fréquence plus élevé

Mais dans la pratique, les ressenties sont tels que tu l'exprime.

+1 pour un esprit pointu

ZEROD · Message non lu par **ZEROD** » 09 oct. 2007, 23:11

RotorFrance a écrit :Salut

oui tout à fait autorisé

le Biopace etait un précurseur, mais pas franchement au point, l'ovalisé placé au mauvais endroit, et forme très très faiblement ovalisée

les Qrings (ovalisé de Rotor) est sur le marché depuis 2ans et demi
la différence majeur vient de la possibilité d'affiner le réglage avec les diff positions, le prix, la forme de l'ovalisé (moins marquée, tenant compte de "l'inertie du pédalage")

voila en résumé rapide

Hello Mr Rotor, une petite question :

Quels cyclistes pros utilisent des plateaux ovalisés (rotor ou o'symetric) ? J'ai l'impression qu'il y en a peu en comparaison avec les triathlètes. Comment expliquer cette différence ? Triathlètes plus poitus ? Plus férus de nouveautés ? Emprise de Shimano et Campa plus grande dans le cyclisme que dans le triathlon ?

Merci d'avance pour l'éclairage.

RotorFrance · Message non lu par **RotorFrance** » 09 oct. 2007, 23:20

ZEROD a écrit :
RotorFrance a écrit :Salut

oui tout à fait autorisé

le Biopace etait un précurseur, mais pas franchement au point, l'ovalisé placé au mauvais endroit, et forme très très faiblement ovalisée

les Qrings (ovalisé de Rotor) est sur le marché depuis 2ans et demi
la différence majeur vient de la possibilité d'affiner le réglage avec les diff positions, le prix, la forme de l'ovalisé (moins marquée, tenant compte de "l'inertie du pédalage")

voila en résumé rapide
Hello Mr Rotor, une petite question :

Quels cyclistes pros utilisent des plateaux ovalisés (rotor ou o'symetric) ? J'ai l'impression qu'il y en a peu en comparaison avec les triathlètes. Comment expliquer cette différence ? Triathlètes plus poitus ? Plus férus de nouveautés ? Emprise de Shimano et Campa plus grande dans le cyclisme que dans le triathlon ?

Merci d'avance pour l'éclairage.

Slt,
bon je vais encore me repeter, c'est pas bien grave,

là où tu as le plus d'argent et d'enjeu commerciaux et industriel, c'est là où c'est le plus verrouillé et bloqué niveau contrat matos pour les équipes.
Chaque fois qu'il y a une ouverture avec une équipe protour, shimano, campa, fsa, .. doublent la mise.. et à aujourd'hui pour Rotor, ce n'est pas possible de suivre. Tour simplement.

Mais .. à suivre en 2008, wait and see

(à noter que le top niveau du cyclisme féminin route et cyclocross avec les hollandaises (Marianne Vos en tête) a sucombé aux plateaux Rotor. Mais là encore (cyclisme féminin) la pression des autres marques n'est pas aussi forte que dans le Protour. (car des équipes continentales Espagnoles pas de soucis par exemple)

j'espère t'avoir éclairé
F

ZEROD · Message non lu par **ZEROD** » 09 oct. 2007, 23:28

RotorFrance a écrit :
Slt,
bon je vais encore me repeter, c'est pas bien grave,

là où tu as le plus d'argent et d'enjeu commerciaux et industriel, c'est là où c'est le plus verrouillé et bloqué niveau contrat matos pour les équipes.
Chaque fois qu'il y a une ouverture avec une équipe protour, shimano, campa, fsa, .. doublent la mise.. et à aujourd'hui pour Rotor, ce n'est pas possible de suivre. Tour simplement.

Mais .. à suivre en 2008, wait and see

(à noter que le top niveau du cyclisme féminin route et cyclocross avec les hollandaises (Marianne Vos en tête) a sucombé aux plateaux Rotor. Mais là encore (cyclisme féminin) la pression des autres marques n'est pas aussi forte que dans le Protour. (car des équipes continentales Espagnoles pas de soucis par exemple)

j'espère t'avoir éclairé
F

Ok mais il y a bien des athlètes qui n'ont que faire des équipementiers et des contrats de leur équipe et roulent avec du matos de leur choix. Cela a longtemps était le cas lorsque les Lightweight sont apparues : plusieurs cyclistes dont (il me semble) Armstrong et Ulrich les ont utilisé, alors que leur équipe était en contrat avec d'autres.
Certains cyclistes s'équipent au top du top et utilisent tous les moyens (légaux et parfois non...) pour aller plus vite que les autres, donc pourquoi pas avec des plateaux ovalisés ?

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 09 oct. 2007, 23:28

pourtant o'sym arrive à entrer ds le circuit et à séduire des pros... (oui, je sais, suis pas objectif, mais bon !!)

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 10 oct. 2007, 06:50

POUR Zéro D .

Dans le pelonton cycliste des coureurs mais pas les pros , j'ai remarqué qu'il y a pas mal de rotor et quasiment pas d osymétric .

RotorFrance · Message non lu par **RotorFrance** » 10 oct. 2007, 08:10

ZEROD a écrit :
RotorFrance a écrit :
Slt,
bon je vais encore me repeter, c'est pas bien grave,

là où tu as le plus d'argent et d'enjeu commerciaux et industriel, c'est là où c'est le plus verrouillé et bloqué niveau contrat matos pour les équipes.
Chaque fois qu'il y a une ouverture avec une équipe protour, shimano, campa, fsa, .. doublent la mise.. et à aujourd'hui pour Rotor, ce n'est pas possible de suivre. Tour simplement.

Mais .. à suivre en 2008, wait and see

(à noter que le top niveau du cyclisme féminin route et cyclocross avec les hollandaises (Marianne Vos en tête) a sucombé aux plateaux Rotor. Mais là encore (cyclisme féminin) la pression des autres marques n'est pas aussi forte que dans le Protour. (car des équipes continentales Espagnoles pas de soucis par exemple)

j'espère t'avoir éclairé
F
Ok mais il y a bien des athlètes qui n'ont que faire des équipementiers et des contrats de leur équipe et roulent avec du matos de leur choix. Cela a longtemps était le cas lorsque les Lightweight sont apparues : plusieurs cyclistes dont (il me semble) Armstrong et Ulrich les ont utilisé, alors que leur équipe était en contrat avec d'autres.
Certains cyclistes s'équipent au top du top et utilisent tous les moyens (légaux et parfois non...) pour aller plus vite que les autres, donc pourquoi pas avec des plateaux ovalisés ?

très bonne question
mon avis est que c'est sacrément verrouillé et que certains ne veulent pas se casser le bol plus que ça d'aller s'emmerder à lutter à imposer son "propre matos",
de plus des sportifs qui ont la carure et le niveau pour arriver et imposer ses choix en bafouant les contrats matos des équipes, il y en a pas des masses.

bon avec Rotor on a bien eu Kasch qui a fait le Tour (avant qu'Astana se retire) avec notre potence, maquillée Easton.

A suivre..

jeama · Message non lu par **jeama** » 10 oct. 2007, 08:29

Mon avis est tout autre, ce qui est bon pour des triathletes ou pour les chronos ne l'est pas forcement pour les cyclistes.
J'ai eu l'occasion de tester ces plateaux, à l'entrainement pas de probleme une fois le bon réglage trouvé, et même plutot de bonnes sensations.
Les problemes me sont apparus en course lors des changements de position, je m'explique en bosse, je me pose plus vers l'arriere, en danseuse je suis completement vers l'avant, la position de mon point mort bouge donc sans arret hors les plateaux ne peuvent s'adapter à ces differences.
Par contre je vois bien un avantage pour les chronos car la position reste la meme, mais un probleme reste présent : si toute l'année on utilise des plateau normaux en course, et que l'on ne sort que les qring pour les chronos, le coup de pédale étant different, je ne suis pas sur que l'avantage procuré par les qring prenne le dessus sur le manque d'habitude.
Cependant un avantage est certain par rapport aux osymetric qui ne proposent pas de reglage.

Yo L · Message non lu par **Yo L** » 10 oct. 2007, 08:48

RotorFrance a écrit : Slt,
bon je vais encore me repeter, c'est pas bien grave,l

salut M. Rotor....

2 questions :

1) Quelle est la différence entre les plateaux Q Rings et les pédaliers RX4 Rotor Cranks ?

2 ) J'ai un Qrings 52 dents depuis 5 mois sur position 3 sur mon Quintana Roo, je vais changer le réglage cet hiver pour essayer d'optimiser....comme j'ai une position avancée sur ma selle, il vaut mieux que j'aille vers le réglage 2 / 1 ou 4 / 5 ?

RotorFrance a écrit : j'espère t'avoir éclairé

J'espére

RotorFrance · Message non lu par **RotorFrance** » 10 oct. 2007, 09:09

Yo'dlasvel a écrit :
RotorFrance a écrit : Slt,
bon je vais encore me repeter, c'est pas bien grave,l
salut M. Rotor....

2 questions :

1) Quelle est la différence entre les plateaux Q Rings et les pédaliers RX4 Rotor Cranks ?

2 ) J'ai un Qrings 52 dents depuis 5 mois sur position 3 sur mon Quintana Roo, je vais changer le réglage cet hiver pour essayer d'optimiser....comme j'ai une position avancée sur ma selle, il vaut mieux que j'aille vers le réglage 2 / 1 ou 4 / 5 ?

RotorFrance a écrit : j'espère t'avoir éclairé
J'espére

slt

1) le concept des Qrings part de l'ovalisation des plateaux. Le Rotor System lui part de désalignement et réalignement des manivelles. le but pour chacun rester moins longtemps dans les phases inefficaces, et exploiter au maximum les moments où on est le plus efficace..

2) à toi de découvrir et tester ce qui va le mieux (pas de regle particuliere à suivre)

Pour Jeama : certains mettent une position différente entre le petit et le gros plateau, pour solutionner la chose, car, effectivement, on pédale pas pareil en cols que sur le plat (d'ou l'interet des diff positions de reglage pour affiner)

maintenant si tu es du style à te balader fortement sur la selle, quel que soit le type de parcours et d'effort..

Yo L · Message non lu par **Yo L** » 10 oct. 2007, 09:17

Yo'dlasvel a écrit : Quelle est la différence entre les plateaux Q Rings et les pédaliers RX4 Rotor Cranks ?

RotorFrance a écrit : 1) le concept des Qrings part de l'ovalisation des plateaux. Le Rotor System lui part de désalignement et réalignement des manivelles. le but pour chacun rester moins longtemps dans les phases inefficaces, et exploiter au maximum les moments où on est le plus efficace..

Sur le Rotor système, les plateaux sont bien montés sur un excentrique ?
Ce qui revient à ce que les dents décrivent une ellipsoïde, non ?
Qu'y a t'il de plus dans le Rotor système ?
Les manivelles ne sont pas solidaire du même axe ? et ne sont pas tjs à 180 ° l'une de l'autre ?
Pour finir, qu'elle est la différence avec le système Power Cranks ?

RotorFrance · Message non lu par **RotorFrance** » 10 oct. 2007, 09:26

Yo'dlasvel a écrit :
Yo'dlasvel a écrit : Quelle est la différence entre les plateaux Q Rings et les pédaliers RX4 Rotor Cranks ?

RotorFrance a écrit : 1) le concept des Qrings part de l'ovalisation des plateaux. Le Rotor System lui part de désalignement et réalignement des manivelles. le but pour chacun rester moins longtemps dans les phases inefficaces, et exploiter au maximum les moments où on est le plus efficace..
Sur le Rotor système, les plateaux sont bien montés sur un excentrique ?
Ce qui revient à ce que les dents décrivent une ellipsoïde, non ?
Qu'y a t'il de plus dans le Rotor système ?
Les manivelles ne sont pas solidaire du même axe ? et ne sont pas tjs à 180 ° l'une de l'autre ?
Pour finir, qu'elle est la différence avec le système Power Cranks ?

exactement, systeme excentrique

le Rotor System suprime completement le point mort (quand tu finis de pousser avec une manivelle, l'autre est deja en phase de descente)

les Qrings (plateaux ovalisés) eux sont moins chers, moins lourds, plus facile à monter, permettent de gommer fortement le point mort (pas une supression complete comme le RS).

chacun de ces 2 produits, à ses avantages sur les aspects (prix , poids, facilité de montage, ..)

Power Cranks, je vois plus ça comme un super outil de complement à l'entrainement..
le désalignement est fait pour faire bosser..
En tant que tel, le PCrank est super pour l'entrainement (exo), mais pour les compétitions.. n'apporte rien de plus qu'un pédalier conventionnel (ou alors j'ai raté un truc

)

sur le Rotor System, pour le rendement, plus d'efficacité

coyote - yo · Message non lu par **coyote - yo** » 16 oct. 2007, 20:52

Simon faut prendre lequel de ces plateaux pour faire un parcours comme Nice ? Rotor ou O Symetric
Et quoi comme plateaux?

Ps pour info je roule avec un 53/42 classique ( et je roule bien

)

merci pour les infos

@+ YO

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 16 oct. 2007, 20:59

tu roules bien

pas la modestie qui t'étouffes surtout avec ton niveau de merde gros mytho .

Tu serais si "bon" tu poserais pas ces questions à la con auxquelles personne ne pourra d'ailleurs te répondre , si moi : de la connerie ces bordels je roule rond et zou je vous torche

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 16 oct. 2007, 21:02

koukoukouk a écrit : tu roules bien pas la modestie qui t'étouffes surtout avec ton niveau de merde gros mytho .

Tu serais si "bon" tu poserais pas ces questions à la con auxquelles personne ne pourra d'ailleurs te répondre , si moi : de la connerie ces bordels je roule rond et zou je vous torche

Parce que les mecs veulent bien te laisser devant...