Qe vaut réellement le soloist team ????

marco65 · Message non lu par **marco65** » 23 août 2007, 18:37

viewtopic.php?t=10479&start=0&postdays= ... highlight=

on en parle ici

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 23 août 2007, 19:23

Faut pas en vouloir à Stevan, c'est normal qu'il chipotte, lui c'est les vis qu'il pèse pour voir si il peut trouver plus léger

Faut juste rapeller que le principal ennemi du cycliste c'est pas la gravitée, c'est le vent et donc si on veut être plus rapide, il faut être plus aéro.
La gravité va devenir plus importante à partir de 5% pour un amateur et 8% pour un Pro. Mais bon, il faudrait pour cela que le parcours ne comportent que des montées

sur les rotules

bof pour la montagne ya mieux même chez cervelo(r3 par exemple) surtout que c'est pas les plus solides : j'ai un pote qui a fissuré son soloist! peut être un cas isolé?

sur les rotules

en plus il est pas beau . on dirait un velo de pompier!

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 23 août 2007, 20:00

sur les rotules a écrit :bof pour la montagne ya mieux même chez cervelo(r3 par exemple) surtout que c'est pas les plus solides : j'ai un pote qui a fissuré son soloist! peut être un cas isolé?

oui le R3 a été concu en partir pour ca : la montagne. Mais le R3 est beaucoup moins polyvalent que le soloist.

Pour la fissure, oui un cas isolé, a quelle niveau se situe elle ? Le cadre est garantie à vie donc ...

el conquistador del norte

sur les rotules a écrit :en plus il est pas beau . on dirait un velo de pompier!

c'est pour ça que quand on te double t'y vois que du feu

j'ai possédé l'alu en 2005 et maintenant j'ai le carbone
pour l'alu il a un super rendement, réactif, pour la montagne je peux pas dire car à metz il n'y a pas de col

maintenant pour n'importe quel vélo il faut des cuissots pour qu'il avance alors je ne comprends pas pourquoi il faut être surpuissant pour envoyer un cervélo
mais même si l'alu est une super machine je préfère le carbone
il réagit à la moindre accélération, sur du roulant il envoie sans broncher, et cette été j'ai fait le mont du chat, le granier 2x, le cucheron, l'épine en tout 7500m de dénivelée et debout ou assis sur le vélo c'est super bien passé

antoine1807 · Message non lu par **antoine1807** » 24 août 2007, 09:20

C'est sur que le R3 est mieux mais vu la différence de prix...il peut!
Le vélo reste le vélo ça change pas tout! en prenant un soloist on peut pas dire que le vélo est pénalisant prendre plus cher c'est inutile sauf pour se faire plaisir...faut mieux changer tous les ans de cadre
Pour se faire un vélo performant et robuste pas trop cher le soloist alu est de loin la meilleure base.en plus il ya la garantie à vie!
Un montage ultégra poignées dura ace soloist alu et amc420 pro franchement c'est super robuste pas cher et ça envoie dans toutes les situations...dur de faire mieux avec un budget raisonnable!
Après on peut se raconter des histoires...si avec des roues carbones c'est énorme et avec des jantes plates boyaux on peut faire paris roubaix!
En tout cas après 15000km aucun soucis

OS · Message non lu par OS » 24 août 2007, 11:14

Tain, les gars et le poids, c'est fascinant.

300gr en bosse, certes. Ca représente quoi? 0,5% de diff de perf en poids. Et en haut de la bosse, tu descend, alors franchement, le poids....

Par contre, il explose des vélos dits légers (dont le R3 pour ne pas critiquer la concurrence) en aéro.
Petite question rapide: quand on appuie sur les pédales, on appuie en priorité pour lutter contre quoi?
Tuant ce réflexe au poids pour le poids quand même.

Avant de faire maigrir le cadre de 300gr, il vaut mieux faire maîgrir l'athlète.
Au moins, le Soloist il fait pas maigrir le portefeuille
(mais bon, d'un autre côté, c'est pas le modèle qui fait grossir le nôtre le mieux

).

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 24 août 2007, 12:29

arretez de dire des conneries les mecs je suis passer voir os avec flora pour lui piquer des bidules , et ben il était pas content !

Non sérieux je me dis qu'il y en a qui sont irrécupérables ,10 000 posts sur les mèmes sujets et la redondance des mèmes coneries.................

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 24 août 2007, 12:45

Mistertri, tout à été plus ou moins dit sur ce forum à propos du Soloist Team depuis qu'il existe

Ce n'est pas le meilleur des vélos dans l'absolu (ben oui, il n'a pas de carbone

), ni le plus beau pour certains (cf. soudures

), ni le plus nouveau (ce qui pour certains est intrinsèquement une qualité, pas pour moi car qui dit nouveau dit généralement pas éprouvé

), ni enfin le plus léger (mais moi non plus, je ne suis pas le plus léger

) ...

... en revanche, c'est à coup sûr l'un des meilleurs rapports qualité/prix, longuement testé et éprouvé, la version Team est la plus aboutie techniquement, ce qui en fait un vélo très polyvalent en fonction du gabarit et du niveau, et c'est de surcroît un vélo très polyvalent également en fonction de ta pratique (montagne, plat, FFC, tri, drafting, IM ... )

Et franchement, je ne me séparerais pas du mien aujourd'hui, même si OS m'offrait un R3 à la place (en revanche, un SLC, je dis pas

... et encore)

En bref, le Soloist Team permet d'avoir un cadre pas loin du nec plus ultra, et d'avoir encore assez de sous pour lui coller des roues dignes de ce nom

... ce qui n'est finalement pas légion dans ce créneau