Critères

OLIVE25-12 · Message non lu par **OLIVE25-12** » 27 juin 2007, 13:14

Depuis les JO de 2004, à chaque annonce de sélection, le forum s'emballe sur untel aurait du être sélectionné, un tel n'a rien à y faire...

Je vous demande donc si vous préférez que des critères soit clairement établis pour une sélection (comme c'est le cas aujourd'hui en triathlon), ou que aucun critère ne soit établit, et que le sélectionneur (ou comité de sélection) fasse son choix à une date donné, en fonction de ces convictions du moment.

Moi, j'arrive pas à savoir qu'elle est la meilleure option

ironturtle · Message non lu par **ironturtle** » 27 juin 2007, 13:16

Pour. A condition bien entendu que les critères soient précis, logiques et surtout respectés.

Blueboy · Message non lu par **Blueboy** » 27 juin 2007, 13:34

Le premier exmple qui me vient à l'esprit, c'est la victoire en Coupe Davis en 91.
S'il y avait eu des critères stricts de sélection, Noah n'aurait jamais pu prendre Leconte.......Et on n'aurait jamais battu les ricains.

Donc les critères, c'est assez confortable, ça permet aux comités de selection de se cacher derrière, et de ne pas avoir à se mouiller / trancher.

Mais laisser la part de feeling et de goût du risque à un selectionneur me semble essentiel.

bébéou de panam

je serais (dans le cadre des JO) pour une selection qui privilégie les mecs capables de gagner meme si ils sont moins régulier .

cqfd poulat et blasco (très régulier et toujours placé) et fleureton bignet (un coup 3O un coup podium )

alecbrac · Message non lu par **alecbrac** » 27 juin 2007, 14:20

bébéou de panam a écrit :je serais (dans le cadre des JO) pour une selection qui privilégie les mecs capables de gagner meme si ils sont moins régulier .

cqfd poulat et blasco (très régulier et toujours placé) et fleureton bignet (un coup 3O un coup podium )

Et comment tu fais pour être sur que le jour J, ils ne font pas 30 mais un podium ?

bébéou de panam

a ben c est le jeu ma pauvre lucette

OLIVE25-12 · Message non lu par **OLIVE25-12** » 27 juin 2007, 16:16

Moi finalement, après vos réactions, je suis presque anti critères.

Je pense que un athlète, et c'est dégueulasse à dire, peut etre en forme les années précédentes et rapporter un max de points à sa nation, mais si tu le qualifies des mois avant, tu peux ne pas être sur qu'il soit en forme le Jour J.

L'idéal serait peut être, et je dis bien peut être, de créer un collectif qui participe à des compets jusqu'au dernier moment (2 semaines ?), et qu' a cette issue, le comité arrête sa sélection sur ce qu'il a vu !

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 27 juin 2007, 16:25

J'ai entendu de la bouche de Lescure que le cas 2004 ne se reproduirait plus et que les critères seraient faits pour toujours laisser une liberté de choix pour au moins un gars. Et ce pour permettre au profil "joker" (40è ou 3è) d'être choisi car effectivement 11è ou 40è c'est kif-kif au JO donc il paraît bon de pouvoir avoir au moins un gars dont on sait que dans un contexte idéal il peut faire médaille plutôt qu'un autre dont on sait que quoiqu'il arrive il ne le pourra jamais.

Nick

pierre guivarc'h

OLIVE25-12 a écrit :Moi finalement, après vos réactions, je suis presque anti critères.

Je pense que un athlète, et c'est dégueulasse à dire, peut etre en forme les années précédentes et rapporter un max de points à sa nation, mais si tu le qualifies des mois avant, tu peux ne pas être sur qu'il soit en forme le Jour J.

L'idéal serait peut être, et je dis bien peut être, de créer un collectif qui participe à des compets jusqu'au dernier moment (2 semaines ?), et qu' a cette issue, le comité arrête sa sélection sur ce qu'il a vu !

je suis assez d'accord avec bébéou, je pense qu'il vaut mieux mettre quelques gars dans la sélection (genre s'il y a 5 places, au moins en mettre 2) qui sont capable de sortir une grosse course le jour J plutot que des mecs qui sont régulier et toujours placés.

Après par rapport à ce que disait Olive25-12, le collectif c'est déjà ce qui se fait en ce moment (Collectif Jeune, la PO, etc ...) mais je pense que continuer à faire des courses 2 semaines avant le jour J c'est trop juste !

Il faut aussi comprendre qu'un athlète a des pics de forme (surcompensation) et qu'il est normal qu'il ne soit pas en forme toute l'année (cf ce que disais P.Houseau dans la vidéo "un jour avec").
Donc je pense qu'il est bien de faire la sélection au moins 1 mois avant la compétition, que les athlètes puissent se préparer correctement.

De plus, ça leur enlève un stress. Tu imagines, que le gars qui doit courir 2 semaines avant pour se sélectionner, va avoir et d'un le stress de cette course sélective et en plus le stress de la compétition à objectif qui suivra 2 semaines après (je sais pas si je suis tout à fait clair lol).

mric · Message non lu par **mric** » 27 juin 2007, 17:03

en extrapolant par rapport à d'autres sports (aviron/judo/escrime) je ne comprends toujours pas pourquoi un athlète doit aller chercher le quota nation entre 2 olympiades alors que c'est un sport individuel ................. franchement c'est comme si tu taffais 35h à l'usine toute la semaine pour que ce soit ton voisin qui touche ton salaire

kuntee · Message non lu par **kuntee** » 27 juin 2007, 17:13

OLIVE25-12 a écrit :Je vous demande donc si vous préférez que des critères soit clairement établis pour une sélection (comme c'est le cas aujourd'hui en triathlon),

Justement les critères sont assez évasifs.

OK pour les critères de premier rang mais les critères de second rang laissent une certaine marge de manoeuvre aux sélectionneurs ( du style ''seront analysés sans ordre de priorité championnat machin coup emachin etc.)

braziou · Message non lu par **braziou** » 27 juin 2007, 17:29

critère ou pas critère , j'aimerai surtout que les sélections soient expliquées publiquement à travers un communiqué, un forum ou une conférence de presse , ce qui n'est pas le cas actuellement

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 27 juin 2007, 19:53

kuntee a écrit :
OLIVE25-12 a écrit :Je vous demande donc si vous préférez que des critères soit clairement établis pour une sélection (comme c'est le cas aujourd'hui en triathlon),
Justement les critères sont assez évasifs.

Si j'avais bien tout suivi, les critères sont évasifs à dessein (cf. volonté ci-dessus) car il y a obligation par le CNOSF de fixer des critères. En théorie, la manière dont seront (ou sont

, je n'ai pas vérifié) établis les critères devraient permettre :
1- de protéger Belaubre
2- le plus fort sur les grands rdv hormis FB
3- le joker (type Fleureton).

Pour le reste, d'accord avec Braziou. Un petit communiqué avec quelques explications serait bien vu par tous.

Nick

OLIVE25-12 · Message non lu par **OLIVE25-12** » 27 juin 2007, 22:41

D'un autre côté, un Président de Fédé, son but, c'est que sa nation soit la plus forte possible.

Pour cela, il délégue la partie haut niveau a des cadres techniques, comme dans une entreprise ou un PDG donne des pouvoirs à ses chefs de services, donc pourquoi finalement établir des critères, puisque le rôle du comité de sélection est de constituer une équipe de france avec ses meilleurs éléments, et aujourd'hui, tout le monde sait quels sont les meilleurs triathlètes français, et via la cellule médicale, qui est en forme, qui est blessé...

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 28 juin 2007, 06:52

OLIVE25-12 a écrit :D'un autre côté, un Président de Fédé, son but, c'est que sa nation soit la plus forte possible....

En 2004, nous avions la nation la plus forte (victoire par Equipe ... s'il y avait eu un classement

) mais au final ça importe peu. Lescure a reconnu qu'avoir une médaille, ça change tout mais alors radicalement tout. Le profil de la sélection 2008 devrait s'en ressentir... à suivre

Nick

OnlineTri.com

Critères

Pour ou contre les critères pour accèder en équipe de France

Critères

Re: Critères

Re: Critères