Frequence en course a pied

[Invité]

J'ai lu le bouquin de Chris Carmichael (entraîneur d'Armstrong) sur l'entraînement de son coureur. Il y a des passages qui illustrent un peu le sujet.

Lance Armstrong a en effet construit ses succès dans le Tour de France essentiellement grâce à sa puissance et plus particulièrement à partir de ses qualités de pédalage (cadence élevée). Cela s'est traduit notamment dans le Tour 1999 par la victoire des 3 épreuves de contre la montre. Les observateurs avaient été étonnés par sa cadence de pédalage plus élevée que celle de ses adversaires. La règle veut qu'un cycliste emmène un gros développement dans ce genre d'épreuve. Armstrong préfère prendre un pignon un peu plus grand et tourner les jambes plus rapidement pour obtenir une cadence supérieure d'environ 20 tpm à celle de ses adversaires.
C'est après une analyse morphologique et biomécanique et en accord avec son entraîneur qu'il avait à l'époque changé ses méthodes d'entraînement et qu'il a bâtit son style. Au passage et pour la petite histoire, il avait également raccourci les manivelles (172,5 au lieu de 175).
Cela prouve qu'en cyclisme, on peut augmenter sa vitesse, non pas en tirant de gros développements (force) mais en pédalant plus vite (cadence).

L'objectif est, lorsque l'on veut améliorer son coup de pédale, de "dessiner" un cercle parfait à chaque coup de pédale pour améliorer son rendement et de mieux répartir l'énergie tout au long du coup de pédale.

C'est ce à quoi Armstrong s'astreint durant l'intersaison en s'imposant des séances de travail spécifique pour paufiner sa technique.

En fait ce qui est intéressant c'est de voir qu'elle a été la démarche d'Armstrong pour bâtir son style pour devenir le meileur:
1) analyse morphologique => mettre l'accent sur la cadence plus que sur la force
2) analyse biomécanique => pour améliorer la technique de pédalage

A mon avis, la cadence idéale n'existe pas car elle dépend de beaucoup trop de facteurs (profil du parcours, vent...etc) ?


Ludo

[sylvain]

[...]Lance Armstrong a en effet construit ses succès dans le Tour de France essentiellement grâce à sa puissance et plus particulièrement à partir de ses qualités de pédalage (cadence élevée).
[...]
L'objectif est, lorsque l'on veut améliorer son coup de pédale, de "dessiner" un cercle parfait à chaque coup de pédale pour améliorer son rendement et de mieux répartir l'énergie tout au long du coup de pédale.
Ludo

non et oui :
Amstrong est puissant, certe. Mais, il l'est pas beaucoup plus, voir moins que ces principaux adversaires (cf chiffres donnés par rodolphe plus haut, les valeurs de puissance de Lance en 2002 et 2003 semblant plus faibles par rapport aux autres).
En revanche, il a des qualités techniques exeptionelles, notamment, son couple de pédalage (forces exercées sur chaque pédale) (courbe de Torque) est quasi parfait :

Il a été montré que la puissance qu'il gagnait à chaque coup de pédale avec un tel couple de pédalage multiplié par le nombre de coups de pédales sur la totalité d'une épreuve telle que le tour de france, correspondait à l'écart de temps avec le second !
Il tourne les jambes vite, certe, mais pas plus vite qu'un pur grimpeur. En revanche, il les tourne mieux.

[...]
1) analyse morphologique => mettre l'accent sur la cadence plus que sur la force
2) analyse biomécanique => pour améliorer la technique de pédalage

A mon avis, la cadence idéale n'existe pas car elle dépend de beaucoup trop de facteurs (profil du parcours, vent...etc) ?
Ludo

non et oui :
Selon les athlètes, on mettra l'accent plus sur la force que la cadence (Ulrich) par exemple. Ca dépend des propriétés neuromusculaire de chacun. Certains s'essouffle en tournant les jambes à 100 rpm et son plus performant à 70-80 rpm. Rien n'est aujourd'hui établit dan le sens que tu dis.Ainsi, je rejoint totalement, Phil qui dans ses différents post préconise toujours une approche perspective de l'effort plus que de suivre des programmes se basant sur des valeurs telles que la PMA VMA, FC (surtout si on ne connait pas parfaitement l'athlète). Ces chiffres ne voulant finalement pas signifier grand chose, quand on connait leur variabilité inter et intra individuel. Les différentes études (équipe de Besançon) montrent que la mise en place d'entrainements "perspectifs" apportent des résultats plus intéressants.
Ainsi, je suis totalement d'accord dans le fait de développer sa technique de pédalage. Je pense que la grande majorité de l'amélioration de la performance passe par là. Et c'est la même chose pour la technique en natation, en cap...

TCHO

[Invité]

Salut Sylvain,

non et oui

Amstrong est puissant, certe. Mais, il l'est pas beaucoup plus, voir moins que ces principaux adversaires (cf chiffres donnés par rodolphe plus haut, les valeurs de puissance de Lance en 2002 et 2003 semblant plus faibles par rapport aux autres).

Pourtant, les chiffres de Rodolphe fondés sur le podium du Tour 2001 montrent qu'il est le plus puissant. Certes guère plus que YU mais largement au-dessus que JB.

PUISSANCE MOYENNE
LA 463 W / JU 460 W / JB 399 W

Selon les athlètes, on mettra l'accent plus sur la force que la cadence (Ulrich) par exemple.

C'est pour cela également que, replacé dans le contexte dans lequel était Lance Armonstrong en 1999, il avait fait le choix à partir des différentes analyses de mettre l'accent sur la cadence.

Ca dépend des propriétés neuromusculaire de chacun.

Ceci expliquant cela. Après sa maladie, Lance Armstrong, avait bcp perdu de ses qualités neuromusculaires et n'avait pas retrouvé sa morphologie d'autrefois (celle d'un triathlète en l'occurence). A l'époque, il a compensé cette faiblesse par un gros travail de technique au niveau de son couple de pédalage.

Ainsi, je rejoint totalement, Phil qui dans ses différents post préconise toujours une approche perspective de l'effort plus que de suivre des programmes se basant sur des valeurs telles que la PMA VMA, FC

Je vais relire les posts de Phil. Toute approche peut être bénéfique .

Je pense que la grande majorité de l'amélioration de la performance passe par là. Et c'est la même chose pour la technique en natation, en cap...

Tout à fait OK avec toi. En définitif et çà peut paraître banal, mais l'exemple de Lance Armstrong (qui n'a que valeur d'exemple) donné par Rodolphe et sur lequel j'ai rebondi ne sert qu'à illustrer cette idée: on peut compenser des points faibles (comme cités plus haut) grâce à une bonne technique.


Ludo

http://www.ludovicpillet.free.fr/