American Classic 420 Blade

Dje · Message non lu par **Dje** » 14 avr. 2007, 21:24

Cette roue est nouvelle et je ne trouve aucun commentaire quant à sa solidité qui péchait sur l'ancien modèle

(celle-ci supporte un poid de 100kg)

Alors l'avez-vous testé ? En avez-vous etendu parler ?

Merci

Julien M · Message non lu par **Julien M** » 14 avr. 2007, 22:29

Jante et moyeu identiques à la 420 normale, seuls les rayons changent: ils sont profilés sur la "bladed" et ce sont peut-être des DT new aérolite.

Je dis peut-être car sur le site d'AMC c'est pas évident, alors que sur des sites de revendeurs ils parlent explicitement de DT new aero

En terme de solidité, rien de bien différent d'avec les 420 normales. Perso j'en ai une paire et j'ai pas de soucis avec, mais je suis très light et ne les utilise pas de manière intensive.

A+

Dje · Message non lu par **Dje** » 15 avr. 2007, 07:37

Julien M a écrit :En terme de solidité, rien de bien différent d'avec les 420 normales. Perso j'en ai une paire et j'ai pas de soucis avec, mais je suis très light et ne les utilise pas de manière intensive.

A+

Ah ui car je ne suis pas light moi (95 kilos)

noon · Message non lu par **noon** » 15 avr. 2007, 07:40

Je suis aussi intéressé par ces roues mais la question du poids me fais peur.(Du bonhomme j'entend)

Je fais entre 75 et 80Kg

et je me demande si en usage régulier elle tiendront le coup.

D'autre part,elle se place ou par rapport à la gamme Mavic.

Julien M · Message non lu par **Julien M** » 15 avr. 2007, 13:01

Dje a écrit :
Julien M a écrit :En terme de solidité, rien de bien différent d'avec les 420 normales. Perso j'en ai une paire et j'ai pas de soucis avec, mais je suis très light et ne les utilise pas de manière intensive.

A+
Ah ui car je ne suis pas light moi (95 kilos)

Ah ! euh comment dire ... euh effectivement tu as un beau gabarit

A mon avis oublie. De toute façon il y a pas assez de rayon car elles existent uniquement en 18/24.
Si tu veux rester en AMC, la 350 existe elle en plusieurs modèles jusqu'a 28 rayons, ce qui permet de monter du 24/28 ou 28/28.
Sinon, économise des pépètes et prends des corima qui sont aussi dispo en plusieurs rayonnages. Jusqu'à 32 je pense (pas sur).

A+

Dje · Message non lu par **Dje** » 15 avr. 2007, 18:24

J'ai lu pourtant qu'il n'y avait pas que le nombre de rayon qui faisaient la rigidité d'une roue (voir ici au chapitre rigidité)

Bon je continue mes recherches alors, je vais regarder du coté des Fulcrum Racing 3 ou Bontrager X lite aero

Julien M · Message non lu par **Julien M** » 15 avr. 2007, 21:59

Dje a écrit :J'ai lu pourtant qu'il n'y avait pas que le nombre de rayon qui faisaient la rigidité d'une roue (voir ici au chapitre rigidité)

Certes, mais ca y participe quand même bien, même si il y a d'autres paramètres en jeu et qu'on peut bien sur toujours trouver des contre-exemples.

D'autre part, tous les autres paramètres étant égaux, plus de rayons = plus de rigidité.
Un montage AMC 350 / moyeux tune /rayons CxRay, radial devant et côté opposé RL, croisé par 2 côté RL sera + rigide en 24/28 qu'en 18/24.

Dje · Message non lu par **Dje** » 15 avr. 2007, 22:00

Julien M a écrit :
Dje a écrit :J'ai lu pourtant qu'il n'y avait pas que le nombre de rayon qui faisaient la rigidité d'une roue (voir ici au chapitre rigidité)
Certes, mais ca y participe quand même bien, même si il y a d'autres paramètres en jeu et qu'on peut bien sur toujours trouver des contre-exemples.

D'autre part, tous les autres paramètres étant égaux, plus de rayons = plus de rigidité.
Un montage AMC 350 / moyeux tune /rayons CxRay, radial devant et côté opposé RL, croisé par 2 côté RL sera + rigide en 24/28 qu'en 18/24.

C'est vrai vu comme ça

Julien M · Message non lu par **Julien M** » 15 avr. 2007, 22:13

noon a écrit :Je suis aussi intéressé par ces roues mais la question du poids me fais peur.(Du bonhomme j'entend)

Je fais entre 75 et 80Kg et je me demande si en usage régulier elle tiendront le coup.

D'autre part,elle se place ou par rapport à la gamme Mavic.

A mon avis, il faut considérer ces roues comme un produit "light" et donc pas fait pour un usage "tout temps".
C'est quand même une jante de 34mm qui fait +- 450 gr alors qu'une jante de ksy SL 2, bien plus basse, en fait plus de 500

Quand tu tapotes les flancs de la jante avec ton ongle, tu entends bien que les parois sont super-fines.
Elles font même du bruit en roulant, style zipp (mais en moins fort quand même), ce qui prouve que c'est bien vide à l'intérieur.

En terme de placement: nettement plus performant, ca n'a carrément rien à voir. Mon montage perso (AMC420 / tune /CxRay) coute 730 euros, c'est à dire le prix d'une paire de SL2.
Pour ce prix, j'ai une paire de roues aéro

à 1400 gr

qui roule du tonnerre. La différence d'agrément par rapport à mes ksy elite est flagrante: plus aéro, plus légères, plus nerveuses. Cest le jour et la nuit.

Les inconvénients:
- produit exotique, plus délicat à réparer si pb.(distribution en france limitée)
- surement plus fragile que des ksy

A+

LA COMETE · Message non lu par **LA COMETE** » 16 avr. 2007, 05:57

Pourquoi ne trouve ton pas de AMC en magasin!!! bizarre, non.
Moi, j ai ahcete des Zonda 2007 pour mes 84kg.....et je suis un cycliste Happy

jspingau · Message non lu par **jspingau** » 16 avr. 2007, 16:40

Dje a écrit :Ah ui car je ne suis pas light moi (95 kilos)

Hello Dje, oublie les AMC... j'ai un gabarit 'similaire' a une petite dizaine pres et j'avais des 420-pro montees en Allemagne avec des DT-Swiss Aero et bien reglees, meme sans forcer les roues avaient une (trop) grande souplesse laterale... pas bon donc. Je tiens a dire que ces roues sont surement tres bien pour un gabarit plus leger. Pour le meme prix tu as par example des Ksy a boyaux d'occase et c'est du beton en gardant une roue un peu aero. A 95kg, pense serieusemment a prendre des boyaux, en theorie pour avoir une roue 'ronde' sous ton poids il faudrait gonfler a 9.5 bars ce qui est impossible avec des pneus, avec le boyau, pas de probleme, tu gonfles a 10 bars et roule, il y a une grosse, grosse difference de rendement meme sur des boyaux moyen de gamme... apres les boyaux c'est bombe de pit stop dans la poche pour les petites sorties et boyau de rechange pour les grandes, c'est pas tant la galere que ca ... tant que tu ne creves pas 2 fois dans la journee...

Dje · Message non lu par **Dje** » 16 avr. 2007, 20:22

jspingau a écrit :
Dje a écrit :Ah ui car je ne suis pas light moi (95 kilos)
Hello Dje, oublie les AMC... j'ai un gabarit 'similaire' a une petite dizaine pres et j'avais des 420-pro montees en Allemagne avec des DT-Swiss Aero et bien reglees, meme sans forcer les roues avaient une (trop) grande souplesse laterale... pas bon donc. Je tiens a dire que ces roues sont surement tres bien pour un gabarit plus leger. Pour le meme prix tu as par example des Ksy a boyaux d'occase et c'est du beton en gardant une roue un peu aero. A 95kg, pense serieusemment a prendre des boyaux, en theorie pour avoir une roue 'ronde' sous ton poids il faudrait gonfler a 9.5 bars ce qui est impossible avec des pneus, avec le boyau, pas de probleme, tu gonfles a 10 bars et roule, il y a une grosse, grosse difference de rendement meme sur des boyaux moyen de gamme... apres les boyaux c'est bombe de pit stop dans la poche pour les petites sorties et boyau de rechange pour les grandes, c'est pas tant la galere que ca ... tant que tu ne creves pas 2 fois dans la journee...

Merci pour la réponse

Je gonfle à 9 bars et ça me suffit largement

quant aux boyaux je préfère éviter, j'ai fait une sortie tout à l'heure et j'ai crevé au 70ème km

j'imagine même pas la galère si j'avais du remonter un boyau

Dans mon topic sur la recherche de roues ici je regarde du coté des Fulcrum Racing 3 ... je demande si pour mon poid c'est ok

A+