je crois qu'il ne faut non plus trop généraliser : il reste des athlètes de qualité qui essaie de faire leur métier de façon propre. Par exemple un mec comme Moncoutié qui ne prend aucun médicament doit être un exemple pour le sport comme l'a été Basson ou encore Diagana. C'est clair que l'histoire ne va pas retenir leur nom au travers d'exploits sportifs, de dominations sur de longue période ou de "tombeurs de reccords".
maintenant le problème du dopage est extremement complexe (y'a déja 2-3 post sur le forum qui en parle) : comment voulez vous faire comprendre à un athlète pour lequel le sport n'est plus un loisir, mais son métier, son gagne pain, qu'il ne peut pas utiliser tel ou tel substance lorsque son corps est fatigué ?? c'est carrément frustant de savoir qu'un travailleur 'normal', quand il est malade, va chez le médecin se faire préscrire des médoc ou un arrêt de travail afin de ne pas perdre d'argent, alors que l'athlète de haut niveau ne peut ni se soigner, ni s'arrêter de courrir. Le pb vient de là !!! simplement. C'est d'ailleurs pour cela qu'on ne peut parler de délit quand un gars se fait piquer. Si le système de suivi social des athlètes pro était mieux foutu, on ne verra pas des gars qui se ruinent la santé pour gagner leur vie ! C'est au dela d'un pb d'argent ou de gloire... C'est un pb de culture et de société : alors que la science progresse tous les jours, que l'on soigne plus vite et mieux de plus en plus de maladies et que la qualité de vie des gens est amméliorée, un groupe d'individus estime qu'il n'a pas accés à ses évolutions de manière égale à une personne lambda. quand "se soignons nous ? et quand "se dopons nous ? Le fait de dire : "tiens un petit café va me remonter pour aller au boulot...je suis crevé et j'peux pas m'arrêter j'ai la maison à payer, les gosses a nourrir..." est-il si éloigné du fait de dire : "tiens un petit kénacort va me remonter pour passer cette course...je suis crevé [...] " ?? mis a part la dangeurosité, l'acte reste le même, non ?!?
Moi, je pense que les sportifs ne sont pas assez informés du pb, et qu'ils savent ce qu'ils faut faire, mais ne savent plus ce qui est bon pour eux, mais ne savent plus ce qui est dopant ou pas.
L'exemple le plus frappant reste l'utilisation de compléments alimentaires : Combien parmis les forumeurs d'onlinetri utilise des CA, des vitamines et des anti-oxydant (isoxan...) ? Mais finalement en avez vous besoin, sachant que dans une alimentation équilibrée et adapté, tout ca est apporté de manière suffisante pour n'importe quel type d'effort ?? Et puis on part de CA pour arriver à la frontière avec la créatine (?), puis les stéroîdes (qui ont faillit être considérés comme des CA aux USA un moment donné), puis les hormones de croissance...on s'arrête plus quoi !! C'est quand même super flou !
je sais pas s'il y a une vrai réponse au pb, mais ce qu'il faut retenir, c'est finalement le plus simple : il y a une liste de substance et de pratique dites dopantes. cette liste est établie selon la dangeurosité des produits (sachant qu'en combinant les produits, c'est sur que l'on peut la réduire, voir l'annuler...mais bon...). Finalement, la deffinition biologique d'un gars sain est un gars qui est controlé négatif ?!? allez pur être optimiste, c'est un gars qui ne prend pas de produits dans la liste établie ... (!)
Le sport est un jeu : il ya des règles établies, et il faut les respecter.
Pour finir rapidement, deux exemples à suivre :
- le milan AC ouvre un labo qui "prévien" les blessures des athlètes, les mettant au repos avant qu'ils ne se blessent ...
- et ce dernier exemple qui sera contreversé ici : l'US postal (cyclisme) a fait tourné son effectif sur toute la saison en préservant des courreurs et en leur donnant de VRAI entrainements perso au long de l'année. Je pense que c'est aussi pour celà qu'ils dominent la saison (au dela d'amstrong...).
