affligeant...

Joel · Message non lu par **Joel** » 23 nov. 2006, 21:12

Pas grave

braziou · Message non lu par **braziou** » 23 nov. 2006, 21:31

rswrc a écrit :
benj' de kouk a écrit : c'est normal ,il na pas un millième de ton palmarès ,désolé alain mais mème si tu as fait des fois des trucs pas trop nuls , à coté de RSWmachin c'est du caca d'oie........................et moi pareil alors tu l'ouvres trop souvent mème quand tu ne connais rien...............
n'en fais pas trop Benj ça va jaser sinon homo et frustré ça commence à faire beaucoup
Quand à mon pseudo palmarés c du pipo tu sais trés bien que je me traine comme une limace maintenant

homo? homosapiens?
c'est pas le palmarès et le niveau , qui garantissent la pertinence des interventions
le Benj , il t'as pas dit que je le mets minable au Squash sur une jambe , toi aussi d'ailleurs si tu veux jouer et au Basket idem

Commanaman · Message non lu par **Commanaman** » 23 nov. 2006, 22:00

Quand on lit les dernières pages on trouve que ce fil de discussion porte très bien son nom : "affligeant"

rswrc · Message non lu par **rswrc** » 23 nov. 2006, 22:24

braziou a écrit :
c'est pas le palmarès et le niveau , qui garantissent la pertinence des interventions

tout à fait mais ça permet au moins de savoir un peu de quoi on parle

braziou · Message non lu par **braziou** » 23 nov. 2006, 22:27

ce soir , on apprend que la commision technique suisse de lutte anti-dopage entame une procédure contre Ulrich

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 24 nov. 2006, 10:40

braziou a écrit :[...]
ce qui m'interesse c'est la lutte anti dopage et j'ai le droit de ne pas etre d'accord avec toi
[...]

bien sur que oui...

mais ce que tu dis est contradictoire quand même avoue le : tu parles des AUT ou du pb de l'échantillon B sans prendre connaissance complétement du sujet puisque tu places des énormités. Puis tu restes complétement assis sur tes positions sans forcément accepter un débat constructif : seule notion intéressante et motivante dans ce genre de sujet...

Je suis désolé et loin de moi l'idée d'être méchant, mais j'invente rien : je lis juste tes posts (à défaut de t'écouter en chair et en os)...

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 24 nov. 2006, 10:51

braziou a écrit : c'est pas le palmarès et le niveau , qui garantissent la pertinence des interventions

la pertinence des informations, n'excuse pas de dire publiquement tout, n'importe quoi et son contraire sous prétexte que l'on n'a ni le niveau, ni la formation, ni la connaissance, et sous pretexte que l'on est en droit d'émettre un avis sur tout !!

Tu vas demander à ton boulanger de réparer ta voiture ?

braziou · Message non lu par **braziou** » 24 nov. 2006, 11:12

j'ai le droit de penser que le système de l'AUT est obsolète ?
tu crois qu'il y a que toi et marcotri qui sont autorisés à parler dopage
on en reparlera des AUT , je suis pas rancunier mais j'ai de la mémoire
tu me feras la démonstration que je dis tout et son contraire
pour l'échantillon B , j'ai repris les propos de l'AMA , j'invente rien , c'est dans l'Equipe , que je lis tous les jours et que tu dois surement considéré comme un torchon...

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 24 nov. 2006, 11:23

braziou a écrit :j'ai le droit de penser que le système de l'AUT est obsolète ?

oui

braziou a écrit : tu crois qu'il y a que toi et marcotri qui sont autorisés à parler dopage

non

braziou a écrit : on en reparlera des AUT , je suis pas rancunier mais j'ai de la mémoire

ok

braziou a écrit : tu me feras la démonstration que je dis tout et son contraire

effectivement sur ce point : tu dis plus souvent "tout" que "son contraire"...

braziou a écrit : pour l'échantillon B , j'ai repris les propos de l'AMA , j'invente rien , c'est dans l'Equipe , que je lis tous les jours et que tu dois surement considéré comme un torchon...

non, pas comme un torchon ; mais c'est loin d'être un ouvrage de référence en ce qui concerne une lutte auti-dopage complétement indépendante...

braziou · Message non lu par **braziou** » 24 nov. 2006, 11:25

pgb51 au secours

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 24 nov. 2006, 12:12

braziou a écrit :pgb51 au secours

je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. L'Equipe est un bon quotidien sportif, mais je ne pense pas qu'il se revendique spécialiste des questions de dopage...
c'est pas parce que 1 ou 2 affaires ont pu "sortir" par le biais du travail de quelques journalistes de l'équipe, que ça en fait une référence dans la lutte anti-dopage...

kent · Message non lu par **kent** » 24 nov. 2006, 14:21

L'Equipe est critiquable certes dans bien des domaines , mais en 1994 c'est ce journal qui a sorti sur 3 jours en pleine page double (je les ai gardées ) l'existence de l'E.P.O dans le cyclisme avec Ferrari et son jus d'orange ... et les italiens qui roulaient 5km/H plus vite que les français

donc ce journal vu les énormes intérets qu'il a dans les manifestations qu'il organise , pourrait se taire ou botter en touche plus souvent ; ils ont ( ou ont eu ) des journalistes courageux : P.Ballester ; D. Ressiot ...
C'est trés souvent par l'Equipe que sortent les grosses affaires de dopage ( plutot en période creuse et pas sur le football d'accord )

nono · Message non lu par **nono** » 24 nov. 2006, 14:25

VAS Y SYLVAIN !! VAS Y SYLVAIN !! VAS Y !
VAS Y SYLVAIN !! VAS Y SYLVAIN !! VAS Y !
VAS Y SYLVAIN !! VAS Y SYLVAIN !! VAS Y !

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 24 nov. 2006, 15:27

kent a écrit :L'Equipe est critiquable certes dans bien des domaines , mais en 1994 c'est ce journal qui a sorti sur 3 jours en pleine page double (je les ai gardées ) l'existence de l'E.P.O dans le cyclisme avec Ferrari et son jus d'orange ... et les italiens qui roulaient 5km/H plus vite que les français donc ce journal vu les énormes intérets qu'il a dans les manifestations qu'il organise , pourrait se taire ou botter en touche plus souvent ; ils ont ( ou ont eu ) des journalistes courageux : P.Ballester ; D. Ressiot ...
C'est trés souvent par l'Equipe que sortent les grosses affaires de dopage ( plutot en période creuse et pas sur le football d'accord )

De toute façon on est pas là pour faire un procès d'intention à L'Equipe. Mais, il ne faut pas oublier que la rédaction a aussi une logique commerciale, et que les affaires de dopages quand elles sortent ou qu'elles pointent le nez font parallèlement à l'actualité sportive classique vendre pas mal de papier : journaux ou livres...

El-jibe · Message non lu par **El-jibe** » 24 nov. 2006, 15:39

sylvain a écrit :
kent a écrit :L'Equipe est critiquable certes dans bien des domaines , mais en 1994 c'est ce journal qui a sorti sur 3 jours en pleine page double (je les ai gardées ) l'existence de l'E.P.O dans le cyclisme avec Ferrari et son jus d'orange ... et les italiens qui roulaient 5km/H plus vite que les français donc ce journal vu les énormes intérets qu'il a dans les manifestations qu'il organise , pourrait se taire ou botter en touche plus souvent ; ils ont ( ou ont eu ) des journalistes courageux : P.Ballester ; D. Ressiot ...
C'est trés souvent par l'Equipe que sortent les grosses affaires de dopage ( plutot en période creuse et pas sur le football d'accord )
De toute façon on est pas là pour faire un procès d'intention à L'Equipe. Mais, il ne faut pas oublier que la rédaction a aussi une logique commerciale, et que les affaires de dopages quand elles sortent ou qu'elles pointent le nez font parallèlement à l'actualité sportive classique vendre pas mal de papier : journaux ou livres...

… et font pas mal chauffer les claviers des forumeurs

Ceci dit, c'est valable ailleurs que dans le sport : avec les people (quand truc trompe machin ou que bidule épouse chouette-chose), avec l'économie (quand Mittal déclenche une OPA sur Arcelor), avec la santé (quand on obtient la totalité du génome humain), etc…
Bref, c'est valable pour les sujets "chauds"… et disons que chacun voit la chaleur du sujet à l'aune de ses centres d'intérêt.