Dopés les AB?

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 15 nov. 2006, 16:03

braziou a écrit :je parle NFL parce que le problème est le meme: sport traumatisant qui fait qu'on peut pas jouer toutes les semaines
la carrière d'un joueur de NFL c'est en moy 5ans , tellement il y a de casse malgré les protections
faut dire il y a des bestiaux(les Blacks sont des agneaux à coté) survitaminés, pour etre gentil avec nos amis américains
c'est pas la télé , ça a toujours été comme ça!

je regarde les matches parfois (pas tout le temps parce que le match de 1h, dure 4h a cause de la pub...

)...
mais en fait, les Blacks ont propose aux Giants il y a en 2000 il me semble, de faire un match entre rugby et foot US...le coach des giants de l'epoque est alle les voir jouer...il est rentre en disant qu'il etait hors de question 'that you play these monsters'...je ne pense pas que les Blacks soient des agneaux...loin de la...ni les Wallabies, ni les Francais...

Les joueurs US, ils jouent 10 secondes, puis repos, puis ca repart...tu as une equipe offensive, une equipe defensive, les equipes speciales etc...
En Rugby, les joueurs jouent 'partout', tout le temps. Et ce sont quand meme des masses.

braziou · Message non lu par **braziou** » 15 nov. 2006, 16:56

rien à voir , tu as des super athlètes d'un coté , des mecs qui commencent à le devenir de l' autre mais les rugbyman ont 20 ans de retard physiquement
c'est normal , ils sont pros depuis peu
d'ailleurs quand ils seront au niveau physique du foot US , ils devront mettre des protections comme eux , sinon bonjour l'hosto
aux Foot US tu as des mecs qui font de l'athlé et valent entre 10 et 10'50
des mecs de 2m , 150 kg , c'est des monstres comparés aux Blacks

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 15 nov. 2006, 17:09

braziou a écrit :rien à voir , tu as des super athlètes d'un coté , des mecs qui commencent à le devenir de l' autre mais les rugbyman ont 20 ans de retard physiquement
c'est normal , ils sont pros depuis peu
d'ailleurs quand ils seront au niveau physique du foot US , ils devront mettre des protections comme eux , sinon bonjour l'hosto
aux Foot US tu as des mecs qui font de l'athlé et valent entre 10 et 10'50
des mecs de 2m , 150 kg , c'est des monstres comparés aux Blacks

tu te precipites la garcon..2m, 150kg qui courent 10' aux 100m?? il n'y en a pas...tu melanges un peu toutes les positions.

La taille moyenne des running backs draftes en 2006 est de 5.10 soit 1m80 environ pour 214lbs soit 96kgs. Le plus grand running back drafte pour 2006 est alle aux Arizona Cardinals et fait 1m84.

Ils ne donnent jamais le temps sur 100m a part pour le tres petit nombre qui vient de l'athle (environ 2 tous les ans) mais il donne le temps sur 40yds depart arrete. Le temps moyen est 4.39 (ce qui est deja tres rapide avec l'equipement) mais ca correspond a un 10.9-11sec aux 100m (et courir vite sur 40yds au foot us est nettement plus utile que courir vite sur 100m).

Les gars qui font 150kgs sont dans les equipes defensives. Et pour la grande majorite, courir 100m c'est une epreuve d'endurance

Les gros gros sont les offensive linemen. En general 195m et 140kgs. Ils courent environ 3m pour bloquer le gars juste en face d'eux. Et c'est pour les tres gros. En 2005, il y a 322 joueurs de 300lbs ou plus soit 140gs. Presque tous linemen.

Enfin, il y a tres tres peu de gars qui viennent de l'athle en NFL. 99.9% des joueurs ont joue 4 ans en universite, et sont recrutes...

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 15 nov. 2006, 17:17

Et j'ai choisi les stats des mecs draftes parce que les nouveaux sont tjs les plus gros...chaque annee, les joueurs sont de plus en plus baleses...
Mais pour avoir vu les joueurs ici a la fac (avec des monstres qui vont en NFL) et pour avoir vu les mecs de Rugby Union en Australie, ils n'ont vraiment rien a leur envier...

Taille moyenne NFL - 248lbs et 6.3

Tu compares ca a un gars comme Chris Latham, le prototype du gars rapide, qui court beaucoup, il fait 6.4 et 220lbs. Ca correspond a un gabarit nettement plus costaud que les running backs de NFL.

braziou · Message non lu par **braziou** » 15 nov. 2006, 17:21

ce que j'aime bien , c'est que tu lis ce que tu veux bien lire
bien entendu que ce sont pas les Linebacker à 150kg qui font 10" au 100m
il y a des sprinteurs qui vont de l'athlé au foot (les receveurs principalement)ou inversement
en ce moment Chalmers le sprinteur britannique(dopé) tente sa chance
Carter (X Man) vient du foot US et a éclaté en Athlé cette année sur 100-200m
en NFL il y a plein de mecs qui pourrait faire de l'Athlé à très haut niveau mais la NFL paye plus en général
c'est pas la peine de me faire des leçons de Foot US , je connais , et le Rugby encore mieux

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 15 nov. 2006, 17:27

braziou a écrit :ce que j'aime bien , c'est que tu lis ce que tu veux bien lire
bien entendu que ce sont pas les Linebacker à 150kg qui font 10" au 100m
il y a des sprinteurs qui vont de l'athlé au foot (les receveurs principalement)ou inversement
en ce moment Chalmers le sprinteur britannique(dopé) tente sa chance
Carter (X Man) vient du foot US et a éclaté en Athlé cette année sur 100-200m
en NFL il y a plein de mecs qui pourrait faire de l'Athlé à très haut niveau mais la NFL paye plus en général
c'est pas la peine de me faire des leçons de Foot US , je connais , et le Rugby encore mieux

C'est toi qui lit ce que tu veux lire...tu annonces que tu connais le foot us et me sors que les gars font tant sur 100m alors que toutes les stats sont donnees sur 40yds. Comme exemple, tu me donne UN gars...Je n'ai pas dit qu'il n'y avait personne de l'athle. Juste que c'etait une toute petite minorite.
Je n'ai pas dit que les gars ne pourraient pas etre super costaud en athle non plus. Mais ceux qui peuvent faire du sprint sont rares, running back, receivers, c'est tout. Les autres peuvent faire des lancers etc.

Il n'empeche que l'immense majorite des joueurs viennent des universites.

Je t'ai donne des stats...regarde les...

Toma · Message non lu par **Toma** » 15 nov. 2006, 17:44

Samedi, à mon avis, les français taperont les pénalités !

+3 points c'est mieux qu'un essai en contre !

braziou · Message non lu par **braziou** » 15 nov. 2006, 17:48

bon , pour finir , je confirme les Blacks à coté des gars de la NFL , physiquement , il y a un fossé!
on sait qu'il y a de la dope dans le Foot US , chez les Blacks, j'en sais rien
il y a eu un français en NFL , Richard Tardits(ancien international junior de Rugby ) , une belle bete mais là-bas c'était presque un gringalet , il était remplaçant de chez remplaçant et jouait quelques secondes de temps en temps

arno1976 · Message non lu par **arno1976** » 15 nov. 2006, 18:13

c'est pas la peine de me faire des leçons de Foot US , je connais , et le Rugby encore mieux

ça doit pas être chouette alors

quelle technique , il y a dans le Rugby? on est pas au Foot ou au Basket!
c'est un sport de contact qui se joue sur le physique et l'envie essentiellement

no comment ! c'est à pisser de rire

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 15 nov. 2006, 18:24

braziou a écrit :bon , pour finir , je confirme les Blacks à coté des gars de la NFL , physiquement , il y a un fossé!
on sait qu'il y a de la dope dans le Foot US , chez les Blacks, j'en sais rien
il y a eu un français en NFL , Richard Tardits(ancien international junior de Rugby ) , une belle bete mais là-bas c'était presque un gringalet , il était remplaçant de chez remplaçant et jouait quelques secondes de temps en temps

C'est bien enfonce toi...pas grave que j'ai donne les stats moyennes (que tu peux retrouver sur http://www.espn.com ) et que ca ne confirme pas du tout ce que tu dis...c'est toi le pro, appelle ESPN et explique leur que les joueurs US, en moyenne sont bcp plus gros que ce qu'ils disent.

braziou · Message non lu par **braziou** » 15 nov. 2006, 18:24

ben pisse, parce qu'entre porter un ballon et se déplacer avec en foot ou en basket , coté technique , c'est pas le meme boulot crois moi!

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 15 nov. 2006, 18:26

pourquoi on te croirait?? tu as joue en NFL et en le Super 12 en Australie?

Explique moi la technique quand tu es lineman et que ton seul boulot c'est de bloquer l'autre malabar en face de toi? C'est technique ca?

braziou · Message non lu par **braziou** » 15 nov. 2006, 18:33

FanchM a écrit :
braziou a écrit :bon , pour finir , je confirme les Blacks à coté des gars de la NFL , physiquement , il y a un fossé!
on sait qu'il y a de la dope dans le Foot US , chez les Blacks, j'en sais rien
il y a eu un français en NFL , Richard Tardits(ancien international junior de Rugby ) , une belle bete mais là-bas c'était presque un gringalet , il était remplaçant de chez remplaçant et jouait quelques secondes de temps en temps
C'est bien enfonce toi...pas grave que j'ai donne les stats moyennes (que tu peux retrouver sur http://www.espn.com ) et que ca ne confirme pas du tout ce que tu dis...c'est toi le pro, appelle ESPN et explique leur que les joueurs US, en moyenne sont bcp plus gros que ce qu'ils disent.

tu serais pas un peu borné?
Samedi le joueur le plus lourd chez les Blacks faisait 118 kg(Woodcock)devant et derrière c'était Sivivatu avec 99kg
regarde un peu dans ue équipe de NFL les mecs qui dépassent les 130kg
qu'est ce que tu crois? avec les moyens financiers qu'ils ont , les clubs NFL
recruteraient dans le Rugby s'il y avait des phénomènes
mais ceux qu'on considère comme des phénomènes ici , seraient anonymes, à peine dans la norme là-bas

braziou · Message non lu par **braziou** » 15 nov. 2006, 18:35

FanchM a écrit :pourquoi on te croirait?? tu as joue en NFL et en le Super 12 en Australie?

Explique moi la technique quand tu es lineman et que ton seul boulot c'est de bloquer l'autre malabar en face de toi? C'est technique ca?

là je parle du soccer , la NFL c'est peu technique comme le Rugby , sauf pour le QB

braziou · Message non lu par **braziou** » 15 nov. 2006, 18:44

pour info par ex , si quelqu'un peut mettre en mètres et en kilos

http://www.raiders.com/team/