FORMAT M.D

[JF]

Bon finalement je sais pas si c'est tjrs d'actualité car la doc a été mise a jour le 10 Janvier 2006


???

justement il y a pas mal de mesures qui vont s'appliquer pour la saison 2007

[Bilbon-sacquet]

Bon finalement je sais pas si c'est tjrs d'actualité car la doc a été mise a jour le 10 Janvier 2006


???

justement il y a pas mal de mesures qui vont s'appliquer pour la saison 2007

JE REVE OU LE PELO M'A CRAVATE MON AVATAR !!
JF, si c'est le cas, je te détruis !!

[Embrunman]

c'est marrant moi je vois aucune cohérence justement :
3.8/180 = 1.7/80


et oui, à la base, c'et le cd qui a une natation trop courte et non l'ironman qui en a une trop courte! l'origine du tri, c'est l'ironman, et certainement pas le cd, d'ailleurs abudivement renommé "1/4" dans certains pays (par opposition au "complet" qui est l'im.

Etant piètre nageur pour un 1,7/80/20... Je signe de suite!

[Silver0l]

et oui, à la base, c'et le cd qui a une natation trop courte et non l'ironman qui en a une trop courte! l'origine du tri, c'est l'ironman, et certainement pas le cd, d'ailleurs abudivement renommé "1/4" dans certains pays (par opposition au "complet" qui est l'im.

c'est pas parce que la plupart des gens commencent par le cd que c'est par là que tout a commencé!

Je suppose que tu veux dire que la natation est trop longue sur CD!

Mais je ne suis pas d'accord. C'est pas parce que sur IM la natation est insignifiante dans le résultat final, qu'il faudrait automatiquement que ce soit le cas pour les autres épreuves!

La distance 3.8/180/42 a été inventée de façon totalement aléatoire, pour des raisons historiques. Je ne vois pas pourquoi il faudrait spécialement la sacraliser, la considérer comme gravée dans le marbre

La distance 1.5 / 40 / 10, et ses multiples, est plus rationnelle, un peu plus équilibrée, pour une épreuve qui prétend s'appeler TRI-athlon, même si la natation y est encore sous-représentée (en terme de durée relative des différentes parties). C'est elle qui constitue désormais la "vraie" référence, en tant que distance olympique.

Dans ce cadre, il est logique d'avoir 3/80/20 (= 2x (1.5/40/10)). Par contre, pour respecter complètement la logique, il faudrait avoir 4.5/120/30 (= 3 x (1.5 / 40 /10)) et non 4/120/30, mais bon, on ne va pas chipoter pour 500m...

-- Olivier

[Bill]

La distance 1.5 / 40 / 10, et ses multiples, est plus rationnelle, un peu plus équilibrée, pour une épreuve qui prétend s'appeler TRI-athlon, même si la natation y est encore sous-représentée

Tu ne crois pas si bien dire !
Voir ici : http://www.triclair.com/81-le-triathlon-equitable.htm

[Thelam]

C cool... je nage pas vite, mais cela me motive pour travailler davantage la nat° !!! Le sport est une histoire de challenge(s). En voilà un de taille pour moi !!!

[Valerian]

et oui, à la base, c'et le cd qui a une natation trop courte et non l'ironman qui en a une trop courte! l'origine du tri, c'est l'ironman, et certainement pas le cd, d'ailleurs abudivement renommé "1/4" dans certains pays (par opposition au "complet" qui est l'im.

c'est pas parce que la plupart des gens commencent par le cd que c'est par là que tout a commencé!

Je suppose que tu veux dire que la natation est trop longue sur CD!

Mais je ne suis pas d'accord. C'est pas parce que sur IM la natation est insignifiante dans le résultat final, qu'il faudrait automatiquement que ce soit le cas pour les autres épreuves!

La distance 3.8/180/42 a été inventée de façon totalement aléatoire, pour des raisons historiques. Je ne vois pas pourquoi il faudrait spécialement la sacraliser, la considérer comme gravée dans le marbre

La distance 1.5 / 40 / 10, et ses multiples, est plus rationnelle, un peu plus équilibrée, pour une épreuve qui prétend s'appeler TRI-athlon, même si la natation y est encore sous-représentée (en terme de durée relative des différentes parties). C'est elle qui constitue désormais la "vraie" référence, en tant que distance olympique.

Dans ce cadre, il est logique d'avoir 3/80/20 (= 2x (1.5/40/10)). Par contre, pour respecter complètement la logique, il faudrait avoir 4.5/120/30 (= 3 x (1.5 / 40 /10)) et non 4/120/30, mais bon, on ne va pas chipoter pour 500m...

-- Olivier

justement, je trouve ça très bien qu'on ai fait un cd dont les distances conviennent aux bons nageurs, mais maintenant, quand tu n'es pas un excellent nageur à la base, tu ne peux plus faire que des ironman, ça limite un peu les choix...

[braziou]

et oui, à la base, c'et le cd qui a une natation trop courte et non l'ironman qui en a une trop courte! l'origine du tri, c'est l'ironman, et certainement pas le cd, d'ailleurs abudivement renommé "1/4" dans certains pays (par opposition au "complet" qui est l'im.

c'est pas parce que la plupart des gens commencent par le cd que c'est par là que tout a commencé!

Je suppose que tu veux dire que la natation est trop longue sur CD!

Mais je ne suis pas d'accord. C'est pas parce que sur IM la natation est insignifiante dans le résultat final, qu'il faudrait automatiquement que ce soit le cas pour les autres épreuves!

La distance 3.8/180/42 a été inventée de façon totalement aléatoire, pour des raisons historiques. Je ne vois pas pourquoi il faudrait spécialement la sacraliser, la considérer comme gravée dans le marbre

La distance 1.5 / 40 / 10, et ses multiples, est plus rationnelle, un peu plus équilibrée, pour une épreuve qui prétend s'appeler TRI-athlon, même si la natation y est encore sous-représentée (en terme de durée relative des différentes parties). C'est elle qui constitue désormais la "vraie" référence, en tant que distance olympique.

Dans ce cadre, il est logique d'avoir 3/80/20 (= 2x (1.5/40/10)). Par contre, pour respecter complètement la logique, il faudrait avoir 4.5/120/30 (= 3 x (1.5 / 40 /10)) et non 4/120/30, mais bon, on ne va pas chipoter pour 500m...

-- Olivier

non alors pourquoi pas un 38km à la place du marathon aussi!
c'est la distance étalon , c'est comme ça
si tu trouves 3,8 km insignifiant dans le résultat final , c'est pas le cas de tout le monde
la natation a une répercussion , en terme de fatigue , sur les 2 autres
c'est l'ordre des épreuves qui te fais dire cela
met les 3,8 km en dernier , tu vas voir si c'est insignifiant!
c'est plutot la distance CD qui est sujet à discussion

[Kokovich]

de toutes facons, dans ces histoires, les nageurs trouveraont que c'est toujours pas assez et les autres trouveront que c'est trop long.

Cependant, critiquer les distances sur ironman sous pretexte que c'est historique, c'est pas ce qu'il y a de mieux à faire. Pourquoi ne pas changer la date de notre fete nationale si ca gene du monde ????

Le premier vrai tri fut celui d'hawaii et les distances qui en decoulent, c'est pour moi logique que les autres formats s'adaptent à celui là

[NickTheQuick]

Le premier vrai tri fut celui d'hawaii et les distances qui en decoulent, c'est pour moi logique que les autres formats s'adaptent à celui là

Non, le premier vrai tri (sous sa forme actuellement connue sinon il faut remonter aux bords de Marne du début du siècle) date de 1975 (3 ans avant Hawaï) à San Diego sur un format peu ou prou un CD (je vais essayer de retrouver les distances).

Pour ma part, je trouve les distances actuelles sur CD comme sur IM très bien pour des raisons différentes et trouve surtout que le changement perpétuel de distances et de noms amène plus un manque de crédibilité de l'extérieur que n'amène de vraies améliorations de l'intérieur, alors pourquoi changer ?

Nick

[NickTheQuick]

Non, le premier vrai tri (sous sa forme actuellement connue sinon il faut remonter aux bords de Marne du début du siècle) date de 1975 (3 ans avant Hawaï) à San Diego sur un format peu ou prou un CD (je vais essayer de retrouver les distances).

800m - 8km - 8km pour San Diego Fiesta Island

Nick

[kent]

et la course des "débrouillards " en 1936 près des guinguettes de la Marne c'était combien ?

[NickTheQuick]

et la course des "débrouillards " en 1936 près des guinguettes de la Marne c'était combien ?

Il n'y a avait rien de normé (notamment l'ordre des enchaînements) mais cela tournait autour de 100 à 200m (parfois en canotage plutôt que nage), une dizaine de km à vélo, et entre 1 et 2 à pieds.

Nick

[ericg]

Dans la course à pied, il y a eu l'arrivée dans les années 80 des distances officielles (le 10 km route, le 15, le 20 ...) qui a obligé (ou inciter) les organisateurs à modifier leurs parcours pour y coller.
Certaines grandes courses n'ont pas cédé (Mende, Marseille-cassis, sedan-charleville ...) et n'ont rien perdu de leur succès.
Pour moi, chaque organisateur de tri devrait être libre de choisir sa proportion de chaque discipline et décider de se coller aux formats ITU s'il le veut. Ensuite, c'est aux athlètes d'y adhérer ou pas.
Que celui qui veuille faire la part belle aux nageurs fassent par exemple, 4+80+10) puisse le faire. Idem pour privilégier ou équilbrer les sports en fonction des choix de parcours.

[Silver0l]

non alors pourquoi pas un 38km à la place du marathon aussi!
c'est la distance étalon , c'est comme ça

Quelle conservatisme!
Pourquoi sacraliser cette distance?
Parce qu'il y a derrière un mythe soigneusement entretenu par une puissante organisation commerciale?
La vérité, c'est que pour 95% des triathlètes, Hawaï n'est qu'un mythe, qu'ils n'ont no l'envie ni la possibilité de réaliser, ne serait-ce que par manque d'argent et de temps...

si tu trouves 3,8 km insignifiant dans le résultat final , c'est pas le cas de tout le monde
la natation a une répercussion , en terme de fatigue , sur les 2 autres
c'est l'ordre des épreuves qui te fais dire cela
met les 3,8 km en dernier , tu vas voir si c'est insignifiant!
c'est plutot la distance CD qui est sujet à discussion

N'importe quoi!
Oui, les 3.8km sont insignifiants.
Les écarts entre bons et mauvais nageurs se comptent en minutes, ceux entre bons et mauvais coureurs ou rouleurs se comptent en heure!
Et en plus la combinaison réduit considérablement l'avantage technique d'un bon nageur.
Et l'argument de la fatigue ne tient pas. Autant la fatigue en vélo impacte la CAP, autant la fatigue en natation impacte des groupes musculaires qui n'ont plus grand chose à faire dans le reste. L'impact de la fatigue de la nat sur le reste est très minime.
Si les distances étaient équitables, un gars qui s'entraîne pour un IM devrait passer autant de temps à nager qu'à courir ou rouler!
A vrai dire, les organisateurs pourraient supprimer la natation d'un IM, ça changerait pas grand chose au classement... D'ailleurs, c'est ce qu'ils devraient faire. Et avoir l'honnêteté de ne pas appeler ça un triathlon.

-- Olivier