le compact :avantage ou business ????

sebenfer · Message non lu par **sebenfer** » 29 août 2006 19:14

cyco arno a écrit :Le BUSINESS, c'est de vendre en masse et en grande série des pédaliers 53*39, sous prétexte que les pros roulent avec ça, alors que la plupart des gens sont incapables d'exploiter pleinement un 53 dents... (a plus forte raison des traithlètes qui roulent rarement à plus de 45km/h)

Ca c'est l'arnaque, mais bon, comme toujours, c'est l'offre et la demande: les gens veulent du gros (comme Lance) donc on leur donne du gros...

Ca c'est clair, suffisait de se pencher sur les vélos des 50 premiers à Embrun et de voir le nombre de 50 ou 51 qui trainaient là dedans...

hugoo51 · Message non lu par **hugoo51** » 29 août 2006 19:14

cyco arno a écrit :Le BUSINESS, c'est de vendre en masse et en grande série des pédaliers 53*39

c'est vrai ça quand je vois shimano qui ne propose que du 34x50 en compact.....

personnelement je trouve qu'il y a un réel avantage au pedalier compact vu que je mouline beaucoup

pyrineos · Message non lu par **pyrineos** » 29 août 2006 19:44

un compact ne permet pas de plus ou mieux mouliner à mon avis.Il permet de garder un bon étagement de roue libre et d'avoir des petits braquets pour les bosses (ou plutot les cols).Après sur le plat ou dans les petites bosses ça ne change rien , mais la mode du compact a eu comme conséquence bénéfique la réduction du nombre de dents des gros plateaux comme dit précédement et c'est plutôt un bien.En tout cas moi je garde mon 53x46 pour dimanche et le jour ou je ne "passerai "plus les cols aves un 39x25 je crois que je mettrai un triple (32x44x51) plutot qu'un compact

hugoo51 · Message non lu par **hugoo51** » 29 août 2006 19:57

après ça dépend je dit "plus mouliner" car je parle de mon cas, un grand plateau de 46 ou 48 serait mieux pour moi bien qu'on puisse les mettre sur un plateau standard et dans ce cas la le petit plateau de 38 ou 39 serait un peu gros pour moi à moins d'avoir une plus grande cassette, mais la on perd en ettagement

Kayser Sozee · Message non lu par **Kayser Sozee** » 29 août 2006 23:11

benjaminlandier a écrit :
Kayser Sozee a écrit :ben moi pour faire chier le monde j'v dire "avantage"...
par rapport à ton triple plateau ?

celle là je l'attendais....

en attendant j'me la pête pas comme de nombreux triathlètes avec des braquets d'enfer juste pour faire le cake dans le parc parce qu'ils arrivent pas à les emmener...

JF · Message non lu par JF » 29 août 2006 23:31

Kayser Sozee a écrit : en attendant j'me la pête pas comme de nombreux triathlètes avec des braquets d'enfer juste pour faire le cake dans le parc parce qu'ils arrivent pas à les emmener...

c'est exactement ce a quoi je pensais en créant ce sondage

Philgood · Message non lu par **Philgood** » 30 août 2006 07:09

cyco arno a écrit :Le BUSINESS, c'est de vendre en masse et en grande série des pédaliers 53*39, sous prétexte que les pros roulent avec ça, alors que la plupart des gens sont incapables d'exploiter pleinement un 53 dents... (a plus forte raison des traithlètes qui roulent rarement à plus de 45km7h)

ça c'est une réponse qui me plait

de plus l'argument du meilleur étagement de roue libre me parait très juste ..

P.S. j'ai un 53/38 - 12/27

actuellement .. à part en descente je ne mets pas souvent le 12 dents, et je prendrais un Compact sur mon prochain spad ...

benj' de kouk · Message non lu par **benj' de kouk** » 30 août 2006 07:16

non "philggod" P.S. j'ai un 53/38 - 12/27 actuellement .. à part en descente je ne mets pas souvent le 12 dents, et je prendrais un Compact sur mon prochain spad ...

ben il te suffit JUSTEde changer le grand plateau pour un 48 ou un 50

pas besoin d'acheter un pédalier compact !!!!

souvent les gars pensent qu'un plateau de 50 ou 48 c 'est pour les compacts...........mais non

ça dépend du diamètre de l'étoile !
Là "philgoood" tu auras comme moi 39*27 et 50*12 ce qui est bien suffisant

Bill · Message non lu par **Bill** » 30 août 2006 08:37

la mode du compact a eu comme conséquence bénéfique la réduction du nombre de dents des gros plateaux comme dit précédement et c'est plutôt un bien.

Non, c'est plutôt négatif comme conséquence. Le meilleurs rendement mécanique s'obtient en mettant en jeu le plus grand nombre de dents possible.

Références :

Jacques LEGRAND, Cyclotechnie - Grandes ou petites dentures, Le Cycliste, janvier 1955, p 17
Jean-Michel Maucourt, Etudes et réalisation d'un banc d'essais de transmission de cycle, Cyclotourisme, n°299, 1982, p 309-310

hugoo51 · Message non lu par **hugoo51** » 30 août 2006 08:54

Bill a écrit :
la mode du compact a eu comme conséquence bénéfique la réduction du nombre de dents des gros plateaux comme dit précédement et c'est plutôt un bien.
Non, c'est plutôt négatif comme conséquence. Le meilleurs rendement mécanique s'obtient en mettant en jeu le plus grand nombre de dents possible.

Références :

Jacques LEGRAND, Cyclotechnie - Grandes ou petites dentures, Le Cycliste, janvier 1955, p 17
Jean-Michel Maucourt, Etudes et réalisation d'un banc d'essais de transmission de cycle, Cyclotourisme, n°299, 1982, p 309-310

ce que tu dis est vrai mais disons que ça dépend

lors d'un CLM ou un parcours ou il y a peu de changement de rythme il est préférable d'avoir un plateau plus grand avec des plus gros pignon aussi, apparement ce serait pour augmenter légèrement l'inertie et pour mieux enrouler, c'est pour ça que les pros sur les CLM utilisent des plus gros plateau mais c'est aussi pour avoir un ligne de chaîne optimale

par contre avoir un grand plateau plus petit avec des pignon plus petit également permet d'avoir plus de nervosité

en espérant ne pas m'être trompé

dino65 · Message non lu par **dino65** » 30 août 2006 09:03

personnellement je suis un adepte du tripple : 30-39-53 avec 12-25
ça me permet de passer les cols avec une cadence convenable (85tr/' mini) et de participer aux courses de vélo (pour user le 53-12 ) , de plus ayant plus de possibilité de braquet , la chaine est moins croisé et du coup elle s'use moins.
Aprés c'est sûr , y a pas mal de blaireaux qui mettront jamais un tripple , çà fait trops grang-pére , et comme ces même blaireaux sont plantés dans les bosses , on à inventé le compact.
Manque de pot avec un compact , la plupart sont toujours plantés dans les cols....
Je pense que bientôt il y aura des compacts genre 30-42 , ça répondrai bien aux besoins de la plupart des gens.
Sinon sur mon spad de clm (pour le plat ) j'ai 54-42 avec 11-23 .

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 30 août 2006 09:27

dino65 a écrit :Manque de pot avec un compact , la plupart sont toujours plantés dans les cols....

Sinon sur mon spad de clm (pour le plat ) j'ai 54-42 avec 11-23 .

je comprends pas le sens de tes propos! Le fait qu'ils soient planté est indépendant de leur pédalier. Perso, je grimpe entre 80 et 85 tours minute et bien quand il ya plus de 10% de pente, le compact me permet de conserver cette fréquence optimale pour moi.

Par ailleurs, le compact se justifie au moins autant pour le plat que pour la montagne: 54*11 sur le plat

tu dois être drôlement costaud!!

Pour un bon rouleur en tri, je pense que les plages idéales sont de 50/42 pour le plat-roulant et 52/36 ou 34 pour la montagne. (NB, je ne parle pas des parcours ou le vent joue un rôle considérable)

J'ai déplacé ce sujet dans "matos" plus approprié qu'actus & potins". Voici ma faible contribution à ce sujet...

T.
(dont le vélo prend la poussière

).

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 30 août 2006 10:40

Moi, depuis que je suis en compact 50/36, et derrière 12/25, ben je passes de partout ici, et vu que je suis véloce et non puissant, j'ai une roue libre bien étagé, et ca me change de mon 52/39 que j'avais avant...
Donc pour moi, business ou pas, j'en suis bien content de mon compact !!!
Si je dois aller faire un tri roulant, je change mon pédalier, et c'est réglé !!!!

beuh · Message non lu par **beuh** » 30 août 2006 11:05

J'alterne entre les courses plates et les montées de cols l'été, et je m'en suis toujours très bien sortis avec un double classique :

51-42 et 11-21 pour la plaine.
51-39 et 12-26 pour la montagne.

Sinon le problème du triple plateau n'est pas seulemenbt lié à "l'image". Le fait d'avoir trois plateaux augmente l'écart latéral entre les pédales, ce qui n'est pas forcément bon pour les articulations.