GERARDMER : quelles roues ?

speedo94 · Message non lu par **speedo94** » 18 août 2006 11:10

Dans le dernier "Triathlète", Charly Loisel préconise une roue jante haute à l'avant et une roue normale à l'arrière et le tout en 52/39 et 12/25 ou 27. Je suis surpris et pour ma part je pensais que c'était l'inverse pour les roues !
Qu'en pensez-vous ?

herminator · Message non lu par **herminator** » 18 août 2006 11:58

L'année dernière j'avais paraculaire à l'arrière et zipp 404 à l'avant et c'était nickel

pour en revenir à l'article moi j'aurais plutot fait l'inverse ds l'absolu comme François Chabaud lors du premier ironman mais bon...

J · Message non lu par J » 18 août 2006 12:09

herminator, un type moyen à vélo comme moi peut espérer faire une moyenne de quel ordre sur le XL de Gérardmer?

ça vaut donc la peine de prendre un bike aéro? suffisamment de portions où ça roule?

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 18 août 2006 12:15

herminator a écrit :L'année dernière j'avais paraculaire à l'arrière et zipp 404 à l'avant et c'était nickel
pour en revenir à l'article moi j'aurais plutot fait l'inverse ds l'absolu comme François Chabaud lors du premier ironman mais bon...

Faudra m'expliquer l'intérêt de la paraculaire à l'arrière à part la frime.
La montagne j'en bouffe... J'ai essayé avec tous type de matos et je peux garantir que la paraculaire c'est pas adapté: plus lourd, moins maniable et ça devient l'enfer dès qu'il y a du pourcentage.

L'idée de la roue aéro à l'avant c'est que des deux roues, c'est la roue avant qui a le plus d'impact sur l'aérodynamisme, d'où l'intérêt d'avoir une roue aéro à l'avant et une roue normale "light" à l'arrière. Après vu le poids auquel on trouve des roues aéro, avant comme arrière souvent plus léger que des roues alu (Zipp, Campa et même Corima) je vois pas trop l'intérêt de mettre une roue profil bas derrière...

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 18 août 2006 12:26

cyco arno a écrit : Faudra m'expliquer l'intérêt de la paraculaire à l'arrière à part la frime.
La montagne j'en bouffe... J'ai essayé avec tous type de matos et je peux garantir que la paraculaire c'est pas adapté: plus lourd, moins maniable et ça devient l'enfer dès qu'il y a du pourcentage.

Tout dépend de quel modèle tu parles ?
Pour les pourcentages inférieurs à 10%, j'ai fait plein de tests comparatifs sur mes bosses références ici (que j'ai pu validé sur des parcours cubliziens ou belfortains) et entre une para légère et une roue à rayons 70g plus légère (mais souvent plus lourde en périphérie) mais bcp moins rigide et moins aéro (l'intérêt de l'aérodynamisme ne commence pas subitement à 35,3km/h

) et à chaque fois, la paraculaire est soit plus rapide soit moins coûteuse en énergie.
Sur le côté maniable, c'est un peu de l'habitude non ? C'est toujours plus maniable qu'une roue avant mal adaptée ou ramollie.
Enfin...chacun voit midi à sa porte, Arno

Nick

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 18 août 2006 12:34

Moi mes tests valident pas pareil

et même avec l'habitude, avec une para tu tournes pas dans une descente technique et sinueuse...
Je me rappelle le CLM de StEtienne il y a un ou deux ans sur le tour qui était "bosselé". Parmi les favoris, y en avait presque pas qui avaient des lenticulaires en dépit des moyennes élevées.

par ailleurs, tu gagnes plus de 70 g entre une "bonne" roue aéro arrière et une bonne para...

Après, libre à chacun de sefaire plaisir

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 18 août 2006 12:37

NickTheQuick a écrit : (l'intérêt de l'aérodynamisme ne commence pas subitement à 35,3km/h ) Nick

tu voulais dire 33,5

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 18 août 2006 12:37

cyco arno a écrit :Moi mes tests valident pas pareil

Salut Arnon,
tu fais des tests comparatifs avec puissance/FC et chrono ?
Nous verrons bien à Gérardmer mais je pense que ceux qui ont une para en stock, la mettront.

Nick

rswrc · Message non lu par **rswrc** » 18 août 2006 12:39

une ZIPP paraculaire ça pèse 892GR , c plus léger qu'une cosmic carbone par exemple trés prisée parmi les triathlètes.Perso j'ai toujours réussi à tourner avec une para

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 18 août 2006 12:41

NickTheQuick a écrit :
cyco arno a écrit :Moi mes tests valident pas pareil
Salut Arnon,
tu fais des tests comparatifs avec puissance/FC et chrono ?
Nous verrons bien à Gérardmer mais je pense que ceux qui ont une para en stock, la mettront.

Nick

pas de capteur de puissance mais FC+ Chrono sur des parcours que je fais régulièrement...
Après, je n'avais pas une Zipp mais une simple para Corima...

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 18 août 2006 12:47

rswrc a écrit :une ZIPP paraculaire ça pèse 892GR , c plus léger qu'une cosmic carbone par exemple trés prisée parmi les triathlètes.Perso j'ai toujours réussi à tourner avec une para

Je parlais de bonnes roues aéro arrière (Genre BORA, 404, LW...) dont le poids oscille entre 650 et 750g et qui valent moins cher qu'une paraculaire zipp.

Ullrcih dans la montée de l'Alpe, tu lui mets une lenticulaire, ça l'empêchera pas de te mettre une sonnée et c'est pas pour autant qu'il ne serait pas allé plus vite avec des LW Alpe d'Huez

hugoo51 · Message non lu par **hugoo51** » 18 août 2006 12:50

désolé de ma question con mais c'est quoi une paraculaire

c'est une roue à batons ou une roue pleine

J · Message non lu par J » 18 août 2006 12:51

une roue pleine

cyco arno · Message non lu par **cyco arno** » 18 août 2006 12:54

La différence entre une paraculaire et une lenticulaire, c'est que la para est plate (corima) alors que la lenticulaire est en forme de "lentille"

avec un "rayonnage parapluie" (Zipp, mavic comète). C'est clair?

hugoo51 · Message non lu par **hugoo51** » 18 août 2006 13:02

cyco arno a écrit :La différence entre une paraculaire et une lenticulaire, c'est que la para est plate (corima) alors que la lenticulaire est en forme de "lentille" avec un "rayonnage parapluie" (Zipp, mavic comète). C'est clair?

je crois avoir compris

merci