vive les petites b....

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 11 août 2006, 23:02

mince je me suis fait rattraper pas le punisher ...

abdo_kassou · Message non lu par **abdo_kassou** » 11 août 2006, 23:22

Boudhix a écrit :J'ai pas mal lu de conneries dans le monde scientifique, mais alors celle-ci issue de " Le Monde " (le magasine des " glands de ce monde ", un peu comme GALA), elle est excellente....

Encore un con de Journaliste pseudo scientifique qui, pour vendre son " torchon ", applique à son bon vouloir la loi de Darwin.

Bientôt la connerie et l'envie de chier prématurement s'expliqueront par la " génétique " que l'on met à toutes les sauces.

Et pourtant, j'avais bien un prof de Biochimie qui nous certifiait que " tromper sa femme pouvait s'expliquer par certains gènes uniques chez l'homme se trouvant sur le chormome Y qui engendraient un taux anormal d'hormones masculines provoquant à court terme une pulsion sexuelle ^^

Ah oui, j'ai oublié de préciser que l'article concernait les grands singes et les chympanzés... Quel manque de rigueur scientifique! mais nous avons quand même 99% de notre génome en commun.
Je vais donc essayer de vérifier celà! pour les cobayes, étant dans la catégorie des presque 1m70, donc des dominés (en triathlon aussi d'ailleurs, ceci expliquant celà), je serais un des objet d'étude, mais il me faudrait trouver au moins une dizaine de représentantes du sexe féminin pour mener à bien mon mémoire

DJJJJJ · Message non lu par **DJJJJJ** » 12 août 2006, 00:13

abdo_kassou a écrit :je serais un des objet d'étude, mais il me faudrait trouver au moins une dizaine de représentantes du sexe féminin pour mener à bien mon mémoire

Nan nan, avec 10 tu vas te faire chier ensuite pour l'analyse statistique... Il en faut au moins une trentaine. Et il faut les tirer au hasard dans la population

Le mieux pour cela étant de les placer au préalable dans des seaux (il faut toujours placer ses objets d'étude en seaux pour les randomiser).

Pas taper, c'est bon je

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 12 août 2006, 00:27

DJJJJJ a écrit :
abdo_kassou a écrit :je serais un des objet d'étude, mais il me faudrait trouver au moins une dizaine de représentantes du sexe féminin pour mener à bien mon mémoire
Nan nan, avec 10 tu vas te faire chier ensuite pour l'analyse statistique... Il en faut au moins une trentaine. Et il faut les tirer au hasard dans la population

Le mieux pour cela étant de les placer au préalable dans des seaux (il faut toujours placer ses objets d'étude en seaux pour les randomiser).

Pas taper, c'est bon je

Après faut pas s'étonner qu'Henri soit maculé de boue.

Je te rejoins

Nick ontre julie

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 12 août 2006, 00:32

TAZ · Message non lu par **TAZ** » 12 août 2006, 09:38

NickTheQuick a écrit :
Après faut pas s'étonner qu'Henri soit maculé de boue.

conaissais pas celle-là !

Boudhix · Message non lu par **Boudhix** » 12 août 2006, 10:41

abdo_kassou a écrit :
Ah oui, j'ai oublié de préciser que l'article concernait les grands singes et les chympanzés... Quel manque de rigueur scientifique! mais nous avons quand même 99% de notre génome en commun.
Je vais donc essayer de vérifier celà! pour les cobayes, étant dans la catégorie des presque 1m70, donc des dominés (en triathlon aussi d'ailleurs, ceci expliquant celà), je serais un des objet d'étude, mais il me faudrait trouver au moins une dizaine de représentantes du sexe féminin pour mener à bien mon mémoire

Vi t'inquiète pas, suite à ton message, je suis allé lire l'article avant de pondre mon " cake " ^^ Il est intéressant, mais n'a un intérêt que comportemental. Quant à la génétique, je l'ai cherché, j'ai rien trouvé ^^

Je confirme les propos de DJJJJJJJ :

DJJJJJ a écrit :
Nan nan, avec 10 tu vas te faire chier ensuite pour l'analyse statistique... Il en faut au moins une trentaine. Et il faut les tirer au hasard dans la population

Le mieux pour cela étant de les placer au préalable dans des seaux (il faut toujours placer ses objets d'étude en seaux pour les randomiser).

Pour une étude statistique, prends en plusieurs pris ( et non pas tiré, c'est l'étape d'après çà ^^) au hazard dans la population (poids, morphologie, âge, état d'esprit). Une bonne 30aines, c'est l'idéal pour ton écartype. N'oublie pas une étude témoin (libre à toi de la choisir, tout dépend ce que tu veux démontrer dans cette étude). Exemple : tu peux en prendre une 30aine de plus qui tu laisseras en cache sans te toucher, te voir (en parfait manque) etc... ^^ (tu vas te sentir désirer)

TIRELIPIMPON · Message non lu par **TIRELIPIMPON** » 12 août 2006, 11:37

test shapiro-wilk.....( wilcoxon,etc..) avec une bonne trentaine ca devrait etre bon lool

Les stat' c'est vraiment le pire...en plus on se tape toutes celle que nos tuteurs veulent pas faire....

c'etait juste pour me plaindre sur mon existence mais je

TIRELIPIMPON · Message non lu par **TIRELIPIMPON** » 12 août 2006, 11:39

...et vous me direz y'a bien un gar qui a fait sa these sur l'elephant...la pbmatique c'etait...

est ce que l'elephant marche vite ou cours t-il doucement ??

et on en a entendu des pires !!

Boudhix · Message non lu par **Boudhix** » 12 août 2006, 14:08

Excellent TIRELIPIMON. + 1

boris gelinotte

et raph moras laaaaaaaaaaaa
il a un petit braquemard, mais qu'est qu'il est puissant

nono · Message non lu par **nono** » 12 août 2006, 17:50

Yogui a écrit :pourquoi quand ca parle de B... on retrouve toujours les meme ??

Sylvain, Nick, Boubou et moi ...

Il en manque deux trois encore lol

J'arrive !!!!!!!!!!!!!!