"Les heures de selle" : mythe ou réalité ?

[PLUDJAMB]

J'ai souvent entendu des cyclistes affirmer que la clé de la progression en cyclisme était intimement lié aux nombres d'heures passées sur la selle. En revanche, j'ai aussi pu lire sur ce forum que cet axiome relevait plus de la légende urbaine que d'une réalité scientifique.

De mon expérience, ça marche ! Plus j'ajoute des heures, plus je vais vite et loin. D'un autre côté, il est vrai qu'avec le peu d'entrainement que j'ai derrière moi, il suffit que je regarde le vélo pour progresser... .

Alors, info ou intox?

[Bubar]

J'ai souvent entendu des cyclistes affirmer que la clé de la progression en cyclisme était intimement lié aux nombres d'heures passées sur la selle.

Je ne crois pas que la constipation ait quelque chose à voir avec les performances en vélo...

c'était nul ?
désolé, il est tard, je crois que je ferais mieux d'aller me coucher !

[julo]

c pa grav bubar, je te comprend il est tard et c est la saison ou les triathletes on pas forcement grand chose a dire donc faut bien alimenter le forum

[- Djé - Jérôme -]

Salut PLUDJAMB,


Il est vrai que plus on mange de la selle, plus on se sent mieux dessus...
En cyclisme pur, plus tu rouleras, et plus t'avancera, c'est un sport d'endurance et c'est comme un marathon, plus tu cours et mieux il passera.
Après faut pas oublier que tes séances doivent rester structurées, longue sortie (perso en pleine saison 1 à 2 fois par semaine) + sorties courtes plus rythmée (au taquet dans les bosses, sprint, fractionné etc..)

Après je suis pas expert, mais quand tu regardes suivant les niveaux, le nombres d'heures est différent.
Niveau régional => 2h par jours en moyenne...
Niveau National => plus
Niveau Elite => j'ai discuté avec un ancien de Le Floch' avant hier, il me parlait d'un 5H / jour... et 1 compétition tous les deux jours...
Niveau Pro => j'ose m'en pas y penser au risque de me faire mal au jambes...

Sur le triathlon, c'est pareil, les petits niveaux s'entraine moins que les gros (niveau) ...

C'est sur que si tu veux progresser faut augmenter ses charges, mais pas n'importe comment.


J'espère avoir été clair!!!

Bonne journée.

Djé

[Jeff]

Nico Lebrun a liste sa charge d'entrainement ces X dernieres annees. Ca vaut le detour....
En gros, moins il est en fait, meilleur il est. J'imagine que ca doit etre fait de plus en plus intelligemment.

http://lebrunnico.free.fr/NicolasLebrun/news.php (2005-11-17)

@+
Jeff

[roue carrée]

De mon expérience, ça marche ! Plus j'ajoute des heures, plus je vais vite et loin. D'un autre côté, il est vrai qu'avec le peu d'entrainement que j'ai derrière moi, il suffit que je regarde le vélo pour progresser... .

je rigole mais moi c'est pareil

[seb bbt]

pour moi ausi ca a fonctionner a mon niveau
en effet j ai fait environ 6500km cette année (soit presque 2000km de plus que les années precedente)
je precise j ai 23ans je fais essentiellement des sprint et quelque CD
j ai rouler plus du fait aussi que cette année j ai commencer les courses de velo en ufolep voila donc en plus de rouler plus j ai fait plus de rythme
resultat je sentait bien en velo mais j avais tendance a en donner plus qu avant et donc cette année j ai ete moins bons en cap
donc a mon avis si tu augmente les heures de selle augmentent les enchainement (essaye de courir meme 15 min apres les grosses sorties velo)
mais bon le plus n est pas forcement le mieux

[spin]

il me fait rire ce post ,surtout celui qui pense que le pro roule 5 heures par jour , mort de rire ...

allez et n'oubliez pas , les pro ils dises qu'il faut manger 3 kg de mouche avant de partir et que si tu te met une chaussette sur la tete , t'avance plus vite

[chick]

Bé moi ça faisait longtemps que j'avais aussi peu roulé qu'en 2005, j'ai repris très tard le vélo (mars... Mais + de nat et de course)
Résultat : c'est en vélo que j'ai le plus progressé, j'ai vraiment passé un cap !
Comme quoi, l'entraînement n'est vraiment pas une science exacte. Fort heureusement d'ailleurs.
Après, il faut voir le passif de chacun, personne n'est comparable, et puis personne ne réagit de manière identique au même programme d'entraînement.
Après faire des heures pour faires des heures, moi j'y crois pas.
Rouler à 30 km/h pendant 4-5 heures... Trop cool.
Mais si sur un CD tu veux rouler à 42-45 km/h, ça suffit pas. Il faut fractionner sur ces allures spécifiques de course.
Un athlète qui fait du 10000 m ne fait pas que des footings. Il va aussi (et même beaucoup) sur la piste. Pour moi la réalité vélo du triathlète est entre les 2.

[PLUDJAMB]

il me fait rire ce post ,surtout celui qui pense que le pro roule 5 heures par jour , mort de rire ...

allez et n'oubliez pas , les pro ils dises qu'il faut manger 3 kg de mouche avant de partir et que si tu te met une chaussette sur la tete , t'avance plus vite

portée combien de jours, la chaussette?

[- Djé - Jérôme -]

Salut ici,

il me fait rire ce post ,surtout celui qui pense que le pro roule 5 heures par jour , mort de rire ...

Ca te tente un cours de lecture ??? ou est-ce que j'ai écrit qu'un pro rolait 5h/j ? nulle part...
Juste qu'un gars m'avait dit qu'il roulait 5h/j (elite pas pro) ... après tu lis ce que tu veux

allez et n'oubliez pas , les pro ils dises qu'il faut manger 3 kg de mouche avant de partir et que si tu te met une chaussette sur la tete , t'avance plus vite

Et c'est pour ça qu'on va le faire ???
En tout cas, un rien te fait rire, ravi pour toi!!!

Bonne soirée

Djé

PS : j'ai jamais vu un cycliste pro encore faire 2h de selle par jour en moyenne... appelle moi si t'en connais un, dans ce cas respect à lui...

[Jerem]

il me fait rire ce post ,surtout celui qui pense que le pro roule 5 heures par jour , mort de rire ...

Ben quoi, qu'est-ce qu'il y a de drôle ?

J'ai pas connu des masses de pro, mais les quelques pros sur route que j'ai pu cotoyer, ils roulaient à peu près 5 heures par jour ! Bon évidemment c'était pas 365 jours par an, mais c'était une journée classique d'entraînement !
En même temps ceux auxquels je pense n'ont pas gagné le tour, mais bon ils n'étaient pas ridicules.


Sinon pour revenir un peu plus au sujet initial, il est évident qu'il faut une certaine quantité d'entraînement pour pouvoir progresser (en vélo comme ailleurs !) mais la quantité sans la qualité n'a évidemment jamais fait progresser !

Si je puis me permettre, PLUDJAMB, je pense que l'idée à laquelle tu fais référence est dépassée depuis longtemps en cyclisme. C'était dans les années 50-60 où la technique principale d'entraînement était "rouler, rouler et encore rouler, longtemps et lentement, jusqu'à ce que la forme arrive !". Il me semble que j'avais vu cette phrase (ou une phrase équivalente) dans un article qui traitait des camps d'entraînement de début de saison des anciens champions genre Bobet, Geminiani, ou je ne sais plus qui ...

A+

[PLUDJAMB]

c'est quoi la différence entre "rouler longtemps jusqu'à ce que la forme arrive" (théorie des années 50) et rouler cinq heures par jour (ce que faisait les pros de ton entourage)? Ca à l'air kifkif pour moi

[tseusitchu]

Oui mais si l'entraînement "à l'ancienne" était si nul que ça je comprends pas comment , proportionnellement à l'état des routes , au matos utilisé dans les années 1930 , à la position douteuse sur le vélo , aux textiles , à la diététique approximative ("pas d'eau crénondieu ! ça coupe les jambes !), à l'absence de produits dopants lourds , aux étapes interminables de 300 bornes en moyenne , aux heures de routes qu'ils devaient se tartiner pour se rendre dans des véhicules au confort rustique d'une course ou d'une étape à l'autre , donc comment ces mecs là pouvaient finalement aller à peu près aussi vite que les athlètes cardiofréquencemétrés et bichonnos-nombrilisés d'aujourd'hui ( avec à l'époque des moyennes de 35-38 km/h sur du vallonné , du 25-26 en haute montagne , c'est-à-dire ma moyenne sur la marmotte ) .

Spontanément j'ai au fond du respect pour les champions de toutes les époques jusqu'aux années 1990 , du respect parasité de perplexité pour ceux entre les années 90 et aujourd'hui , et donc surtout de l'admiration pure pour ceux des années 20-30 .

Qu'en pensez-vous ? Connaissez-vous une seule star de la physiologie du sport qui se soit investi plus de 2 heures dans un vrai diagnostic comparatif entre l'intérêt de cet entraînement "à l'ancienne" ( rien que la formule est teintée de dédain ) et les entraînement ultra-qualitatifs d'aujourd'hui ? Avec une méthodologie rigoureuse qui puisse intégrer de façon réaliste et éclairante une comparaison des performances entre les époques . Comparaison en soi sans intérêt si elle ne permettrait pas de mettre peut-être mieux en évidence l'intérêt de différentes "philosophies" d'entraînement .Je sais que ça paraît dérisoire et irréaliste , mais ça m'intéresserait qu'un mec calé sur la question puisse concevoir une sorte de logiciel qui permette de traiter cette "problématique" . Ne sommes-nous pas trop pétris de trop de certitudes en la matière ?

Je ne fais que me poser la question et suis conscient que je n'ai pas tous les éléments pour me faire sur ce sujet une opinion définitive .

Et vous ?

[tseusitchu]

Le "oui mais" n'est pas bien sûr adressé à Pludjamb qui finalement me rejoint dans cette interrogation