Méthode "empiriques" de positionnement

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 11 nov. 2005 21:48

Que pensez-vous de la méthode qui consiste à déterminer sa position (cyclisme sur route) de la façon suivante :

-détermination de la distance selle-cintre : le coude affleurant le bec de selle, le bout des doigts doit éffleurer le cintre.

-détermination de la hauteur de selle: manivelle dans l'axe du tube de selle, talon de la jambe tendue posée sur la pédale.

-recul de selle : fil à plomb affleurant la rotule, le fil doit passer par l'axe de la pédale.

Michaël · Message non lu par **Michaël** » 11 nov. 2005 21:55

"détermination de la distance selle-cintre : le coude affleurant le bec de selle, le bout des doigts doit éffleurer le cintre".

Tu voulais dire la potence

plutôt non !

Michaël_en_650c_sur_mesure

shanky · Message non lu par **shanky** » 11 nov. 2005 23:58

PLUDJAMB a écrit : -détermination de la distance selle-cintre : le coude affleurant le bec de selle, le bout des doigts doit éffleurer le cintre.

ttes les selles n'ont pas la même longueur et en plus la distance selle-cintre dépend de la longueur cadre+potence mais aussi de l'écart de hauteur entre la selle et le cintre. Bref je crois pas trop à cette méthode.

PLUDJAMB a écrit : -détermination de la hauteur de selle: manivelle dans l'axe du tube de selle, talon de la jambe tendue posée sur la pédale.
-recul de selle : fil à plomb affleurant la rotule, le fil doit passer par l'axe de la pédale.

OK pour 1er reglage, mais il faut prende ces règles pour ce qu'elles sont: de grossières approximations.
Personnellement j'aime bien le système wrenchscience :
http://www.wrenchscience.com/WS1/Secure ... Height.asp

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 12 nov. 2005 02:25

Michaël a écrit :"détermination de la distance selle-cintre : le coude affleurant le bec de selle, le bout des doigts doit éffleurer le cintre".

Tu voulais dire la potence plutôt non !

Michaël_en_650c_sur_mesure

non, non, j'ai bien dit le cintre.

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 12 nov. 2005 09:16

shanky a écrit :
PLUDJAMB a écrit : -détermination de la distance selle-cintre : le coude affleurant le bec de selle, le bout des doigts doit éffleurer le cintre.
ttes les selles n'ont pas la même longueur et en plus la distance selle-cintre dépend de la longueur cadre+potence mais aussi de l'écart de hauteur entre la selle et le cintre. Bref je crois pas trop à cette méthode.
PLUDJAMB a écrit : -détermination de la hauteur de selle: manivelle dans l'axe du tube de selle, talon de la jambe tendue posée sur la pédale.
-recul de selle : fil à plomb affleurant la rotule, le fil doit passer par l'axe de la pédale.
OK pour 1er reglage, mais il faut prende ces règles pour ce qu'elles sont: de grossières approximations.
Personnellement j'aime bien le système wrenchscience :
http://www.wrenchscience.com/WS1/Secure ... Height.asp

Décidément, je rejoins Shanky dans bcp de points

Donc autant les deux dernières méthodes empiriques permettent de ne pas faire d'erreurs grossières autant la première est bien trop soumise à d'autres facteurs (déjà rien qu'entre avant-bras droit et gauche, tu peux avoir 1cm d'écart donc obligé d'acheter deux potences

) : type de position, souplesse lombaire (prise en compte dans wrench), profondeur du cintre, discipline pratiquée etc...

A+

Nick

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 12 nov. 2005 13:33

un centimètre d'écart entre les deux avant-bras? à mon avis ça doit être plutôt rare...
Ensuite, quand tu regardes la façon dont on te demande de mesurer la longueur du bras dans Wrenchscience, ça doit probablement entraîner des erreurs de mesure bien plus importante qu'un centimètre.
Par ailleurs, j'ai du mal à saisir l'importance d'un positionnement "au mm" car suivant la façon dont tu poses les mains sur le cintre (en haut sur le cintre, sur les cocottes, ou sur les côtés du cintre) tu peux arriver à des différences de dix centimètres.
Si tu vas sur le site de Joel Steve, tu verras qu'il a comparé plusieurs méthodes d'études posturales
(http://www.triathlonperformance.com/art ... icle1.html)
et constaté des différences significatives (de l'ordre de plusieurs centimètres) entre les différentes méthodes.
Mutatis mutandis, je me dis, finalement, que les méthodes empiriques semblent aussi cohérentes que ces méthodes qui n'ont de scientifiques que le nom (puisqu'avec le même bonhomme et le même vélo, on arrive à des cotes différentes, on est loin d'une science exacte)
Non?

chamach · Message non lu par **chamach** » 12 nov. 2005 14:09

PLUDJAMB a écrit :Mutatis mutandis, je me dis, finalement, que les méthodes empiriques semblent aussi cohérentes que ces méthodes qui n'ont de scientifiques que le nom (puisqu'avec le même bonhomme et le même vélo, on arrive à des cotes différentes, on est loin d'une science exacte)
Non?

Prends un Soloist à ta taille de cadre, prends trois sorties pour ajuster un poil et oublie tout ça ! Fini, l'inconfort sur le vélo (à part le mal au fondement, mais là, c'est toujours douloureux à la reprise !

) !

shanky · Message non lu par **shanky** » 12 nov. 2005 14:52

PLUDJAMB a écrit : Non?

si si. Enfin en gros je suis de ton avis. Pour moi l'intérêt principal de Wrenchscience est dans le calcul de la longueur totale tube horiz + potence (je crois qu'ils appellent ça le "reach").
Pourquoi : les géométries de vélo diffèrent pas mal et avoir une idée de la longueur totale théorique permet de choisir une longueur de cadre et de potence adaptée, ou d'exclure certaines options. Exemple : d'après les indications Giant, je peux m'orienter vers un TCR taille S ou M.
Qu'est ce que je fais ? j'écoute le vendeur qui me dit que la taille M (modèle justement en promo pour cause de chgt de gamme) convient à la plupart des gens ? ben non. La méthode du coude contre la selle ne tient pas compte de la longueur du torse, ni de la souplesse du bonhomme etc... bref trop aléatoire à mon goût.

La méthode empririque "Gred Lemond" n'est pas trop mal : assis, mais posées sur les cocottes, le cintre cache le moyeu de la roue avant (donc ce dernier n'est pas visible)...
Rien de franchement scientifique mais ds mon cas, même résultat Wrenchscience.
Qq indications intéressantes ici : http://www.coloradocyclist.com/bikefit/

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 12 nov. 2005 15:16

PLUDJAMB a écrit :un centimètre d'écart entre les deux avant-bras? à mon avis ça doit être plutôt rare...

Pas tant que ça ! On en parle moins que les ILMI car les impacts sont moins forts et les conséquences moins graves en générale mais c'est très, très fréquent. Ca n'a rien de scientifique du tout mais jeudi matin, trois forumeurs

ont mesuré leurs membres

et tous avaient une distance cubitus+main différente de plus de 5mm entre les 2 côtés donc avec la méthode de l'avant-bras que tu évoques, nous aurions tous les trois pu avoir une longueur de "reach" (cf. Shanky, cf. wrench) différente donc de potence.

Pour le reste, et ça commence à devenir saoulant

mais 100% d'accord avec Shanky

Après pour le comparatif de Joël, rien d'étonnant puisque dedans il y a une méthode (Bio Racer) qui est tout sauf de l'ergonomie, c'est simplement de la statistique par rapport au segment. J'ai eu deux études Bio Racer à 16 et 19 ans (offertes avec le cadre, sinon j'aurai pas payé quoiqu'à l'époque je savais peut-être pas) dont l'une me donnait un potence de 165mm (après j'ai compris quand j'ai vu que c'était pour me vendre un Cannon 54 alors qu'il m'aurait fallu un 56 ou 57

)
Bref, ça n'a rien de scientifique du tout, ni de personnalisé donc là, effectivement il vaut mieux le bon truc empirique.
Après concernant les deux autres méthodes, je ne peux pas trop dire car je ne connais pas le procédé et la philosophie de Cyfac mais les différences (minimes) avec Mecacote s'expliquent sans doute par une conception propre à chaque ergonome du positionnement idéal. Après il reste toujours au cycliste à valider sur le terrain.
Il faut également prendre en compte la culture et la philosphie de l'ergonome en question, à mon avis, un triathlète allemand et son jumeau français, en tous points égaux ne seront pas positionnés de la même manière (cf. le dernier sujet de http://www.slowtwich.com).

Nick

Dave · Message non lu par **Dave** » 12 nov. 2005 17:58

NickTheQuick a écrit : (cf. le dernier sujet de http://www.slowtwich.com).

http://www.slowtwiTch.com/index.html

They h(d)ave never been so steep

dem · Message non lu par **dem** » 13 nov. 2005 08:14

PLUDJAMB a écrit :-détermination de la distance selle-cintre : le coude affleurant le bec de selle, le bout des doigts doit éffleurer le cintre.

Je confirme bien qu'il s'agit d'effleurer la potence et pas le cintre. Il existe une autre règle qui propose une longueur de potence proportionnellement à la taille, je peux chercher les coef multiplicateurs, si ça t'intéresse.

PLUDJAMB a écrit :-détermination de la hauteur de selle: manivelle dans l'axe du tube de selle, talon de la jambe tendue posée sur la pédale.

Cette modalité remonte aux temps anciens où l'on utilisait des pédales à courroies...

PLUDJAMB a écrit :-recul de selle : fil à plomb affleurant la rotule, le fil doit passer par l'axe de la pédale.

Méthode Genzler, basée sur la moyenne constatée sur des centaines de cyclistes (de son époque), donc encore valable.

Pour ma part, le jour où j'ai senti que j'avais besoin d'autre choses que ce genre de réglages, je suis passé entre les mains de GIR'S sur leur outil Ergomotion : j'ai été emballé. Attention, c'est de la position de compétition cycliste, donc pas de tubes de selles inversées ou autres particularités de ce genre. Ils préconisent d'avance la selle de 0,5 à1cm pour les chronos. Puis quelques mois après cette mesure, j'ai eu l'occasion de passer sur Bioracer gratos. Il s'en est fallu d'un rien pour qu'on me commande un vélo trop petit... Les principes de base de ces 2 concepts sont opposés : GIR'S prévoit une position assise et reculée pour gommer les points morts, Bioracer une position plus de type triathlète avec utilisation du poids du corps lancé au-dessus de l'axe du pédalier.

shanky · Message non lu par **shanky** » 13 nov. 2005 10:25

NickTheQuick a écrit : Décidément, je rejoins Shanky dans bcp de points
Nick

Nick rulez

signé RickTheQuick

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 13 nov. 2005 18:24

heu, je viens de voir mes réglages vélo...

Distance selle-potence : en mettant le coude affleurant le bec de selle, j'ai les doigts qui dépassent de 4,5cm le bord de la potence

Verticale rotule, axe de la pédale lorsque la pédale est à 3H : je suis 3cm en retrait...

Je devrais donc avancer ma selle, mais je ne suis bien qu'avec la selle reculée au maximum...

C'est grave docteur?

Petite précision supplémentaire : j'ai une position relativement "posée" sur le prolongateur, pas trop groupée, ce qui me permet d'être relâché

-Antoine- · Message non lu par **-Antoine-** » 14 nov. 2005 14:53

up! allez quoiiii!!!!

benj' de kouk · Message non lu par **benj' de kouk** » 14 nov. 2005 14:59

-Antoine- a écrit :up! allez quoiiii!!!!

fais toi prendre en photo à larret sur ton spad en pos tri :
-de face
-de profil
-à poil (non je deconne là !

)

envoie ça sur le site et des spécialistes te répondront parce que tes explications pourraves c est merdique !!!!

on attend

et je sens qu on va rigoler !

onlinetri.com

Méthode "empiriques" de positionnement

Méthode "empiriques" de positionnement

Re: Méthode "empiriques" de positionnement

Re: Méthode "empiriques" de positionnement

Re: Méthode "empiriques" de positionnement

Re: Méthode "empiriques" de positionnement

Re: Méthode "empiriques" de positionnement

Re: Méthode "empiriques" de positionnement