Un/une sportif n est payé ni au temps passé, ni à la difficulté physique ou mentale de son sport; sinon pourquoi un footballeur (même pas titulaire) serait mieux payé que la plupart des coureurs du Tour ou qu un basketteur US serait beaucoup beaucoup mieux rémunéré qu un champion d aviron.noof a écrit : 16 août 2023, 22:47 De nombreuses disciplines sont identiques entre hommes et femmes : durée d’un match de foot, marathon, distances en natation…
Le tennis est probablement le sport où la différence est la plus criante en termes de durée passée sur le terrain.
Que les tenniswomen aient les mêmes primes pour les tournois du GC que les hommes, ce n’est pas bien se débrouiller, c’est une escroquerie…
Ce qui fait la valeur d un sportif, c est l argent que cela rapporte (le marketing qui y est associé essentiellement)
C est pour ca que je trouvais absolument demagogue quand certains disaient des le premier Tour feminin que les femmes devraient être sur une égalité salariale avec les hommes, ou - comble du grotesque- que puisque les distances des étapes étaient à peu près la moitié de celle des hommes, qu il fallait que le salaire soit au moins équivalent à la moitié des salaires masculins. En plus ce serait tuer le cyclisme féminin. Quel sponsor irait payer le meme prix (ou même 50%) que pour les hommes si les retombées sont 50 ou 100 fois inférieures?
A l inverse, si le tennis féminin apporte à peu près les mêmes retombées que le tennis masculin, avoir les mêmes niveaux de revenus n est pas une escroquerie mais juste normal!
Quand vous allez voir un match de tennis masculin (qui en dehors des GC sont le plus souvent en 2 sens gagnants, comme les femmes donc) on vous rembourse une partie du billet si ça se gagne 3 sets à 0 plutôt qu au 5eme set?
Que les GC féminins se jouent en 2 sets gagnants et ceux des hommes en 3 n a rien a voir avec la valeur marketing et les revenus du match. (Hormis un peu pour les médias puisque match plus long = plus de pub)
Heureusement c'est sans conséquence....