C'est marrant tu veux refaire le débat avec 2 ans de retard... Avec le recul que l'on a maintenant on peut dire que le traitement Raoult n'a montré AUCUN effet bénéfique notable (y compris en préventif!) mais a fait perdre à la science un temps considérable à ne pas chercher une vraie solution et a causé quelques morts par auto médication / manque de suivis. Il n'y a plus matière à débat sauf à vouloir perdre son temps...cyptri a écrit : 03 nov. 2022, 13:44 Raoult était le premier à dire que son traitement devait être appliqué dès l'apparition des premiers symptomes (donc "cas légers") et que pour les cas les plus sérieux, ça devenait inutile.
Sa "méthode" me paraissait relever du bon sens: on traite les cas légers, on envoie les cas sérieux en réa, et on fout la paix aux autres.
C'est clair que si on attend que la jambe soit gangrénée à 80% avant d'utiliser les antibiotiques, on va trouver que les antibiotiques : "ça ne marche pas".
T.
).
