t'as raison que les gens s'expriment c'est bien
pourquoi Thierry Roland et Roger Couderc ont fait carrière?
parcequ'ils étaient franchouillards et insultaient de temps en temps!
ça fait du bien
le sport trop sérieux ça fait chier au bout d'un moment
dans le tennis avec leurs commentaires policés,on s'emmmerde
les joueurs aussi d'ailleurs!
tout le monde regrette McEnroe,Connors etc...
Holtz il a des défauts mais il est passionné de sport et c'est là l'essentiel!
le françois Brabant qu'il y avait avant c'était un somminifère!
laurent Luyat par contre était bien
carton rouge à Gérard HOLTZ
Ne pas oublier que France 2 est une chaine généraliste et grand public. Donc pas spécialement destinée au spécialiste passionné, mais au "français moyen" bien chauvin ! Donc, le fond de commerce c'est d'encenser le sportif français, ainsi que 2-3 héros étrangers (en trouvant quand même un moyen de le ramener à la France) et de descendre le reste.
C'est là où Braziou a raison. Un discours de technicien va saouler 90% des gens (alors que les 10% de gens qui s'y connaissent vont prendre leur pied). Un commentaire façon "brève de comptoir" va être plus accesible pour tout le mondre (mais énerver nos fameux 10% de connaisseurs... mais comme ils sont minoritaires et que de tte façon ils vont regarder quand même...)
Je ni vu le match, ni vu Stade 2 donc je parlerai pas de ce cas précis. Mais d'une manière générale je rejoint l'avis de Seb : si un gars fait une connerie, il faut le dire (ne pas non plus lui tenir une rancune disproportionnée). Ce qui est fait en ce moment sur Stade 2... mais que pour les sportifs étrangers !
Pour revenir sur l'affaire Barthez, j'ai pas trop d'avis sur la durée de la suspension. Je trouve un peu bizarre la sentence et la façon dont elle a été attribuée (notamment ces 10 T.I.G à la con).
Par contre, je trouve dommage que tous les gens qui descendent Barthez n'aient pas vu le match et surtout l'action qui engendre la bagarre générale : tacle par derrière d'un marocain au niveau des 2 genoux sur un joueur marseillais avec clairement l'intention de blesser (le joueur n'a plus le ballon depuis un 10 bonnes secondes) : 2 matches de suspension
C'est un peu disproportionné par rapport à ce qu'à pris Barthez.
Je dis pas que 6 mois pour Barthez c'est trop... mais 2 matches pour une aggression physique caractérisée c'est franchement léger !
C'est là où Braziou a raison. Un discours de technicien va saouler 90% des gens (alors que les 10% de gens qui s'y connaissent vont prendre leur pied). Un commentaire façon "brève de comptoir" va être plus accesible pour tout le mondre (mais énerver nos fameux 10% de connaisseurs... mais comme ils sont minoritaires et que de tte façon ils vont regarder quand même...)
Je ni vu le match, ni vu Stade 2 donc je parlerai pas de ce cas précis. Mais d'une manière générale je rejoint l'avis de Seb : si un gars fait une connerie, il faut le dire (ne pas non plus lui tenir une rancune disproportionnée). Ce qui est fait en ce moment sur Stade 2... mais que pour les sportifs étrangers !
Pour revenir sur l'affaire Barthez, j'ai pas trop d'avis sur la durée de la suspension. Je trouve un peu bizarre la sentence et la façon dont elle a été attribuée (notamment ces 10 T.I.G à la con).
Par contre, je trouve dommage que tous les gens qui descendent Barthez n'aient pas vu le match et surtout l'action qui engendre la bagarre générale : tacle par derrière d'un marocain au niveau des 2 genoux sur un joueur marseillais avec clairement l'intention de blesser (le joueur n'a plus le ballon depuis un 10 bonnes secondes) : 2 matches de suspension
C'est un peu disproportionné par rapport à ce qu'à pris Barthez.Je dis pas que 6 mois pour Barthez c'est trop... mais 2 matches pour une aggression physique caractérisée c'est franchement léger !
Donc en gros, comme il y a eu agression c'est normal de cracher sur l'arbitre ??? Pas d'accord du tout !Bubar a écrit :Ne pas oublier que France 2 est une chaine généraliste et grand public. Donc pas spécialement destinée au spécialiste passionné, mais au "français moyen" bien chauvin ! Donc, le fond de commerce c'est d'encenser le sportif français, ainsi que 2-3 héros étrangers (en trouvant quand même un moyen de le ramener à la France) et de descendre le reste.
C'est là où Braziou a raison. Un discours de technicien va saouler 90% des gens (alors que les 10% de gens qui s'y connaissent vont prendre leur pied). Un commentaire façon "brève de comptoir" va être plus accesible pour tout le mondre (mais énerver nos fameux 10% de connaisseurs... mais comme ils sont minoritaires et que de tte façon ils vont regarder quand même...)
Je ni vu le match, ni vu Stade 2 donc je parlerai pas de ce cas précis. Mais d'une manière générale je rejoint l'avis de Seb : si un gars fait une connerie, il faut le dire (ne pas non plus lui tenir une rancune disproportionnée). Ce qui est fait en ce moment sur Stade 2... mais que pour les sportifs étrangers !
Pour revenir sur l'affaire Barthez, j'ai pas trop d'avis sur la durée de la suspension. Je trouve un peu bizarre la sentence et la façon dont elle a été attribuée (notamment ces 10 T.I.G à la con).
Par contre, je trouve dommage que tous les gens qui descendent Barthez n'aient pas vu le match et surtout l'action qui engendre la bagarre générale : tacle par derrière d'un marocain au niveau des 2 genoux sur un joueur marseillais avec clairement l'intention de blesser (le joueur n'a plus le ballon depuis un 10 bonnes secondes) : 2 matches de suspension
Je dis pas que 6 mois pour Barthez c'est trop... mais 2 matches pour une aggression physique caractérisée c'est franchement léger !
moi je dis que 6 mois c'est PAS ASSEZ !!! Mais bon, il est champion du monde alors, on lui fait des faveurs, un peu comme Dugarry qui a été contrôlé positif en son temps et qui fût blanchi pour... vice de forme...
Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou.
Alecbrac tu me cites, mais essaie quand même de lire ce que j'ai écris !alecbrac a écrit : Donc en gros, comme il y a eu agression c'est normal de cracher sur l'arbitre ??? Pas d'accord du tout !
moi je dis que 6 mois c'est PAS ASSEZ !!! Mais bon, il est champion du monde alors, on lui fait des faveurs, un peu comme Dugarry qui a été contrôlé positif en son temps et qui fût blanchi pour... vice de forme...
J'ai pas du tout dit que son geste était excusable !bubar a écrit :Je dis pas que 6 mois pour Barthez c'est trop...
J'ai dis :
1) que la plupart des gens qui commentaient la suspension n'avaient pas vu ce qui s'était passé avant... et donc n'étaient pas aptes à juger (moi-même je n'ai vu que les 10 secondes précédents, ce qui ne suffit pas non plus...il y a surement d'autres éléments à charge à l'encontre de Barthez)
2) que ce qui disent que 6 mois de suspension ce n'est pas assez ignorent pour la plupart que lors du même match, un joueur s'est rendu coupable d'une agression physique (qui est par ailleurs le geste qui a déclenché la bagarre) et n'a pris que 2 matches... comparé à 6 mois pour un crachat, c'est léger
Encore une fois, je dis pas que 6 mois pour Barthez c'était trop. Je dis qu'il y a disproportion entre les sanctions !
-
Seb c'est bien !
- Messages : 1087
- Inscription : 13 oct. 2003 09:56
Où as tu vu que j'ai dis ça ?????alecbrac a écrit :ben justement, 6 mois pour avoir cracher sur un arbitre lors d'un match... bel exemple pour les jeunes !
Au contraire, je dis qu'on aurait du affirmer haut et fort que Barthez était un abruti pour agir ainsi plutôt que de dire "oui mais c'est monsieur Barthez alors c'est pas grave..."
Ne déforme pas mes propos
pas de déformation de propos, ma phrase va dans ton sens. On minimise un fait inacceptable dans une émission suivi par beaucoup de jeunes... Pour moi nous sommes d'accord.Seb c'est bien ! a écrit :Où as tu vu que j'ai dis ça ?????alecbrac a écrit :ben justement, 6 mois pour avoir cracher sur un arbitre lors d'un match... bel exemple pour les jeunes !
Au contraire, je dis qu'on aurait du affirmer haut et fort que Barthez était un abruti pour agir ainsi plutôt que de dire "oui mais c'est monsieur Barthez alors c'est pas grave..."
Ne déforme pas mes propos
Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou.
Je t'ai bien lu, du moins je pense...Bubar a écrit :Alecbrac tu me cites, mais essaie quand même de lire ce que j'ai écris !alecbrac a écrit : Donc en gros, comme il y a eu agression c'est normal de cracher sur l'arbitre ??? Pas d'accord du tout !
moi je dis que 6 mois c'est PAS ASSEZ !!! Mais bon, il est champion du monde alors, on lui fait des faveurs, un peu comme Dugarry qui a été contrôlé positif en son temps et qui fût blanchi pour... vice de forme...J'ai pas du tout dit que son geste était excusable !bubar a écrit :Je dis pas que 6 mois pour Barthez c'est trop...
J'ai dis :
1) que la plupart des gens qui commentaient la suspension n'avaient pas vu ce qui s'était passé avant... et donc n'étaient pas aptes à juger (moi-même je n'ai vu que les 10 secondes précédents, ce qui ne suffit pas non plus...il y a surement d'autres éléments à charge à l'encontre de Barthez)
2) que ce qui disent que 6 mois de suspension ce n'est pas assez ignorent pour la plupart que lors du même match, un joueur s'est rendu coupable d'une agression physique (qui est par ailleurs le geste qui a déclenché la bagarre) et n'a pris que 2 matches... comparé à 6 mois pour un crachat, c'est léger
Encore une fois, je dis pas que 6 mois pour Barthez c'était trop. Je dis qu'il y a disproportion entre les sanctions !
Mon point de vue est simple : En tant que professionnel, Barthez se doit d'être irréprochable. A partir du moment où il ne respecte pas l'arbitre, il n'a rien à faire sur un terrain. Le fait que son pote se soit fait agresser (ce qui est inadmissible aussi) ne l'excuse en rien...
Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou.
Pas sûr que c'est de cela dont il s'agit...Seb c'est bien ! a écrit : Après concernant le dérapage d'hier, faut pas trop éxagérer non plus et arrêter de considérer certains sportifs comme des Dieux et de gérer tout ça comme une affaire diplomatique.
Le genre discussion café du commerce, c'est vole pas très haut tout de même. Je suis d'accord pour dire que le rôle des journaleux est de rapporter des faits avec une certaine valeur ajoutée, quitte à se mouiller, mais insulter quelqu'un, ce n'est pas du journalisme.Seb c'est bien ! a écrit : Y'a un moment où il faut prendre position je trouve et dire les choses sans détour. Alors dire que le geste est digne d'un enfoiré, oui, dire que Barthez est un couillon quand il crache comme un lama (l'animal, pas Bernard) oui plutôt que de l'encenser avec ses travaux à la con. A mon sens c'est le rôle d'un journaliste de dire les choses quand ça ne va pas et surtout pas de se coucher devant les plus médiatiques histoire de ne pas faire de vague.
Pas normal, je l'admets.Seb c'est bien ! a écrit : Y'en a qui avaient cette approche et ils se sont fait virer pour ça de l'émission (dénonciation du dopage par exemple).
Soit, mais il y a plusieurs façons de faire passer le message. S'en tenir à une insulte, c'est quand même un peu limité du point de vue pédagogique...Seb c'est bien ! a écrit : Je vous rappelle qu'il y a pas mal de mômes qui regardent et il est bon de bien leur dire qu'un geste est inacceptable...
-
Seb c'est bien !
- Messages : 1087
- Inscription : 13 oct. 2003 09:56
Et bien je ne suis pas d'accord avec toi. Et chacun pensent comme il veut !
Il ne faut pas accorder plus de sérieux au sport qu'il ne le mérite. Qualifier d'enfoiré un mec qui a un geste de la sorte, ça ne me choque pas dans une émission comme Stade 2 à partir du moment où il s'agit d'une réaction à chaud comme ce fût le cas hier (ce ne serait pas pareil si c'était dans un reportage sachant qu'il y aurait alors forcément du recul).
Pour moi c'est sorti au fil d'un échange et ce n'est pas comme si c'était écrit noir sur blanc dans l'Equipe.
Il n'y a pas de quoi à dramatiser !
Et puis l'anglais c'est quand même un putain d'enfoiré !
Il ne faut pas accorder plus de sérieux au sport qu'il ne le mérite. Qualifier d'enfoiré un mec qui a un geste de la sorte, ça ne me choque pas dans une émission comme Stade 2 à partir du moment où il s'agit d'une réaction à chaud comme ce fût le cas hier (ce ne serait pas pareil si c'était dans un reportage sachant qu'il y aurait alors forcément du recul).
Pour moi c'est sorti au fil d'un échange et ce n'est pas comme si c'était écrit noir sur blanc dans l'Equipe.
Il n'y a pas de quoi à dramatiser !
Et puis l'anglais c'est quand même un putain d'enfoiré !
La réaction de Gerard Holtz a été un peu impulsive, dirons nous ... mais soit dit en passant, le geste du joueur anglais était vraiment limite ... et je ne dis pas çà parce qu'il est anglais mais parce que j'ai joué au rugby pendant de nombreuses années, et quand on veux éviter de faire mal à un gars, on peut le faire, même en fin de match quand on est crâmé 
... en bref, le cas n'a pas recherché l'impact mais n'a rien fait pour l'éviter ... anglais ou français, le joueur est condamnable, car son geste va à l'encontre de l'esprit sportif et s'il a envie de se battre, il n'a qu'à aller sur un ring, il fera peut-être moins le fier devant un bargeot qui veut sa peau 
... vous le comprendrez, je n'ai jamais admis ce genre de violence sur les terrains 
Les mots de Gérard Holtz sont déplacés car c'est une heure de grande écoute, et qu'ils ne valent pas mieux que ceux des fameux tabloïds anglais ... mais c'est la commission de discipline qui devrait gérer le cas, et je doute grandement qu'il y ait quoi que ce soit de fait à ce sujet ... désolé pour les fans de foot que je vais choquer, mais je trouve que le rugby se rapproche du foot à grands pas, et ça me rend triste, très triste
... 
... en bref, le cas n'a pas recherché l'impact mais n'a rien fait pour l'éviter ... anglais ou français, le joueur est condamnable, car son geste va à l'encontre de l'esprit sportif et s'il a envie de se battre, il n'a qu'à aller sur un ring, il fera peut-être moins le fier devant un bargeot qui veut sa peau ... vous le comprendrez, je n'ai jamais admis ce genre de violence sur les terrains Les mots de Gérard Holtz sont déplacés car c'est une heure de grande écoute, et qu'ils ne valent pas mieux que ceux des fameux tabloïds anglais ... mais c'est la commission de discipline qui devrait gérer le cas, et je doute grandement qu'il y ait quoi que ce soit de fait à ce sujet ... désolé pour les fans de foot que je vais choquer, mais je trouve que le rugby se rapproche du foot à grands pas, et ça me rend triste, très triste
... Mais le problème du vent, c'est que quand y'en a, on a toujours l'impression de l'avoir dans la gueule !!! Jean Siri, mai 2005
-
seb le sudiste
- Messages : 23
- Inscription : 23 mars 2005 18:00
- Localisation : PARIS
On est d'accord !alecbrac a écrit :Je t'ai bien lu, du moins je pense...
Mon point de vue est simple : En tant que professionnel, Barthez se doit d'être irréprochable. A partir du moment où il ne respecte pas l'arbitre, il n'a rien à faire sur un terrain. Le fait que son pote se soit fait agresser (ce qui est inadmissible aussi) ne l'excuse en rien...
Maintenant tous au bar !
Gérard Holtz J'ai l'impression de revenir 20 ans en arrière!
Laurent Guyat
Il est jeune ,sympa et vrai . Je peu me tromper mais quand une personne est 
le téléspectateur le ressent.
J'ai l'impression de revenir 20 ans en arrière!Laurent Guyat
Il est jeune ,sympa et vrai . Je peu me tromper mais quand une personne est le téléspectateur le ressent."La force réside dans l'absence de crainte et non dans la quantité de chair et de muscle que nous avons dans notre corps."
[Gandhi]
[Gandhi]