Le Tour: stop ou encore?

julo · Message non lu par **julo** » 30 oct. 2005 20:44

peut etre ke Zidane a pas besoin de se doper pour réussir ces controles mais il a kan meme avoué avoir pris de la créatine a la juventus.
c est peut etre pas le dopage ki va améliorer les controles ou les frappes mais regarde le physik ke doivent avoir les joueurs pour les accelérations...
alors y a peut etre moins de dopage mais je reste perplexe kan je voi des joueurs comme Veron ki prenne 15Kg de muscle en un été en passant de Parme a l inter de milan (ca remonte a kelkes années)

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 30 oct. 2005 21:08

julo a écrit :des joueurs comme Veron ki prenne 15Kg de muscle en un été en passant de Parme a l inter de milan (ca remonte a kelkes années)

Mais non, pfff, c'est parce qu'il mangeait des amandes Véron

Nick apulet

kent · Message non lu par **kent** » 30 oct. 2005 22:59

Il y a 2000 ans c'était "du pain et des jeux " maintenant c'est

1) Le Tour en juillet
2) Le championnat de Ligue 1 + la Ligue des champions d'Aout à Juin
3) Le Top 14 + le tournoi des 6 nations + la coupe d'Europe et du monde : 50 matchs de rugby par an à l'eau minérale ?
4) Tous les 4 ans en alternance pour meubler : les J.O(été/hiver) et la coupe du monde et l'Euro de foot et en bonus
5) la N.B.A et la N.F.L
et j'en passe ..............

La technologie a évolué de manière vertigineuse depuis les courses de char , seul l' Homme est resté complètement identique ! (voire pire : s'égorger entre supporters de foot même pas pour manger ou pour un territoire ...)

P.S : Zidane et Deschamps et bien d'autres n'ont pas pris que de la créatine à la Juventus mais aussi beaucoup d'E.P.O et oui c'est prouvé ...

Bubar · Message non lu par **Bubar** » 31 oct. 2005 02:54

NickTheQuick a écrit : Mais non, pfff, c'est parce qu'il mangeait des amandes Véron

Nick apulet

Alors, celui-là... ! J'ai été obligé de le lire à haute voix pour comprendre ! Et de lire la signature aussi !

Bravo Nick !!!
+1 et je reviens demain pour t'en remettre un autre !

Bubar · Message non lu par **Bubar** » 31 oct. 2005 03:17

kent a écrit :La technologie a évolué de manière vertigineuse depuis les courses de char , seul l' Homme est resté complètement identique ! (voire pire : s'égorger entre supporters de foot même pas pour manger ou pour un territoire ...)

Pas tout à fait d'accord quand tu dis que l'Homme n'a pas évolué depuis l'antiquité ! L'hygiène de vie et les connaissances en physiologie/biomécanique se sont grandement améliorées. (je suis un peu de mauvaise fois = l'Homme en lui-même n'a pas bcp évolué... ces dernières années il tend même à régresser !)

D'ailleurs, la biomécanique est un sujet d'étude récent (40 ans max.) qui est en partie la cause d'une amélioration des performances (avec notamment l'amélioration de l'ergonomie des équipements sportifs). Mais c'est juste une petite partie... d'après JM Leblanc le reste est du au vent dans le dos et au travail de la DDE !

Quelques remarques sur ce que dit Braziou :

exact ,le vélo est un sport exclusivement physique,il n'y a pas de technique
qui compte quand vous etes dans un col

Ah bon ? Fréquence de pédalage, braquet, position... c'est quoi tout ça ?

zidane c'est pas le dopage qui va lui faire réussir un controle ou mettre une frappe dans la lucarne

D'accord, c'est pas le dopage qui aide Zidane à bien viser ! Par contre, c'est la fatigue qui peut l'aider à bien louper ! T'as qu'à essayer : tu te mets sur un terrain de foot avec un ballon. Tu pars du rond central, jusqu'à la surface... là tu mets une frappe. Et tu recommences. Compte le nombre que tu mets dedans. Je pense qu'au bout d'une heure, ton % de réussite chute !
Et ben, Zidane (ça marche pareil avec Potillon) c'est pareil... au bout d'une heure, il est fatigué et il vise plus droit ! Alors que s'il avait pris un petit remontant à la mi-temps, ça irait bcp mieux !

En plus quand ils sont fatigués en foot ils sortent et ne jouent pas tous les matches

ah bon ? A 3 changements par équipe, ça en fait quand même 8 qui restent courir comme des cons pendant 90 minutes (d'accord : 7 gars seulement. Parce que je l'ai repéré le gars qui court pas et qui en plus il prend le ballon avec les mains....feignant !)

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 31 oct. 2005 09:15

Bubar a écrit :
NickTheQuick a écrit : Mais non, pfff, c'est parce qu'il mangeait des amandes Véron

Nick apulet
Alors, celui-là... ! J'ai été obligé de le lire à haute voix pour comprendre ! Et de lire la signature aussi !

Bravo Nick !!!
+1 et je reviens demain pour t'en remettre un autre !

Ouffff, un copain

Nick ompris

chamach · Message non lu par **chamach** » 31 oct. 2005 09:39

NickTheQuick a écrit :Mais non, pfff, c'est parce qu'il mangeait des amandes Véron

Nick apulet

Culturé, le gars Nick !!!
http://www.music-opera.com/site_fr/ville_verona.htm

HE · Message non lu par HE » 31 oct. 2005 10:03

ben moi j'ai mis le temps enfin vieux motard que jamais.

kent · Message non lu par **kent** » 31 oct. 2005 10:40

Bubar a écrit :
kent a écrit :La technologie a évolué de manière vertigineuse depuis les courses de char , seul l' Homme est resté complètement identique ! (voire pire : s'égorger entre supporters de foot même pas pour manger ou pour un territoire ...)
Pas tout à fait d'accord quand tu dis que l'Homme n'a pas évolué depuis l'antiquité ! L'hygiène de vie et les connaissances en physiologie/biomécanique se sont grandement améliorées. (je suis un peu de mauvaise fois = l'Homme en lui-même n'a pas bcp évolué... ces dernières années il tend même à régresser !)

D'ailleurs, la biomécanique est un sujet d'étude récent (40 ans max.) qui est en partie la cause d'une amélioration des performances (avec notamment l'amélioration de l'ergonomie des équipements sportifs). Mais c'est juste une petite partie... d'après JM Leblanc le reste est du au vent dans le dos et au travail de la DDE !

Quelques remarques sur ce que dit Braziou :

exact ,le vélo est un sport exclusivement physique,il n'y a pas de technique
qui compte quand vous etes dans un col
Ah bon ? Fréquence de pédalage, braquet, position... c'est quoi tout ça ?

zidane c'est pas le dopage qui va lui faire réussir un controle ou mettre une frappe dans la lucarne
D'accord, c'est pas le dopage qui aide Zidane à bien viser ! Par contre, c'est la fatigue qui peut l'aider à bien louper ! T'as qu'à essayer : tu te mets sur un terrain de foot avec un ballon. Tu pars du rond central, jusqu'à la surface... là tu mets une frappe. Et tu recommences. Compte le nombre que tu mets dedans. Je pense qu'au bout d'une heure, ton % de réussite chute !
Et ben, Zidane (ça marche pareil avec Potillon) c'est pareil... au bout d'une heure, il est fatigué et il vise plus droit ! Alors que s'il avait pris un petit remontant à la mi-temps, ça irait bcp mieux !

En plus quand ils sont fatigués en foot ils sortent et ne jouent pas tous les matches
ah bon ? A 3 changements par équipe, ça en fait quand même 8 qui restent courir comme des cons pendant 90 minutes (d'accord : 7 gars seulement. Parce que je l'ai repéré le gars qui court pas et qui en plus il prend le ballon avec les mains....feignant !)

Je parlais d'évolution psychologique pas physiologique

braziou · Message non lu par **braziou** » 31 oct. 2005 12:47

Boubou a écrit :
braziou a écrit :alors ouf2spor tu ferais mieux de réfléchir un peu avant de dire n'importe quoi
C'est marrant de lire ça venant de toi, quand on lit ce que tu viens d'écrire

je confirme Zidane quand il est fatigué,il sort ou il court moins(il défend pas)
en vélo,fatigué ou pas t'es obligé de continuer,sinon t'as perdu
au foot le résultat dépend de tellement de choses à commencer par la chance et l'arbitrage
en vélo si tu te dope pas tu ne peux pas gagner une grande course
les + grands footballeurs de l'histoire ont fait carrière sur la technique pas sur le physique:pelé,maradona,platini,garrincha etc...
un platini peut encore te ridiculiser rien que sur sa technique
le vélo?il ya pas de technique!
tu prends Merckx,le meilleur,il vaut plus rien,il serait incapable de monter un petit col,pour dire que le vélo ce n'est à 95%que du physique,d'ou l'interet du dopage par rapport aux autres sports,qui sont touchés aussi néanmoins
CQFD

piéro · Message non lu par **piéro** » 31 oct. 2005 12:56

Je pense quand même que contrairement au cyclisme, le dopage n'est pas déterminant dans des sports comme le foot ou le rugby.
En foot, au niveau pro, on voit rarement actuellement une équipe en plier une autre sur le plan physique, alors que c'était pas forcément vrai il y a 15 ans. La différence elle est technique et toutes les équipes sont maintenant très bien préparées physiquement.
Au niveau du cyclisme, honnêtement, je ne vois pas trop l'aspect technique et je suis d'accord avec Braziou.
La cadence, les braquets tout cela dépend du physique. Quand tu reprends l'entrainement ta cote tu te la fais 42x23, un mois plus tard 42x19 . La technique elle est où? Tu as gagné de la force, c'est tout.
Et si tu prends de l'EPO, tu montes sur la plaque et si en plus tu as une bonne oreillette, tu fais 5 fois 2e du Tour, même pas la peine d'avoir des neurones.
Ce que je veux dire c'est qu'en cyclisme le dopage fausse tout et que même un coureur moyen est capable de briller, par exemple Rinéro 3e du Tour.
En rugby, le terminator gonflé aux hormones, s'il ne sait pas faire une passe, il aura le droit de cirer le banc en Fédérale 3.
C'est pour cela que je ne regarde plus le cyclisme et que pour l'instant je me focalise sur des sports où il y a encore une logique.

chamach · Message non lu par **chamach** » 31 oct. 2005 13:01

piéro a écrit :Je pense quand même que contrairement au cyclisme, le dopage n'est pas déterminant dans des sports comme le foot ou le rugby.
En foot, au niveau pro, on voit rarement actuellement une équipe en plier une autre sur le plan physique, alors que c'était pas forcément vrai il y a 15 ans. La différence elle est technique et toutes les équipes sont maintenant très bien préparées physiquement.
Au niveau du cyclisme, honnêtement, je ne vois pas trop l'aspect technique et je suis d'accord avec Braziou.
La cadence, les braquets tout cela dépend du physique. Quand tu reprends l'entrainement ta cote tu te la fais 42x23, un mois plus tard 42x19 . La technique elle est où? Tu as gagné de la force, c'est tout.
Et si tu prends de l'EPO, tu montes sur la plaque et si en plus tu as une bonne oreillette, tu fais 5 fois 2e du Tour, même pas la peine d'avoir des neurones.
Ce que je veux dire c'est qu'en cyclisme le dopage fausse tout et que même un coureur moyen est capable de briller, par exemple Rinéro 3e du Tour.
En rugby, le terminator gonflé aux hormones, s'il ne sait pas faire une passe, il aura le droit de cirer le banc en Fédérale 3.
C'est pour cela que je ne regarde plus le cyclisme et que pour l'instant je me focalise sur des sports où il y a encore une logique.

On dirait un laïus de dirigeant de la FIFA... Avec autant d'argumentation que d'oeillères...

piéro · Message non lu par **piéro** » 31 oct. 2005 13:37

OK, j'enlève mes oeuillères. Chamach, tu peux me donner ton argumentation en faveur du cyclisme actuel? Mais de véritables arguments hein, pas comme les miens.

julo · Message non lu par **julo** » 31 oct. 2005 13:51

alors a t ecouté le dopage n est pas déterminant dans le foot et le rugby
ok on va prendre un otre sport qui correspond au meme besoin physique : le football américain
je vais pas parler des gros molosses qui doivent arrêter les attaquants
mais je vais parler du quater back, le passeur qui ne courre pas bocou qui mise sur ces qualités technique de passe comme tu decri le poste de numéro 10 au foot
je vais parler aussi du running back un peu comme l attaquant au foot ou ailier en rugby un mec ki a de la technique pour recevoir la balle et pour faire des passes et qui surtout doit courrir a une vitesse impressionnante
et enfin du défenseur qui doit suivre les attaquants qui vont de plus en plus vite et d y ajouter un impact physique pour stopper l attaquant
tous ces postes de football américain se retrouve sensiblement dans le foot et le rugby et ce ki est fou c est que les américains avouent que c est l un des sport ou il y a le plus de dopage parce que le mec qui fai les passe bah ca n empêche kil fo de grande qualité physik que l attaquant il doit courrir comme un fou que le défenseur doit le suivre , et que tout les joueurs clés lorqu ils ont une douleur c "attend c est juste une douleur pour le moment, une pikouse et tu sentira plus rien"
et si tu veu j ai meme autour de moi des récits de mec ki prenne d truc en foot et en rugby et c est pas a un niveau national,
parce que dans des sport ou on n hésite pas a payer des arbitres, des joueurs, tu crois vraiment qu ils se refusent a doper leurs joueurs surtout que less risques sont minimes
Mutu l attaquant de foot c est fait prendre pour dopage, résultat un an de suspension et virer de son club : pas grave pour lui un mois après il avait un nouveau contrat avec un autre club et il était payer pour jouer l année d après
alors peut etre qu ils se dopent moins que dans le cyclisme mais après tout une pikure ou plusieurs ca reste kan meme du dopage

piéro · Message non lu par **piéro** » 31 oct. 2005 14:22

Attention je n'ai pas dit qu'il n'y a pas de dopage dans les autres sports, je dis qu'il n'est pas déterminant.
Tu prends l'exemple du foot américain, ils sont dopés certes, mais les gars avec leurs gros muscles, ils ne jouent pas tout seuls, en face d'eux il y a de gros bébés qui sont aussi bien "préparés" qu'eux, je n'ai jamais vu de maigrichons dans ce sport. Donc finalement c'est la technique et la tactique qui font la différence, pas le dopage.

Bon Chamach, je t'ai reconnu, tu es le président de l'UCI!