COVID-19, de l'espoir?

[Trapanelle en nat]

Les décisions ne sont pas prise en 5 mn, mais les avis des "experts" diffèrent car ils s'appuient sur des modèles incomplets.
Si tu prends un scénario basé sur les énergies renouvelables et que tu te bases sur les coûts actuels de fabrication des éoliennes tu obtiens un résultat très différent de celui qui va faire l'hypothèse qu'avec une production d'éolienne à grande échelle, le coût marginal va baisser sensiblement. Dans un cas, le parc éolien offshore sera trop couteux, pas dans l'autre. Idem pour tous les scénarios futurs, en fonction des hypothèses retenues. Il n'y a pas de consensus. Alors le politique prends une décision à un moment donné en fonction de son appréciation de l'état de l'art des connaissances (et d'une anticipation de l'impact électoral de ses décisions).

Même avec la meilleure volonté du monde, le risque de se tromper est grand. Quand tu rajoutes des projections de sondages électoral
Là dessus, tous les politiques sont à le même enseigne. Aucun n'avouera jamais qu'il ne sait pas vraiment si sa décision sera la bonne (et pourtant c'est la même réalité pour tous). Seule l'éducation des électeurs leur permettrait d'accepter l'idée d'une rationalité limitée de nos dirigeants. Mais les gens veulent des affirmations, des vérités. Plus un politique assène des c***ries bien simplificatrices avec force, plus il a de succès. Qui voterait pour un mec honnête qui te dirais: "je pense que..., mais je ne suis pas sûr et je peux me tromper" ?

Oula, attention tu es trop objectif, tu vas te faire traiter de macronard...

[Trapanelle en nat]

...
Macron n'a aucune conviction hormis la dissolution de la France dans l'UE... Tout le reste c'est de l'opportunisme, il est capable de soutenir tout et son contraire du moment que ça sert son objectif. Donc en 2017 il ferme Fessenheim et aujourd'hui il prévoit un grand plan nucléaire, demain il va louer la grandeur de la patrie après avoir dit qu'il n'y avait pas de culture Française, puis il va promettre de rétablir la sécurité quand, il y a peu, il chouchoutait son ministre de la justice qui nous parlait de seul "sentiment d'insécurité" en France ; tu va voir qu'il va finir par mettre un gilet jaune pour promettre un relèvement du pouvoir d'achat...
Ce type est prêt à tout et ne croit à rien, je pense sincèrement qu'il y a, en lui, un fond psychopathe... Je ne comprends même pas qu'il puisse attirer des électeurs, ça crève les yeux pourtant.

Et s'il venait à être réélu, comme il ne pourra plus se représenter pour un 3ème mandat, il n'aura plus à ménager la chèvre et le chou ... Ca va être la fiesta, il va pouvoir décréter ce qu'il voudra sans limite et sans comptes à rendre à la sortie...

Il paraît que, quand il a été réélu pour son second mandat, Chirac avait dit "maintenant, il n'y a plus besoin de se faire chier"... tout est dit !

Vous n'avez pas lu le dernier Houellebecq ? le plan c'est qu'après son second mandat, il va essayer de faire élire un genre de Hanouna, pour pouvoir se représenter 5 ans après !

J'ai lu les particules élémentaires et ça ne parlait pas de Macron. Je suis content de savoir que tu as lu un livre

[kestrel]

Macron va subitement :
- investir dans le Nucléaire,
-s'attaquer à l'immigration,
-Se démener sur la sécurité
Etc.
Le prototype du politicard qui pense qu'à se faire réélire. Comme Pécresse, il va enfiler de nouveaux habits juste pour la campagne, avec beaucoup plus de talents de comédien quand même !

Avez vous vu l’interview de Darmanin sur BFM face à la remplaçante de Bourdin ? C’est affligeant. Il lui parle comme une merde, la journaliste s’est permis de le recadrer, on sent la misogynie chez ce personnage et on comprend mieux ses agissements avec les femmes. Quant au bilan sur la sécurité c’est une catastrophe.

Des fois, ça fait du bien aux journalistes de se faire remettre en place aussi...

Darmin quoi, mais au combien tu as raison pour les journalistes

[Z__orglub]

Et s'il venait à être réélu, comme il ne pourra plus se représenter pour un 3ème mandat, il n'aura plus à ménager la chèvre et le chou ... Ca va être la fiesta, il va pouvoir décréter ce qu'il voudra sans limite et sans comptes à rendre à la sortie...

Il paraît que, quand il a été réélu pour son second mandat, Chirac avait dit "maintenant, il n'y a plus besoin de se faire chier"... tout est dit !

Vous n'avez pas lu le dernier Houellebecq ? le plan c'est qu'après son second mandat, il va essayer de faire élire un genre de Hanouna, pour pouvoir se représenter 5 ans après !

J'ai lu les particules élémentaires et ça ne parlait pas de Macron. Je suis content de savoir que tu as lu un livre

Toujours dans l'agressivité gratuite.

Le dernier Houellebecq s'appelle "anéantir". Les particules élémentaires, ça doit avoir 25 ans, à l'époque Macron devait être encore l'élève de Brigitte.

[Trapanelle en nat]

Vous n'avez pas lu le dernier Houellebecq ? le plan c'est qu'après son second mandat, il va essayer de faire élire un genre de Hanouna, pour pouvoir se représenter 5 ans après !

J'ai lu les particules élémentaires et ça ne parlait pas de Macron. Je suis content de savoir que tu as lu un livre

Toujours dans l'agressivité gratuite.

Le dernier Houellebecq s'appelle "anéantir". Les particules élémentaires, ça doit avoir 25 ans, à l'époque Macron devait être encore l'élève de Brigitte.

J'ai bien aimé Soumission, mais j'ai arrêté de le lire après.

[Bardamu]

Vous n'avez pas lu le dernier Houellebecq ? le plan c'est qu'après son second mandat, il va essayer de faire élire un genre de Hanouna, pour pouvoir se représenter 5 ans après !

J'ai lu les particules élémentaires et ça ne parlait pas de Macron. Je suis content de savoir que tu as lu un livre

Toujours dans l'agressivité gratuite.

Le dernier Houellebecq s'appelle "anéantir". Les particules élémentaires, ça doit avoir 25 ans, à l'époque Macron devait être encore l'élève de Brigitte.

25 ans ???? T'es sûr ? Moi j'ai lu ce bouquin en 2008 et je me souviens ne pas avoir aimé le style mais avoir été séduit par l'écrivain. Comme toujours avec Houellebecq. Ce mec sent hyper bien le Monde et son évolution, mais son écriture est agaçante...

[Bardamu]

J'ai lu les particules élémentaires et ça ne parlait pas de Macron. Je suis content de savoir que tu as lu un livre

Toujours dans l'agressivité gratuite.

Le dernier Houellebecq s'appelle "anéantir". Les particules élémentaires, ça doit avoir 25 ans, à l'époque Macron devait être encore l'élève de Brigitte.

J'ai bien aimé Soumission, mais j'ai arrêté de le lire après.

Sérotonine est pas mal aussi...
Surprenant que tu aies lu "Soumission", je serais curieux de savoir ce que tu en as pensé...

[Z__orglub]

J'ai lu les particules élémentaires et ça ne parlait pas de Macron. Je suis content de savoir que tu as lu un livre

Toujours dans l'agressivité gratuite.

Le dernier Houellebecq s'appelle "anéantir". Les particules élémentaires, ça doit avoir 25 ans, à l'époque Macron devait être encore l'élève de Brigitte.

25 ans ???? T'es sûr ? Moi j'ai lu ce bouquin en 2008 et je me souviens ne pas avoir aimé le style mais avoir été séduit par l'écrivain. Comme toujours avec Houellebecq. Ce mec sent hyper bien le Monde et son évolution, mais son écriture est agaçante...

Publié en 1998. Le temps passe

Mais j'aime bien son écriture. Il a un background scientifique, donc c'est très précis sans fioriture. Et il est hyper bien documenté sur tous les sujets qu'il traite.

J'ai préféré les premiers. Mais je trouve quand même qu'il se renouvelle à chaque roman, même si l'effet de surprise n'est plus le même aujourd'hui qu'au début.

[Trapanelle en nat]

Toujours dans l'agressivité gratuite.

Le dernier Houellebecq s'appelle "anéantir". Les particules élémentaires, ça doit avoir 25 ans, à l'époque Macron devait être encore l'élève de Brigitte.

J'ai bien aimé Soumission, mais j'ai arrêté de le lire après.

Sérotonine est pas mal aussi...
Surprenant que tu aies lu "Soumission", je serais curieux de savoir ce que tu en as pensé...

Pourquoi surprenant ? J'aimais bien la façon d'écrire de l'auteur. Et c'est un bouquin sur l'entrisme des différentes religions dans la vie publique. Ça vaut le coup d'être lu.

[Bardamu]

J'ai bien aimé Soumission, mais j'ai arrêté de le lire après.

Sérotonine est pas mal aussi...
Surprenant que tu aies lu "Soumission", je serais curieux de savoir ce que tu en as pensé...

Pourquoi surprenant ? J'aimais bien la façon d'écrire de l'auteur. Et c'est un bouquin sur l'entrisme des différentes religions dans la vie publique. Ça vaut le coup d'être lu.

Tu sais bien qu'on a tous une perception de l'autre. On ne se connaît pas personnellement sur ce forum. On a donc tendance à catégoriser en fonction des opinions exprimées dans les interventions.
Je considère que "Soumission" est un livre, non pas prophétique comme pouvait l'être "Le camp des Saints", mais quand même bien visionnaire. Je suis surpris que tu y aies "adhéré" puisqu'il constitue une validation du "Grand Remplacement" (cela dit ça te séduit peut-être).
Ou alors seul le style de l'auteur t'intéresse, et là on diverge encore une fois

[Trapanelle en nat]

Sérotonine est pas mal aussi...
Surprenant que tu aies lu "Soumission", je serais curieux de savoir ce que tu en as pensé...

Pourquoi surprenant ? J'aimais bien la façon d'écrire de l'auteur. Et c'est un bouquin sur l'entrisme des différentes religions dans la vie publique. Ça vaut le coup d'être lu.

Tu sais bien qu'on a tous une perception de l'autre. On ne se connaît pas personnellement sur ce forum. On a donc tendance à catégoriser en fonction des opinions exprimées dans les interventions.
Je considère que "Soumission" est un livre, non pas prophétique comme pouvait l'être "Le camp des Saints", mais quand même bien visionnaire. Je suis surpris que tu y aies "adhéré" puisqu'il constitue une validation du "Grand Remplacement" (cela dit ça te séduit peut-être).
Ou alors seul le style de l'auteur t'intéresse, et là on diverge encore une fois

J'adhère au risque de main mise d'une religion ou d'une idéologie sur nos sociétés démocratiques. Et je n'adhère pas au petits arrangement faits par certains élus (de tous bords d'ailleurs). Mais, malgré tout, je ne vois pas le mal partout et je suis heureux de vivre en France.

[Z__orglub]

Sérotonine est pas mal aussi...
Surprenant que tu aies lu "Soumission", je serais curieux de savoir ce que tu en as pensé...

Pourquoi surprenant ? J'aimais bien la façon d'écrire de l'auteur. Et c'est un bouquin sur l'entrisme des différentes religions dans la vie publique. Ça vaut le coup d'être lu.

Tu sais bien qu'on a tous une perception de l'autre. On ne se connaît pas personnellement sur ce forum. On a donc tendance à catégoriser en fonction des opinions exprimées dans les interventions.
Je considère que "Soumission" est un livre, non pas prophétique comme pouvait l'être "Le camp des Saints", mais quand même bien visionnaire. Je suis surpris que tu y aies "adhéré" puisqu'il constitue une validation du "Grand Remplacement" (cela dit ça te séduit peut-être).
Ou alors seul le style de l'auteur t'intéresse, et là on diverge encore une fois

J'ai bien aimé Soumission. C'est un roman, une expérience de pensée sur ce que pourrait être une France islamique. Après, visionnaire ou pas, c'est dur à dire. C'est certainement pas incensé en tous cas, mais j'y crois pas trop. Je pense que les choses se feront de manière beaucoup plus conflictuelle, notamment avec l'augmentation de réfugiés climatiques. Je vois plus un scénario à la Trump.

[Bardamu]

Pourquoi surprenant ? J'aimais bien la façon d'écrire de l'auteur. Et c'est un bouquin sur l'entrisme des différentes religions dans la vie publique. Ça vaut le coup d'être lu.

Tu sais bien qu'on a tous une perception de l'autre. On ne se connaît pas personnellement sur ce forum. On a donc tendance à catégoriser en fonction des opinions exprimées dans les interventions.
Je considère que "Soumission" est un livre, non pas prophétique comme pouvait l'être "Le camp des Saints", mais quand même bien visionnaire. Je suis surpris que tu y aies "adhéré" puisqu'il constitue une validation du "Grand Remplacement" (cela dit ça te séduit peut-être).
Ou alors seul le style de l'auteur t'intéresse, et là on diverge encore une fois

J'adhère au risque de main mise d'une religion ou d'une idéologie sur nos sociétés démocratiques. Et je n'adhère pas au petits arrangement faits par certains élus (de tous bords d'ailleurs). Mais, malgré tout, je ne vois pas le mal partout et je suis heureux de vivre en France.

Le problème des Occidentaux (je m'inclus dedans), c'est qu'on a tendance à penser que toutes nos valeurs morales, tous nos concepts, toutes nos croyances seraient universelles, sans s'imaginer que l'Autre puisse être différent. Du coup, l'Islam c'est juste "une religion", qu'il y aurait un Islam radical et un Islam modéré (ce qui peut se discuter mais pas dans les termes posés par les occidentaux). Ben non, c'est justement pas que ça... Et quand on ajoute le nombre, ben on risque de finir comme dans "Soumission"...

[Bardamu]

Pourquoi surprenant ? J'aimais bien la façon d'écrire de l'auteur. Et c'est un bouquin sur l'entrisme des différentes religions dans la vie publique. Ça vaut le coup d'être lu.

Tu sais bien qu'on a tous une perception de l'autre. On ne se connaît pas personnellement sur ce forum. On a donc tendance à catégoriser en fonction des opinions exprimées dans les interventions.
Je considère que "Soumission" est un livre, non pas prophétique comme pouvait l'être "Le camp des Saints", mais quand même bien visionnaire. Je suis surpris que tu y aies "adhéré" puisqu'il constitue une validation du "Grand Remplacement" (cela dit ça te séduit peut-être).
Ou alors seul le style de l'auteur t'intéresse, et là on diverge encore une fois

J'ai bien aimé Soumission. C'est un roman, une expérience de pensée sur ce que pourrait être une France islamique. Après, visionnaire ou pas, c'est dur à dire. C'est certainement pas incensé en tous cas, mais j'y crois pas trop. Je pense que les choses se feront de manière beaucoup plus conflictuelle, notamment avec l'augmentation de réfugiés climatiques. Je vois plus un scénario à la Trump.

Parfois on "ne croit pas trop" à une idée parce qu'elle nous effraie ou nous dérange (les sociologues appellent ça le biais de l'Autruche). Plutôt que d'y croire ou de ne pas y croire, il est préférable d'analyser le réel. En la matière, c'est la démographie (le nombre) et la façon dont une société a évolué...

[Silver0l]

Tu sais bien qu'on a tous une perception de l'autre. On ne se connaît pas personnellement sur ce forum. On a donc tendance à catégoriser en fonction des opinions exprimées dans les interventions.
Je considère que "Soumission" est un livre, non pas prophétique comme pouvait l'être "Le camp des Saints", mais quand même bien visionnaire. Je suis surpris que tu y aies "adhéré" puisqu'il constitue une validation du "Grand Remplacement" (cela dit ça te séduit peut-être).
Ou alors seul le style de l'auteur t'intéresse, et là on diverge encore une fois

J'ai bien aimé Soumission. C'est un roman, une expérience de pensée sur ce que pourrait être une France islamique. Après, visionnaire ou pas, c'est dur à dire. C'est certainement pas incensé en tous cas, mais j'y crois pas trop. Je pense que les choses se feront de manière beaucoup plus conflictuelle, notamment avec l'augmentation de réfugiés climatiques. Je vois plus un scénario à la Trump.

Parfois on "ne croit pas trop" à une idée parce qu'elle nous effraie ou nous dérange (les sociologues appellent ça le biais de l'Autruche). Plutôt que d'y croire ou de ne pas y croire, il est préférable d'analyser le réel. En la matière, c'est la démographie (le nombre) et la façon dont une société a évolué...

Le biais qui nous affecte est plutôt de croire aux idées qui nous effraient. Depuis les enfants auxquels on raconte des contes effrayants jusqu'aux adultes auxquels on promet l'apocalypse. Tous les hommes adorent se faire peur avec les catastrophes et les prédictions apocalyptiques. Il n'est qu'à voir le succès des films catastrophes, ou le ton systématiquement catastrophiste des médias dominant. D'ailleurs quasiment tous les films ou romans de science fiction (y compris les miens ) font l'hypothèse que les pires choses vont arriver à l'humanité - simplement parce que c'est ça que tout le monde veut entendre, c'est ça qui vend du papier ou du temps de cerveau disponible.

La seule hypothèse que personne ne veut jamais envisager, c'est que le progrès va continuer gentiment, que les choses vont continuer à s'améliorer et à aller de mieux en mieux pour l'humanité comme c'est le cas depuis quelques siècles.

Je pense que ne plus croire au progrès, complètement ignorer que les choses pourrait juste aller de mieux en mieux, et spécialement en France qui est un des pays les plus pessimistes du monde, est un biais cognitif majeur qui nous conduit collectivement à faire beaucoup d'erreurs et à rater beaucoup d'opportunités. Ce n'est pas pour rien que les Américains, un des peuples les plus optimistes du monde, ont fini par dominer économiquement, techniquement, scientifiquement et culturellement notre planète, et que les Chinois sont en train de prendre la relève.

Pessimistes et optimistes finissent toujours par auto-réaliser leurs prophéties.