COVID-19, de l'espoir?

[Silver0l]

C’est drôle, grosse modo les 100-120 milliards du quoi qu’il en coûte de Macron investis dans cette crise sanitaire
En fait notre président est trop fort, il fait plaisir à ses copains de la finance qui l’ont aidé à parvenir au pouvoir, il a payé les français à traversé cette crise, étau final si j’ai compris on ne remboursera jamais la dette tout cela sans contre partie, excellent
Bon après, l’état des finances du pays on s’en fout, Le Maire et consorts nous disent que l’on est au plein emploi en pleine crise ou on ne peut pas acheter grand chose et tout cela en 2 ans avec 5-6 millions de chômeurs qui disparaissent
Tout va bien on vous dit.

Tout ne va pas bien, notre monde n'est pas encore un jardin ou le lait et le miel coulent à flot, mais tout va mieux, beaucoup mieux qu'il y a 5 ans.

Chômage en chute drastique, création d'entreprises en hausse, relocalisation, pouvoir d'achat en hausse... et tout ça malgré une crise sanitaire sans précédent.

[Silver0l]

Corrige nous si tu sais mieux.

https://www.lepoint.fr/editos-du-point/ ... 0_2134.php



Et toi, tu as remboursé tes 40000 euros ?

Je peux te garantir que tout le monde applique scrupuleusement les règles, mais ces règles ont changé au cours du temps. Ton article notamment fait allusion à la situation précédent la réforme de 2015 (mais postérieure à 2000).

Comme t'habitude, tu réponds à coté de la plaque. Peut-être que les règles sont scrupuleusement appliquées, sauf que les règles sont mauvaises. En 15 ans, 3 remboursements pour 4800 élèves partis dans le privé ... génial.

Silver, toujours inquiet de l'argent public, sauf quand c'est lui le bénéficiaire.

Certains semblaient ici mettre en doute la probité des élèves, et je peux te dire qu'elle est exemplaire. Les élèves respectent la loi, c'est pas eux qui font la loi, et les lois changent. Personne ne va s'amuser à payer des taxes ou des charges auquel il n'est pas sujet. Par ailleurs, "partir dans le privé" n'est pas une mauvaise chose. On a beaucoup trop souffert en France d'une caste de fonctionnaires ignorante des réalités du monde du travail et de l'entreprise, il faut beaucoup plus de fluidité public-privé.

[Silver0l]

137 milliards d’euros de profit pour les entreprises du CAC en 2021, vivement le ruissellement !!!

A un moment, faudra quand même comprendre les bases de l'économie.

Avoir des entreprises puissantes et florissantes est la base d'une économie robuste et de la souveraineté industrielle.

Pendant très longtemps, les profits de nos entreprises ont été complètement ridicules, ce qui impliquait une valorisation faible, ce qui impliquait qu'elles étaient la proie de toutes sortes de prédateurs.

Et c'est comme ça que nos plus beaux fleurons industriels se sont fait manger à vil prix par des sociétés plus profitables (Lafarge, Alcatel, les turbines d'Alstom, le Club Med, Gefco... la liste est sans fin).

Aujourd'hui, on a des sociétés beaucoup plus profitables (même si elles restent des nains par rapport aux Google et Amazon de ce monde), donc bien mieux valorisées, et au lieu d'être des proies, elle peuvent acheter leurs concurrents étrangers (cf. achats de Bombardier, création de Stellantis, rachat de la bourse italienne, achat d'OSIsoft, Drahi en train de racheter BT etc etc) et créer des emplois bien payés en France au lieu de se faire piller et désindustrialiser comme avant.

Donc au lieu de jalouser ces succès, réjouissons-nous d'avoir des entreprises profitables, c'est la clé de la réindustrialisation, et de notre puissance et de notre souveraineté économique.

[FAYARD]

137 milliards d’euros de profit pour les entreprises du CAC en 2021, vivement le ruissellement !!!

A un moment, faudra quand même comprendre les bases de l'économie.

Avoir des entreprises puissantes et florissantes est la base d'une économie robuste et de la souveraineté industrielle.

Pendant très longtemps, les profits de nos entreprises ont été complètement ridicules, ce qui impliquait une valorisation faible, ce qui impliquait qu'elles étaient la proie de toutes sortes de prédateurs.

Et c'est comme ça que nos plus beaux fleurons industriels se sont fait manger à vil prix par des sociétés plus profitables (Lafarge, Alcatel, les turbines d'Alstom, le Club Med, Gefco... la liste est sans fin).

Aujourd'hui, on a des sociétés beaucoup plus profitables (même si elles restent des nains par rapport aux Google et Amazon de ce monde), donc bien mieux valorisées, et au lieu d'être des proies, elle peuvent acheter leurs concurrents étrangers (cf. achats de Bombardier, création de Stellantis, rachat de la bourse italienne, achat d'OSIsoft, Drahi en train de racheter BT etc etc) et créer des emplois bien payés en France au lieu de se faire piller et désindustrialiser comme avant.

Donc au lieu de jalouser ces succès, réjouissons-nous d'avoir des entreprises profitables, c'est la clé de la réindustrialisation, et de notre puissance et de notre souveraineté économique.

Quand ils payeront leur juste part d’impôts je serais satisfait, mais ce n’est pas le cas, LVMH en est le parfait exemple.

[Marc 4 tri]

Je ne peux que répéter ce que j’ai écrit plus haut… Si l’état lui même ne fait pas appliquer les règles qu’il édicte, pourquoi blâmer les élèves ?

Après, pour l’inégalité d’accès, c’est pareil… le concours est ouvert à tous il me semble. Pourquoi se plaindre qu’on n’a pas accès quelque part alors qu’on n’a même pas essayé d’y accéder ?

"Civisme" : ça t'évoque un truc ?

Alors oui, mais je ne vois pas le rapport…

Je ne peux que répéter ce que j’ai écrit plus haut… Si l’état lui même ne fait pas appliquer les règles qu’il édicte, pourquoi blâmer les élèves ?

Après, pour l’inégalité d’accès, c’est pareil… le concours est ouvert à tous il me semble. Pourquoi se plaindre qu’on n’a pas accès quelque part alors qu’on n’a même pas essayé d’y accéder ?

Ben oui t'as raison , ça doit expliquer pourquoi il y a aussi peu d'enfants d'ouvriers dans les grandes écoles, en fait ils n'ont "pas essayé d'y accéder".
T'es pas bête toi.

Encore une fois, je ne vois pas ce que tu veux dire… ce concours d’entrée, il est ouvert à tout le monde ou il est réservé à « l’élite » ?
Je ne connais pas beaucoup d’enfants d’ouvriers. Mais en revanche, des enfants d’agriculteurs qui ont fait Saint-Cyr, j’en connais quelques-uns, oui…

Oui bon tu vois pas grand chose en fait.
Sinon agriculteur et ouvrier ce n est pas le même statut social.

[Marc 4 tri]

137 milliards d’euros de profit pour les entreprises du CAC en 2021, vivement le ruissellement !!!

A un moment, faudra quand même comprendre les bases de l'économie.

Avoir des entreprises puissantes et florissantes est la base d'une économie robuste et de la souveraineté industrielle.

Pendant très longtemps, les profits de nos entreprises ont été complètement ridicules, ce qui impliquait une valorisation faible, ce qui impliquait qu'elles étaient la proie de toutes sortes de prédateurs.

Et c'est comme ça que nos plus beaux fleurons industriels se sont fait manger à vil prix par des sociétés plus profitables (Lafarge, Alcatel, les turbines d'Alstom, le Club Med, Gefco... la liste est sans fin).

Aujourd'hui, on a des sociétés beaucoup plus profitables (même si elles restent des nains par rapport aux Google et Amazon de ce monde), donc bien mieux valorisées, et au lieu d'être des proies, elle peuvent acheter leurs concurrents étrangers (cf. achats de Bombardier, création de Stellantis, rachat de la bourse italienne, achat d'OSIsoft, Drahi en train de racheter BT etc etc) et créer des emplois bien payés en France au lieu de se faire piller et désindustrialiser comme avant.

Donc au lieu de jalouser ces succès, réjouissons-nous d'avoir des entreprises profitables, c'est la clé de la réindustrialisation, et de notre puissance et de notre souveraineté économique.

Quand ils payeront leur juste part d’impôts je serais satisfait, mais ce n’est pas le cas, LVMH en est le parfait exemple.

Arrête de faire le gaucho paléo trotskiste rageux un instant.
T es très naïf tu penses que la vie c est une sieste dans ton hamac douillet avec du beurre de cacahouète et du lait de coco qui coulent.
Le professeur t’a expliqué qu’il faut laisser prospérer les entreprises, une fois les qu’elles prospères eh bien ….. elles prospèrent !
Et ensuite : c est bien.
On a des belles boites fleurissantes et on ne passe plus pour des loosers MERCI QUI ?
Un peu comme Orpea.

[Marc 4 tri]

C’est drôle, grosse modo les 100-120 milliards du quoi qu’il en coûte de Macron investis dans cette crise sanitaire
En fait notre président est trop fort, il fait plaisir à ses copains de la finance qui l’ont aidé à parvenir au pouvoir, il a payé les français à traversé cette crise, étau final si j’ai compris on ne remboursera jamais la dette tout cela sans contre partie, excellent
Bon après, l’état des finances du pays on s’en fout, Le Maire et consorts nous disent que l’on est au plein emploi en pleine crise ou on ne peut pas acheter grand chose et tout cela en 2 ans avec 5-6 millions de chômeurs qui disparaissent
Tout va bien on vous dit.

Tout ne va pas bien, notre monde n'est pas encore un jardin ou le lait et le miel coulent à flot, mais tout va mieux, beaucoup mieux qu'il y a 5 ans.

Chômage en chute drastique, création d'entreprises en hausse, relocalisation, pouvoir d'achat en hausse... et tout ça malgré une crise sanitaire sans précédent.

Chiffres du chômage bidons, création d'auto entreprises avec statut précaire à gogo, champions de la délocalisations, pouvoir d'achat en hausse pour les CSP+ et pour les 1% les plus riches, 12 millions de pauvres, hausse de la mortalité infantile, services publics à la ramasse, etc etc ...

[Bardamu]

Je peux te garantir que tout le monde applique scrupuleusement les règles, mais ces règles ont changé au cours du temps. Ton article notamment fait allusion à la situation précédent la réforme de 2015 (mais postérieure à 2000).

Comme t'habitude, tu réponds à coté de la plaque. Peut-être que les règles sont scrupuleusement appliquées, sauf que les règles sont mauvaises. En 15 ans, 3 remboursements pour 4800 élèves partis dans le privé ... génial.

Silver, toujours inquiet de l'argent public, sauf quand c'est lui le bénéficiaire.

Certains semblaient ici mettre en doute la probité des élèves, et je peux te dire qu'elle est exemplaire. Les élèves respectent la loi, c'est pas eux qui font la loi, et les lois changent. Personne ne va s'amuser à payer des taxes ou des charges auquel il n'est pas sujet. Par ailleurs, "partir dans le privé" n'est pas une mauvaise chose. On a beaucoup trop souffert en France d'une caste de fonctionnaires ignorante des réalités du monde du travail et de l'entreprise, il faut beaucoup plus de fluidité public-privé.

La société est fracturée comme jamais (création de sous-citoyens, terrorisme intellectuel des minorités) l’insécurité se généralise à toute la France, le niveau scolaire est de plus en plus minable, la France est officiellement rétrogradée au 7eme rang des puissances mondiales, la liberté d’expression considérablement réduite, les Libertés Publiques sont piétinées…
A part ça tout va mieux qu’il y a 5 ans

[Z__orglub]

Je ne peux que répéter ce que j’ai écrit plus haut… Si l’état lui même ne fait pas appliquer les règles qu’il édicte, pourquoi blâmer les élèves ?

Après, pour l’inégalité d’accès, c’est pareil… le concours est ouvert à tous il me semble. Pourquoi se plaindre qu’on n’a pas accès quelque part alors qu’on n’a même pas essayé d’y accéder ?

"Civisme" : ça t'évoque un truc ?

Alors oui, mais je ne vois pas le rapport…

Je ne peux que répéter ce que j’ai écrit plus haut… Si l’état lui même ne fait pas appliquer les règles qu’il édicte, pourquoi blâmer les élèves ?

Après, pour l’inégalité d’accès, c’est pareil… le concours est ouvert à tous il me semble. Pourquoi se plaindre qu’on n’a pas accès quelque part alors qu’on n’a même pas essayé d’y accéder ?

Ben oui t'as raison , ça doit expliquer pourquoi il y a aussi peu d'enfants d'ouvriers dans les grandes écoles, en fait ils n'ont "pas essayé d'y accéder".
T'es pas bête toi.

Encore une fois, je ne vois pas ce que tu veux dire… ce concours d’entrée, il est ouvert à tout le monde ou il est réservé à « l’élite » ?
Je ne connais pas beaucoup d’enfants d’ouvriers. Mais en revanche, des enfants d’agriculteurs qui ont fait Saint-Cyr, j’en connais quelques-uns, oui…

Le concours est ouvert à tout le monde, et il y a des enfants d'ouvrier dans les grandes écoles. Dans ma classe de terminale C d'un petit lycée, un enfant de mineur à fait l'X, un enfant d'immigré turc à fait Centrale. Dans la classe de l'année d'avant, un "arabe" de famille modeste à fait une ENS en maths etc...

Donc oui, ça arrive. Notamment, un gamin très fort en maths pourra contourner les obstacles. En maths, la proportion d'inné est sans doute plus importante que dans d'autres disciplines.

Sauf que c'est rare ! Si on prend un échantillon moyen de la population, et qu'on l'on compare à la population d'une grande école, ça n'a RIEN à voir. Il y a énormément de jeunes de milieu extrêmement privilégié dans les plus grandes écoles. Et ça ne devrait pas être le cas. Il y a clairement un problème. Et mettre qq quotas de minorité ne résoudra pas le problème. Ce serait confondre le symptôme (pas assez de "pauvres" dans les écoles) et la la maladie (les pauvres n'ont pas le niveau pour passer la barre d'admission, déjà celle du lycée, avant même de parler de grandes écoles).

Bref, dire qu'il y a qq enfants d'ouvriers dans les grandes écoles, et que donc tout va bien, c'est se voile la face.

Au passage, le diplome tend à avoir moins d'importance. Notamment avec la mondialisation. Quand une grande boite internationale aujourd'hui recrute un jeune, c'est difficile pour elle de comprendre la valeur de son diplôme. En France, nos très grandes écoles sont sélectives et ont une barre d'admission stricte donc on peut avoir quand même confiance dans le niveau des diplomés (même s'il y a toujours des surprises). Mais c'est pas comme ça par tout. Aux US, un sportif ou un fils de riche, ou le mec qui a pu bénéficier de quota peut se retrouver dans une fac prestigieuse. Et les grandes entreprises recrutent de partout. Du coup, souvent elles doivent mettre en place leur propre processus de sélection.

Dans une GAFA par exemple, le polytechnicien va passer par exactement le même processus de sélection que le gars qui sort d'une fac du fin fond de l'Indonésie. Le diplôme ne sera pas pris en compte. C'est à l'opposé de ce qui se passe encore dans des boites françaises qui ont des grilles de salaire basée sur le diplôme, et qui ne recrutent que de telle ou telle école.

Mais bien sur en réalité, ça fait assez peu de différence, les bons élèves sont ceux qui réussissent à la fois les concours des écoles, et les processus de sélections des entreprises.

[Z__orglub]

Je peux te garantir que tout le monde applique scrupuleusement les règles, mais ces règles ont changé au cours du temps. Ton article notamment fait allusion à la situation précédent la réforme de 2015 (mais postérieure à 2000).

Comme t'habitude, tu réponds à coté de la plaque. Peut-être que les règles sont scrupuleusement appliquées, sauf que les règles sont mauvaises. En 15 ans, 3 remboursements pour 4800 élèves partis dans le privé ... génial.

Silver, toujours inquiet de l'argent public, sauf quand c'est lui le bénéficiaire.

Certains semblaient ici mettre en doute la probité des élèves, et je peux te dire qu'elle est exemplaire. Les élèves respectent la loi, c'est pas eux qui font la loi, et les lois changent. Personne ne va s'amuser à payer des taxes ou des charges auquel il n'est pas sujet. Par ailleurs, "partir dans le privé" n'est pas une mauvaise chose. On a beaucoup trop souffert en France d'une caste de fonctionnaires ignorante des réalités du monde du travail et de l'entreprise, il faut beaucoup plus de fluidité public-privé.

Non, ce n'est pas le problème des élèves : personne ne va payer qq chose si on ne leurs demande pas.

Et "partir dans le privé", c'est pas une mauvaise chose, sauf quand tu t'engages à bosser 15 ans pour l'état, et qu'en contre partie on te paye pendant tes études. C'était ça le deal, sinon les élèves peuvent faire une autre école, c'est pas ça qui manque.

Ensuite ici, il n'y pas de "fluidité" public-privé. Les élèves partent dans le privé, souvent à l'étranger, et il ne verront jamais la fonction publique. Pour moi, c'est un gâchis pour le pays. L'état a énormément investi dans leur formation. Tout ça pour qu'ils partent chez Goldman Sachs à Hong Kong ? J'ai quand même l'impression que cette école s'est complètement détournée de sa vocation initiale.

[claude]

...
Le concours est ouvert à tout le monde, et il y a des enfants d'ouvrier dans les grandes écoles. Dans ma classe de terminale C d'un petit lycée, un enfant de mineur à fait l'X, un enfant d'immigré turc à fait Centrale. Dans la classe de l'année d'avant, un "arabe" de famille modeste à fait une ENS en maths etc...

Donc oui, ça arrive. Notamment, un gamin très fort en maths pourra contourner les obstacles. En maths, la proportion d'inné est sans doute plus importante que dans d'autres disciplines.
...

Faut surtout énormément bosser quand on est en prépa si on veut arriver à intégrer une Grande Ecole !

[Z__orglub]

...
Le concours est ouvert à tout le monde, et il y a des enfants d'ouvrier dans les grandes écoles. Dans ma classe de terminale C d'un petit lycée, un enfant de mineur à fait l'X, un enfant d'immigré turc à fait Centrale. Dans la classe de l'année d'avant, un "arabe" de famille modeste à fait une ENS en maths etc...

Donc oui, ça arrive. Notamment, un gamin très fort en maths pourra contourner les obstacles. En maths, la proportion d'inné est sans doute plus importante que dans d'autres disciplines.
...

Faut surtout énormément bosser quand on est en prépa si on veut arriver à intégrer une Grande Ecole !

Oui c'est vrai mais il faut un peu relativiser. Déjà, ça dépend ce qu'on appelle une grande école. Aujourd'hui, il y a tellement d'école que quasiment tous les élèves de prépa arrivent à en intégrer une. Il y a aussi de plus en plus d'admission parallèles pour diversifier les profils, et un bon étudiant de fac peut intégrer une "vraie" grande école sans se fouler entre mesure.

Et puis, il y a de telles différences de niveau en maths que certain vont devoir bosser deux fois plus que d'autres pour au final les même résultats. Mais c'est sur qu'on se tourne pas les pouces si on veut réaliser son potentiel.

Je trouve qu'on bosse plus dans une entreprise que dans une prépa au final. Ou en tous cas, c'est plus stressant. Plein de gens font des "burn out" dans leur job alors qu'ils ont passé sans encombre l'épreuve de la prépa.

[Marc 4 tri]

Certains semblaient ici mettre en doute la probité des élèves, et je peux te dire qu'elle est exemplaire. Les élèves respectent la loi

LOL

https://www.capital.fr/economie-politiq ... at-1357020

[claude]

...
Faut surtout énormément bosser quand on est en prépa si on veut arriver à intégrer une Grande Ecole !

Oui c'est vrai mais il faut un peu relativiser. Déjà, ça dépend ce qu'on appelle une grande école. Aujourd'hui, il y a tellement d'école que quasiment tous les élèves de prépa arrivent à en intégrer une. Il y a aussi de plus en plus d'admission parallèles pour diversifier les profils, et un bon étudiant de fac peut intégrer une "vraie" grande école sans se fouler entre mesure.

Et puis, il y a de telles différences de niveau en maths que certain vont devoir bosser deux fois plus que d'autres pour au final les même résultats. Mais c'est sur qu'on se tourne pas les pouces si on veut réaliser son potentiel.

Je trouve qu'on bosse plus dans une entreprise que dans une prépa au final. Ou en tous cas, c'est plus stressant. Plein de gens font des "burn out" dans leur job alors qu'ils ont passé sans encombre l'épreuve de la prépa.

C'est pour ça que j'ai mis des majuscules à Grandes Ecoles, la demi-douzaine "du premier cercle"
Perso je n'ai pas réussi le concours de l'X, mais je suis entré à une des autres.
GROS boulot en prépa pendant 3 ans, sans équivalent par la suite dans la vie professionnelle... sauf à certains moments ou on a affaire à un point dur et ou il faut donner un bon coup de collier... mais pas pendant 3 ans !
Après, les gens qui obtiennent le même diplome après une admission sur titre... tant mieux pour eux, mais, au moment de se faire embaucher ensuite, personne n'est dupe...
Bien entendu, ceux qui font une Grande Ecole en application après l'X ou les Arts, c'est le contraire, c'est du plus + plus ! Le seul problème, c'est qu'ils finissent tard leurs études...

[Silver0l]

Comme t'habitude, tu réponds à coté de la plaque. Peut-être que les règles sont scrupuleusement appliquées, sauf que les règles sont mauvaises. En 15 ans, 3 remboursements pour 4800 élèves partis dans le privé ... génial.

Silver, toujours inquiet de l'argent public, sauf quand c'est lui le bénéficiaire.

Certains semblaient ici mettre en doute la probité des élèves, et je peux te dire qu'elle est exemplaire. Les élèves respectent la loi, c'est pas eux qui font la loi, et les lois changent. Personne ne va s'amuser à payer des taxes ou des charges auquel il n'est pas sujet. Par ailleurs, "partir dans le privé" n'est pas une mauvaise chose. On a beaucoup trop souffert en France d'une caste de fonctionnaires ignorante des réalités du monde du travail et de l'entreprise, il faut beaucoup plus de fluidité public-privé.

Non, ce n'est pas le problème des élèves : personne ne va payer qq chose si on ne leurs demande pas.

Et "partir dans le privé", c'est pas une mauvaise chose, sauf quand tu t'engages à bosser 15 ans pour l'état, et qu'en contre partie on te paye pendant tes études. C'était ça le deal, sinon les élèves peuvent faire une autre école, c'est pas ça qui manque.

Ensuite ici, il n'y pas de "fluidité" public-privé. Les élèves partent dans le privé, souvent à l'étranger, et il ne verront jamais la fonction publique. Pour moi, c'est un gâchis pour le pays. L'état a énormément investi dans leur formation. Tout ça pour qu'ils partent chez Goldman Sachs à Hong Kong ? J'ai quand même l'impression que cette école s'est complètement détournée de sa vocation initiale.

L'idée de l'X, c'était de fournir les grands ingénieurs qui ont fait la gloire, la souveraineté et la prospérité industrielle de notre pays. Les X ont contribué de manière décisive à tous les grands programmes qui ont fait la fierté de notre nation dans l'énergie, l'aéronautique, le ferroviaire, les télécommunications, l'armement...

Mais aujourd'hui, la donne a changé, et beaucoup de programmes qui se faisaient auparavant sous la houlette et le contrôle complet de l’État sont aujourd'hui passés dans le giron du privé. L’État est passé d'un rôle de maître d’œuvre à maître d'ouvrage, il donne un cadre, régule et contrôle, mais ne fait plus par lui-même - et c'est très bien ainsi. C'est très clair dans des organismes tel que la DGA et bien d'autres. La rupture s'est faite avec le numérique: on a bien vu l'échec complet d'une approche étatique dans ce domaine, malgré les milliards investis, avec la faillite retentissante de tous les grands plans d'état dans le numérique, depuis le plan calcul des années 60 jusqu'aux tentatives dérisoires de Cloud souverain de ces dernières années, ou dans les biotechnologies, où l'on voit que seules les startups innovent et changent la donne.

Donc les X restent fidèles à la mission qui a toujours été la leur, bâtir notre industrie du futur, simplement cette mission, pour des raisons liées à l'évolution de notre structure industrielle et économique, se fait de plus en plus dans un cadre privé. Ce n'est pas plus mal, et c'est même indispensable dans un certain nombre de domaines qui sont clé pour notre futur et notre souveraineté économique et industrielle, et pour lesquels seul le privé peut apporter des solutions.

Le gâchis seraient que tous ces gars se forcent à devenir fonctionnaire dans notre administration pour des raisons de pantoufle, rajoutant des couches et des couches de règlements et de contrôle inutiles (voire néfastes), alors qu'ils sont tellement plus utiles pour bâtir le futur de notre industrie - dans le privé.