Evolution Matos : Marketing ou réel progrés? - que vaut un tarmac SL PRO de 2009?

[daroums]

Bonjour,

Je me suis mis au triathlon il y a 4 ans alors que je n'avais jamais fait de vélo de course.
J'ai donc acquis d'occase un pelounche plutot haute gamme : Spé tarmac SL PRO de 2009 à un prix sympa (<1000€). Je lui ai mis 10 -12000 km depuis sans qu'il ne bronche. Et évidemment je suis devenu accroc au vélo de route

Ce vélo est bon je pense et me plait dans son pilotage mais certains aspects me chagrinent :
Pour ce qui est du futile mais quand même==>
- look retro avec autocollant "specialized" sur chaque tube que je n'apprécie guère
- Passage des câbles visibles sur toute leur longueur
- à l'origine j'avais un beau pédalier carbone et de l'ultégra 10V mais tout à rendu l'âme depuis et je suis en 105 10V maintenant.

Plus concrètement :
- Aero et forme "loin" des standards actuels ... si je m'en réfère au marketing des vélos actuels de cette gamme (tarmac, TCR et consorts )
- bases du vélo très étroites et roue arrière décentrée d'un petit centimètre qui n'a pas d'impact sur la conduite mais qui m’empêche de pouvoir acquérir des jantes de plus de 22mm de largeur extérieur. Donc si j veux de belles roues carbones il me faut taper dans de l'occase d'avant 2015 ce qui implique presque nécessairement d'être monté en boyau.

Ceci fait que j'ai acquis des fulcrum racing 0 compétizion il y a 2 ans, montées en tubeless, roues que je trouve par ailleurs très efficaces mais... mais j'aimerais quand même bien de belles roues hautes en carbones. Et je constate tout de même quelques traces de frottement des pneus -en 25mm- au niveau des bases. Je pense que ca n'arrive que quand je le bourrine sérieusement en danseuse ce qui reste rare.

Question 1 :
Entre un vélo récent que je pourrais envisager d'acquérir (TCR advanced pro 2 neuf ou budget équivalent ~3K€) et ce vieux tarmac, y a t il un écart réel en terme de conduite? ==> Outre l'aspect esthétique, j'imagine qu'il y aura quelques pouillèmes à gratter niveau aéro, mais niveau conduite est ce que ca change? Sera t il tout aussi dynamique, voir plus tout en étant plus confort? Bref que gagne t on à prendre un vélo d'à peu près même gamme mais 10 ans plus récent?

Question 2 :
Même question pour les roues carbones. Outre le fait qu'il faille s'assurer que des roues de 5-10 ans d'âge ne soient pas en fin de vie, quel gain entre des roues hautes de 2010/2015 par rapport à des roues hautes d'aujourd'hui?


D'avance merci si vous avez pris le temps de me lire.
Bye

[daroums]

hé, même pas une seule réponse à mes lourdes interrogations existentielles ?

juste l'écart entre un cadre plutot haut de gamme de 2009 et un cadre actuel : genre tarmas SL Pro 2009 Versus TCR 2021?


Quelles différences sur le terrain si ce n'est le design?

Bonne journée

[PYC]

Désolé de ne pouvoir te répondre. En 2017, j'ai lâché mon alu de 2001 pour un carbone fabriqué par un artisan, en passant de shima à campa. J'espère que tu auras une réponse car ça m'intéresse. Et je n'ai toujours pas investi dans des roues haut de gamme.

[Blackstar]

Bonjour,

Je me suis mis au triathlon il y a 4 ans alors que je n'avais jamais fait de vélo de course.
J'ai donc acquis d'occase un pelounche plutot haute gamme : Spé tarmac SL PRO de 2009 à un prix sympa (<1000€). Je lui ai mis 10 -12000 km depuis sans qu'il ne bronche. Et évidemment je suis devenu accroc au vélo de route

Ce vélo est bon je pense et me plait dans son pilotage mais certains aspects me chagrinent :
Pour ce qui est du futile mais quand même==>
- look retro avec autocollant "specialized" sur chaque tube que je n'apprécie guère
- Passage des câbles visibles sur toute leur longueur
- à l'origine j'avais un beau pédalier carbone et de l'ultégra 10V mais tout à rendu l'âme depuis et je suis en 105 10V maintenant.

Plus concrètement :
- Aero et forme "loin" des standards actuels ... si je m'en réfère au marketing des vélos actuels de cette gamme (tarmac, TCR et consorts )
- bases du vélo très étroites et roue arrière décentrée d'un petit centimètre qui n'a pas d'impact sur la conduite mais qui m’empêche de pouvoir acquérir des jantes de plus de 22mm de largeur extérieur. Donc si j veux de belles roues carbones il me faut taper dans de l'occase d'avant 2015 ce qui implique presque nécessairement d'être monté en boyau.

Ceci fait que j'ai acquis des fulcrum racing 0 compétizion il y a 2 ans, montées en tubeless, roues que je trouve par ailleurs très efficaces mais... mais j'aimerais quand même bien de belles roues hautes en carbones. Et je constate tout de même quelques traces de frottement des pneus -en 25mm- au niveau des bases. Je pense que ca n'arrive que quand je le bourrine sérieusement en danseuse ce qui reste rare.

Question 1 :
Entre un vélo récent que je pourrais envisager d'acquérir (TCR advanced pro 2 neuf ou budget équivalent ~3K€) et ce vieux tarmac, y a t il un écart réel en terme de conduite? ==> Outre l'aspect esthétique, j'imagine qu'il y aura quelques pouillèmes à gratter niveau aéro, mais niveau conduite est ce que ca change? Sera t il tout aussi dynamique, voir plus tout en étant plus confort? Bref que gagne t on à prendre un vélo d'à peu près même gamme mais 10 ans plus récent?

Question 2 :
Même question pour les roues carbones. Outre le fait qu'il faille s'assurer que des roues de 5-10 ans d'âge ne soient pas en fin de vie, quel gain entre des roues hautes de 2010/2015 par rapport à des roues hautes d'aujourd'hui?


D'avance merci si vous avez pris le temps de me lire.
Bye

1/autant que comparer 2 velos pas identiques de la même année.
La conduite, c'est la géométrie, ta position, et le train roulant.
Donc oui ça change. Est ce que ça va changer ton niveau ? non
Ton agrément et ton plaisir ? C'est bien possible.
J'ai que des vélos de plus de 20ans. Mon Spe Sworks m4 de 2000, raide comme la justice, a changé de comportement en passant sur du 25mm tubeless.
Sur les bikes récents, le passage à disques c'est surtout l'élargissement des axes qui augmente la rigidité et le fait de rouler en carbone à pneu sans contraintes.
Perso, je l'ai plus senti en descente qu'ailleurs.

2/la tenue au vent laterale. Autour de 2010, les formes sont passées de V ou U. Et ça ça aide beaucoup les jours de vent... Pour le reste, rien du tout. A titre d'exemple les lightweight c'est début 2000 les g1, g3 en 2010, les cosmic ultimate en 2009. Et c'est toujours au top des full carbon.

[prechet]

Tu peux jeter un oeil du coté des velos aero (genre Canyon Aeroad...etc...) qui veulent réunir le meilleur des 2 mondes (poids léger et aero). Cablerie intégrée, géométrie actuelle, disques, roues hautes etc....

[-Antoine-]

Oui mais…sans avoir la possibilité de régler la selle à une annulation de 76 degrés et plus et parfois même de mettre un prolongateur avec des cintres propriétaires

Avant on avait des velo qui permettaient soit un réglage de selle à 2 positons (tige de selle aéro) soit de mettre une tige de selle inversée (tiges rondes).
Maintenant ce n’est plus possible… donc obligation d’avoir un clm pour être bien posé en plus de son vélo route…

[daroums]

Merci pour vos retours!!

@blackstar : je n'imagine pas un seul instant qu'un nouveau vélo me rendra meilleur
Je n'imaginais pas que les axes traversant puissent avoir un tel effet sur la rigidité d'un vélo.
Pour les cadres j'imagine bien que ces compliqué de parler de 2 modèle différents sur des crus différents.
Après, si ce n'est l'aero et l'intégration, je me demande quels sont les avantages des cadres récents. genre plus confortable tout en étant tout aussi rigide si ce n'est plus latéralement ou ce genre de chose.

Quant aux roues, ok pour les profils, thx.
Reste que les roues un peu âgées sont toutes ou presque en boyau. Etant en tubeless, j'avoue que je vois ca comme un retour arrière d'aller vers le boyau

@prechet : Yep je réfléchis également aux modèles aéro, le propel et l'aeroad en particulier. Cela dit on voit que Spé ne fait plus le venge, avec le SL6 7 qui serait aussi aéro, et que le nouveau TCR aurait aussi bénéficié de ce lifting aéro. Du coup je me demande s'il y a une différence sensible à mon niveau et que ca se ferait au détriment de la maniabilité.

@Antoine : quant tu avances ta selle, tu es obligé de revoir tous tes régages non? Ceinte, potence, hauteur de selle, non?

[daroums]

erratum :
"j'imagine bien que c'est compliqué"

"avec le SL6 7 qui seraient aussi aéro"

"quand tu avances ta selle, tu es obligé de revoir tous tes réglages non? Cintre"

[prechet]

Avant on avait des velo qui permettaient soit un réglage de selle à 2 positons (tige de selle aéro) soit de mettre une tige de selle inversée (tiges rondes).
Maintenant ce n’est plus possible… donc obligation d’avoir un clm pour être bien posé en plus de son vélo route…

yep....Cervelo P2C

[Blackstar]

Merci pour vos retours!!

@blackstar : je n'imagine pas un seul instant qu'un nouveau vélo me rendra meilleur
Je n'imaginais pas que les axes traversant puissent avoir un tel effet sur la rigidité d'un vélo.
Pour les cadres j'imagine bien que ces compliqué de parler de 2 modèle différents sur des crus différents.
Après, si ce n'est l'aero et l'intégration, je me demande quels sont les avantages des cadres récents. genre plus confortable tout en étant tout aussi rigide si ce n'est plus latéralement ou ce genre de chose.

Quant aux roues, ok pour les profils, thx.
Reste que les roues un peu âgées sont toutes ou presque en boyau. Etant en tubeless, j'avoue que je vois ca comme un retour arrière d'aller vers le boyau

J'ai les même sensations avec mes Veloflex Extreme en 23 qu'avec mes Conti 5000TL en 25mm, sur le sec. En revanche sur le mouillé les gommes ont fait un bon en avant assez impressionnant.
Le boyau c'est vraiment différent à rouler. Perso, j'adore. Pis c'est les roues de compet' alors quand tu les montes, c'est pour le plaisir

Les principaux avantages des cadres récents, c'est les géométries et surtout bénéficier des standards "modernes".
Franchement l'aero, quand je prends mon (futur ex-) Blade de 2006, je ne vois pas ce qu'il a à envier à des spads moderne sur ce point. Les freins a disques sont même moins intégré que les versions patins d'un point de vue aero. Et quand tu sais qu'au bout du bout, 95% mini vient de la positon du pilote...

[Fafa44]

Je me suis fait un peu les mêmes réflexions. J'ai cherché récemment un vélo avec prolo pour faire des DO vallonnés/montagneux et de le mettre sur le HT.
Je ne suis pas expert en matos et n'ai pas plusieurs décennies de vélo derrière moi, mais j'ai l'impression qu'il y 'a 10ans les vélos étaient plus ajustables que maintenant.
Si je prends l'exemple d'un Cervélo S5 de 2011 ou 2012, la tige de selle permet par exemple d'avancer/ la position de selle avec plus de latitude. Aussi il est facile de changer la potence pour affiner la position à moindre frais et le montage de prolo sur un cintre rond est aisé. Sur les vélos modernes, avec les cintres carbones profilés et parfois à potence intégrées, c'est compliqué de se faire un truc polyvalent/triathlon avec prolo.

La contre partie se sont les roues: souvent des boyaux de 23 sur des roues carbones, dont il est pas simple de vérifier l'usure. Le passage en 25 est aléatoire suivant la marque de pneus. Ne connaissant rien aux boyaux, roulant en disques avec des pneus de 28, sur des revêtements par forcément nickels, c'est un pas que j'aurais du mal à franchir.

Si on ajoute à cela la pénurie de vélos et de composants qui tire l'occaz vers le haut, c'est pas simple...

[-Antoine-]

Moi j’ai enfin retrouvé un truc qui me fait kiffer… un litespeed saber 2005/2006.
Et pour les profils montagneux/drafting/prolongateur monté vite fait j’ai toujours mon felt sc1 scandium carbone de 2006 à 7.2kgs avec des roues alu easton. Bien posé dessus, confortable, léger… avec réglages multiples en fonction de la potence ou tige de selle!

[daroums]

@Blackstar :
On verra pour les jantes carbones... pneu ou boyau. L'avantage du boyau se situe aussi sur le poids j'ai l'impression. A regarder les prix des boyaux après, c'est pas bcp plus élevé que celui d'un pneu GP5000 TL de conti...
Pour les cadre, je sors de mon bouclard local (giant) pour entretien du tarmac. Le mec me dit que prendre un TCR en remplacement/complément du tarmac ne rimerait à rien, c'est la même chose en plus confort. Il m'oriente plutôt vers un vélo aéro si j veux sentir du changement... ou un chrono

Quant à l'usage d'un cadre carbone, selon lui, un cadre carbone ne vieillit pas avec un utilisateur comme moi. Sauf à lui mettre du 2000watt fréquemment et à la laver trop souvent, un cadre carbone ne bouge pas. Effectivement à part quand zwift me demande d'envoyer 600W pdt 30 secondes je reste gentil avec mon cadre ... et jle lave pas si souvent

Du coup j vais orienter ma reflexion vers un aero récent ou un chrono récent... ou un aero récent un un vieux chrono que jme monte petit à petit

[daroums]

@fafa44 et Antoine : je trouve qu'encore plus que la spécialisation des cadres/composant, c'est le passage au disque qui nous prend à la gorge.

Dur de vouloir investir dans un matos qui est affiché obsolète.
C'est aussi pour ca que si j pars sur un chrono, soit j prends un neuf et j'y mets le prix pour une version disque mais j'aurai pas de belle haute jante tout de suite car pas assez de budget, soit je monte un truc à bas cout. Mais investir cher dans un chrono à patin, ca saoule car c'est pas pérenne.

enfin le gars du shop m'informe que tous ces vélos en attente de livraison son déjà vendus... en gros si tu veux un vélo neuf, soit tu l'as déjà commandé soit t'attends l'année prochaine. Tous les vélos sont vendus sur commande, sans même un essai.
où quand les shops font du canyon ...