COVID-19, de l'espoir?

[Trapanelle en nat]

Naann, faut plutôt prendre exemple sur les Chinois. Z'ont eu très très peu de morts chez eux. Qu'y disent.

Contrairement à la plupart des gens, je ne pense pas que les Chinois nous enfument. Ou plus exactement, je pense que leurs chiffres sont beaucoup plus justes que ceux des Indiens ou même des Américains: je pense qu'ils ont eu vraiment très peu de morts, par rapport à leur population. Par contre, pour obtenir ce résultat, ils ont eu recours à des moyens extrêmement sévères, qui ne seraient pas admissibles dans la plupart des pays du monde, et en tout cas pas en Europe. Nos mesures ont été infiniment soft par rapport à ce qui a été fait là-bas.

Une nouvelle confirmation, s'il en était besoin, que la tentation totalitaire est consubstantielle au Macronisme...

Silver vient de dire le contraire, mais bon...

Non seulement, tu ne lis pas les études, mais tu ne lis pas tout court...

Sinon, tu as réussi à placer consubstantielle, c'est bien

[Trapanelle en nat]

Si on avait eu les même taux de mortalité qu'en Suisse, en Allemagne ou au Luxembourg, on aurait eu 30000 morts en moins.

Comme d'habitude en France, on se fait mousser avec nos excellentes idées de pass vaccinal, d'attestation et de café assis, mais un jour il faudra quand même se demander pourquoi on a des résultats comparativement si mauvais. Je pose la question sans malice : qu'est ce que ces pays ont fait de mieux que nous ? il doit bien y avoir qq chose ! je peux concevoir qu'on ne peut pas comparer le Japon ou la Finlande à la France, mais les pays que je cite sont nos voisins directs. Et je ne comprends même pas pourquoi on ne se pose pas la question, simplement pour voir ce qu'on pourrait améliorer....

Cherche pas, on est en période pré électorale, et Macron depuis 3 mois enchaîne ses réunions de meeting de propagande, bilan flatteur et programme sur 5 à 8 ans comme par hasard, les médias regurgitent du prémaché

Oui, enfin, les programmes des autres, c'est également d'ouvrir les vannes du flouze en grand...

Pas un pour rattraper l'autre.

[Bardamu]

Contrairement à la plupart des gens, je ne pense pas que les Chinois nous enfument. Ou plus exactement, je pense que leurs chiffres sont beaucoup plus justes que ceux des Indiens ou même des Américains: je pense qu'ils ont eu vraiment très peu de morts, par rapport à leur population. Par contre, pour obtenir ce résultat, ils ont eu recours à des moyens extrêmement sévères, qui ne seraient pas admissibles dans la plupart des pays du monde, et en tout cas pas en Europe. Nos mesures ont été infiniment soft par rapport à ce qui a été fait là-bas.

Une nouvelle confirmation, s'il en était besoin, que la tentation totalitaire est consubstantielle au Macronisme...

Silver vient de dire le contraire, mais bon...

Non seulement, tu ne lis pas les études, mais tu ne lis pas tout court...

Sinon, tu as réussi à placer consubstantielle, c'est bien

Ou tu ne comprends peut-être pas les déclarations de chacun comme moi. Ce n'est pas nouveau notre appréhension différenciée des problèmes de société. Non ?
Une piste: toujours lire tous les mots dans une phrase. Je pense que cette carence t'empêche de bien mesurer tout ce qui peut se dire ou s'écrire.
Certains sarcastiques de ce fil sont d'un meilleur niveau...

[Z__orglub]

Si on avait eu les même taux de mortalité qu'en Suisse, en Allemagne ou au Luxembourg, on aurait eu 30000 morts en moins.

Comme d'habitude en France, on se fait mousser avec nos excellentes idées de pass vaccinal, d'attestation et de café assis, mais un jour il faudra quand même se demander pourquoi on a des résultats comparativement si mauvais. Je pose la question sans malice : qu'est ce que ces pays ont fait de mieux que nous ? il doit bien y avoir qq chose ! je peux concevoir qu'on ne peut pas comparer le Japon ou la Finlande à la France, mais les pays que je cite sont nos voisins directs. Et je ne comprends même pas pourquoi on ne se pose pas la question, simplement pour voir ce qu'on pourrait améliorer....

Cherche pas, on est en période pré électorale, et Macron depuis 3 mois enchaîne ses réunions de meeting de propagande, bilan flatteur et programme sur 5 à 8 ans comme par hasard, les médias regurgitent du prémaché

Oui, enfin, les programmes des autres, c'est également d'ouvrir les vannes du flouze en grand...

Pas un pour rattraper l'autre.

Ils ouvrent tous les vannes du flouze ! la question c'est plutôt vers qui le flouze est redirigé. Quand les milliardaires doublent leur fortune en 1 an, c'est qu'on leur a ouvert la vanne du flouze. C'est pas qu'ils sont subitement devenus deux fois plus productifs. Ces inégalités sont la conséquence de décisions politiques : idéologie, incompétence, intérêt personnel, mais c'est pas le fait du hasard.

Certes, on ne peut pas mettre tout ça sur le dos de Macron, mais a minima on peut dire que ça n'a pas l'air de le déranger. Voter Macron (ou assimilé, centre gauche compris), c'est cautionner ces inégalités, et la destruction de l'environnement.

Après, je reconnais que c'est pas facile de savoir pour qui voter, même si au premier tout il y a quand même pas mal de choix.

[Silver0l]

Contrairement à la plupart des gens, je ne pense pas que les Chinois nous enfument. Ou plus exactement, je pense que leurs chiffres sont beaucoup plus justes que ceux des Indiens ou même des Américains: je pense qu'ils ont eu vraiment très peu de morts, par rapport à leur population. Par contre, pour obtenir ce résultat, ils ont eu recours à des moyens extrêmement sévères, qui ne seraient pas admissibles dans la plupart des pays du monde, et en tout cas pas en Europe. Nos mesures ont été infiniment soft par rapport à ce qui a été fait là-bas.

Une nouvelle confirmation, s'il en était besoin, que la tentation totalitaire est consubstantielle au Macronisme...

Silver vient de dire le contraire, mais bon...

Non seulement, tu ne lis pas les études, mais tu ne lis pas tout court...

Sinon, tu as réussi à placer consubstantielle, c'est bien

Du Bardamu typique. L'expérience chinoise montre exactement le contraire de ce qu'il dit, mais il est tellement persuadé qu'on glisse vers le totalitarisme qu'il va réinterpréter n'importe quelle nouvelle pour le confirmer dans son biais.

Ceci posé, je pense que l'expérience chinoise devrait nous interroger. En gros, par leur politique "zéro covid", ils arrivent à sauver la collectivité, mais en faisant peser des contraintes absolument énormes sur un nombre très réduit de personnes. Quand un cas se déclare, tout le quartier ou toute la ville est bouclée. Et quand on dit bouclé, c'est vraiment bouclé, rien à voir avec les "assignations à résidence" dont certains osent se plaindre ici: enfermé chez soi (ou pas...), avec militaires pour surveiller, interdiction formelle de sortir pour quelque raison que ce soit, et sanctions extrêmement lourdes à l'appui (dont exhibition des coupables au public pour les soumettre à la réprobation populaire...).

Ultra-brutal mais efficace. Aujourd'hui, on est sauvé par la science et le vaccin, mais si demain un virus plus létal arrive, et que nous avons rien pour nous vacciner, sera-ce la victoire ultime du totalitarisme sur la démocratie?

[Bardamu]

Une nouvelle confirmation, s'il en était besoin, que la tentation totalitaire est consubstantielle au Macronisme...

Silver vient de dire le contraire, mais bon...

Non seulement, tu ne lis pas les études, mais tu ne lis pas tout court...

Sinon, tu as réussi à placer consubstantielle, c'est bien

Ultra-brutal mais efficace. Aujourd'hui, on est sauvé par la science et le vaccin, mais si demain un virus plus létal arrive, et que nous avons rien pour nous vacciner, sera-ce la victoire ultime du totalitarisme sur la démocratie?

Ah, merci de confirmer ce que j'avais compris... Cette tentation est vraiment prégnante. Une marque de fabrique même quand ils s'en défendent !

[Silver0l]

Silver vient de dire le contraire, mais bon...

Non seulement, tu ne lis pas les études, mais tu ne lis pas tout court...

Sinon, tu as réussi à placer consubstantielle, c'est bien

Ultra-brutal mais efficace. Aujourd'hui, on est sauvé par la science et le vaccin, mais si demain un virus plus létal arrive, et que nous avons rien pour nous vacciner, sera-ce la victoire ultime du totalitarisme sur la démocratie?

Ah, merci de confirmer ce que j'avais compris... Cette tentation est vraiment prégnante. Une marque de fabrique même quand ils s'en défendent !

T'es teubé ou quoi?

Je dis que le modèle chinois est brutal mais sanitairement efficace, et ne pas le reconnaître en daubant sur les Chinois ou en les accusant de trafiquer leurs chiffres, c'est juste du déni face à la réalité.

Après, il n'est évidemment pas question d'adopter le modèle chinois: ce ne serait ni faisable ni souhaitable.

Mais on ne peut pas non plus rester aveugle face à l'efficacité brutale d'un modèle qui marche, et cette efficacité doit nous interroger.

Notamment, elle doit nous amener à relativiser l'impact démocratique de certaines mesures prises portant atteintes à nos habitudes, que certains ici ont jugé intolérables, mais qui feraient bien se marrer dans d'autres pays beaucoup plus autoritaires.

Et elle doit aussi nous encourager à trouver la ligne de crête étroite permettant aux démocraties de cheminer dans cette crise, entre les abîmes d'une privation de liberté abusive, et ceux d'une situation sanitaire explosive et délétère.

Si on n'arrive pas à trouver ce juste milieu, le risque est de définitivement donner raison aux yeux du monde à l'approche autoritaire et totalitaire à la chinoise...

[Z__orglub]

Ultra-brutal mais efficace. Aujourd'hui, on est sauvé par la science et le vaccin, mais si demain un virus plus létal arrive, et que nous avons rien pour nous vacciner, sera-ce la victoire ultime du totalitarisme sur la démocratie?

Ah, merci de confirmer ce que j'avais compris... Cette tentation est vraiment prégnante. Une marque de fabrique même quand ils s'en défendent !

T'es teubé ou quoi?

Je dis que le modèle chinois est brutal mais sanitairement efficace, et ne pas le reconnaître en daubant sur les Chinois ou en les accusant de trafiquer leurs chiffres, c'est juste du déni face à la réalité.

Après, il n'est évidemment pas question d'adopter le modèle chinois: ce ne serait ni faisable ni souhaitable.

Mais on ne peut pas non plus rester aveugle face à l'efficacité brutale d'un modèle qui marche, et cette efficacité doit nous interroger.

Notamment, elle doit nous amener à relativiser l'impact démocratique de certaines mesures prises portant atteintes à nos habitudes, que certains ici ont jugé intolérables, mais qui feraient bien se marrer dans d'autres pays beaucoup plus autoritaires.

Et elle doit aussi nous encourager à trouver la ligne de crête étroite permettant aux démocraties de cheminer dans cette crise, entre les abîmes d'une privation de liberté abusive, et ceux d'une situation sanitaire explosive et délétère.

Si on n'arrive pas à trouver ce juste milieu, le risque est de définitivement donner raison aux yeux du monde à l'approche autoritaire et totalitaire à la chinoise...

Personne ne donne raison aux chinois heureusement et arrêtons de "relativiser" en regardant les pires régimes. Ceux qui s'en sont rapprochés le plus en Europe, ce sont nous avec nos assignations à résidence (et peut-être les italiens) que tu as toujours considéré légitimes. Donc ne viens pas nous donner de leçons de liberté !

[Bardamu]

Ultra-brutal mais efficace. Aujourd'hui, on est sauvé par la science et le vaccin, mais si demain un virus plus létal arrive, et que nous avons rien pour nous vacciner, sera-ce la victoire ultime du totalitarisme sur la démocratie?

Ah, merci de confirmer ce que j'avais compris... Cette tentation est vraiment prégnante. Une marque de fabrique même quand ils s'en défendent !

T'es teubé ou quoi?

Je dis que le modèle chinois est brutal mais sanitairement efficace, et ne pas le reconnaître en daubant sur les Chinois ou en les accusant de trafiquer leurs chiffres, c'est juste du déni face à la réalité.

Après, il n'est évidemment pas question d'adopter le modèle chinois: ce ne serait ni faisable ni souhaitable.

Mais on ne peut pas non plus rester aveugle face à l'efficacité brutale d'un modèle qui marche, et cette efficacité doit nous interroger.

Notamment, elle doit nous amener à relativiser l'impact démocratique de certaines mesures prises portant atteintes à nos habitudes, que certains ici ont jugé intolérables, mais qui feraient bien se marrer dans d'autres pays beaucoup plus autoritaires.

Et elle doit aussi nous encourager à trouver la ligne de crête étroite permettant aux démocraties de cheminer dans cette crise, entre les abîmes d'une privation de liberté abusive, et ceux d'une situation sanitaire explosive et délétère.

Si on n'arrive pas à trouver ce juste milieu, le risque est de définitivement donner raison aux yeux du monde à l'approche autoritaire et totalitaire à la chinoise...

Tu n'as pas besoin d'être vulgaire.
Tu ne te rends même pas compte de ce que tu écris...

[superyoyo]

Ok pour les vies sauvées, pour le désengorgement des hôpitaux, pour avoir évité des confinements,
mais comment le pass a pu éviter de nous faire perdre des milliards ?

Ben c'est indiqué dans l'étude. Je cite un extrait du résumé en français:

Le pass sanitaire a pu aussi avoir un impact sur l’activité économique directement en permettant aux personnes vaccinées d’avoir, avec moins de risque, davantage d’interactions sociales et économiques et indirectement en réduisant la nécessité de restrictions mises en place par les autorités. Pour estimer cet impact, nous utilisons les estimations hebdomadaires de PIB fournies par l’OCDE avec le OECD Weekly Tracker. Nous combinons donc l’impact estimé du pass sur la vaccination et l’impact estimé de celle‐ci sur le PIB hebdomadaire. Cette seconde estimation repose sur un travail économétrique original où l’impact du pass sur le PIB hebdomadaire est estimé en prenant en compte le délai entre les deux doses de vaccin, différentes caractéristiques de la situation sanitaire du pays et de ses partenaires commerciaux ainsi que la température de la semaine qui peut impacter la diffusion du virus. Nous contrôlons aussi des caractéristiques permanentes de chaque pays ainsi que des effets communs aux différents pays. Nous trouvons qu’en moyenne augmenter la part des vaccinés dans la population de 1 point de pourcentage permet d’augmenter le PIB hebdomadaire un mois plus tard d’environ 0,052 point de pourcentage. À la fin 2021, sans le pass sanitaire, le PIB hebdomadaire aurait ainsi été 0,6 % (l’intervalle de confiance est de 0,5‐0,8 %) plus bas en France, 0,3 (0,1‐0,4) % plus bas en Allemagne, et 0,5 (0,3‐0,6) % plus bas en Italie. Cela correspond pour le second semestre de 2021 à des pertes d’environ 6 milliards d’euros en France, 1,4 milliard en Allemagne et 2,1 milliards en Italie.

En résumé c'est fumeux !

On prend des corrélations, basée sur des estimations hebdomadaires du PIB et des taux de vaccinations dans 2-3 pays, et on suppose que l'on peut en faire des prédictions, que l'on applique à qq pays et ça nous donne un chiffre.

Oui c'est fumeux !!
Je m'attendais à une réponse du genre "les gens ont pu continuer à aller travailler et à consommer, ce qui a fait tourner l'économie".
Ce à quoi j'aurais répondu "Ah, tiens, ce sont les travailleurs et les consommateurs qui font tourner l'économie ?, pas les actionnaires ?"
Mais bon, mon stratagème a échoué

[Z__orglub]

Ben c'est indiqué dans l'étude. Je cite un extrait du résumé en français:

En résumé c'est fumeux !

On prend des corrélations, basée sur des estimations hebdomadaires du PIB et des taux de vaccinations dans 2-3 pays, et on suppose que l'on peut en faire des prédictions, que l'on applique à qq pays et ça nous donne un chiffre.

Oui c'est fumeux !!
Je m'attendais à une réponse du genre "les gens ont pu continuer à aller travailler et à consommer, ce qui a fait tourner l'économie".
Ce à quoi j'aurais répondu "Ah, tiens, ce sont les travailleurs et les consommateurs qui font tourner l'économie ?, pas les actionnaires ?"
Mais bon, mon stratagème a échoué

L'idée n'est pas mauvaise, ce sont les calculs et les hypothèses qui sont fumeuses. D'ailleurs, les statisticiens sur Twitter s'en donnent à coeur joie pour démonter cet article.

[triplette]

Ben c'est indiqué dans l'étude. Je cite un extrait du résumé en français:

En résumé c'est fumeux !

On prend des corrélations, basée sur des estimations hebdomadaires du PIB et des taux de vaccinations dans 2-3 pays, et on suppose que l'on peut en faire des prédictions, que l'on applique à qq pays et ça nous donne un chiffre.

Oui c'est fumeux !!
Je m'attendais à une réponse du genre "les gens ont pu continuer à aller travailler et à consommer, ce qui a fait tourner l'économie".
Ce à quoi j'aurais répondu "Ah, tiens, ce sont les travailleurs et les consommateurs qui font tourner l'économie ?, pas les actionnaires ?"
Mais bon, mon stratagème a échoué

C'est pourtant ce qu'il a dit. Il a même commencé par ça :

"Le pass sanitaire a pu aussi avoir un impact sur l’activité économique directement en permettant aux personnes vaccinées d’avoir, avec moins de risque, davantage d’interactions sociales et économiques et indirectement en réduisant la nécessité de restrictions mises en place par les autorités."

[Bardamu]

Demain nous saurons si le Conseil Constitutionnel a un peu d'honneur ou s'il reste dans la lignée de ses trahisons et du piétinement des Libertés Publiques les plus élémentaires et les plus fondamentales.
Même les faux arguments d'août dernier sur le pass sanitaire ne pourrons plus être mis en avant, puisque la nouvelle loi fait litière des fausses limites posées alors par le Conseil Constitutionnel (et là je ne parle même pas de l'évolution de l'épidémie qui s'achève et qui ne justifie plus de telles mesures).
Si les gogos ont pu être abusés la première fois, je pense que là ça se verra vraiment trop. Du coup, j'ai comme un petit espoir quand même...

Après, il ne faut pas oublier que le Président du Conseil Constitutionnel est le père d'un des Directeurs Associés de la structure qui conseille l'Elysées (à grands frais), sur la stratégie à mener dans le cadre de la Crise Sanitaire... Wait and see...

[triplette]

Demain nous saurons si le Conseil Constitutionnel a un peu d'honneur ou s'il reste dans la lignée de ses trahisons et du piétinement des Libertés Publiques les plus élémentaires et les plus fondamentales.
Même les faux arguments d'août dernier sur le pass sanitaire ne pourrons plus être mis en avant, puisque la nouvelle loi fait litière des fausses limites posées alors par le Conseil Constitutionnel (et là je ne parle même pas de l'évolution de l'épidémie qui s'achève et qui ne justifie plus de telles mesures).
Si les gogos ont pu être abusés la première fois, je pense que là ça se verra vraiment trop. Du coup, j'ai comme un petit espoir quand même...

Après, il ne faut pas oublier que le Président du Conseil Constitutionnel est le père d'un des Directeurs Associés de la structure qui conseille l'Elysées (à grands frais), sur la stratégie à mener dans le cadre de la Crise Sanitaire... Wait and see...

T'inquiètes, on va se diriger doucement vers une vaccination obligatoire un peu partout. Quant à cette histoire de "pandémie qui s'achève", il serait bon de ne pas s'emballer trop vite. On oublie notamment que le tourisme international est au ralenti depuis 2 ans, sa reprise, même progressive, n'est pas sans risque, loin de là.

[kestrel]

Cherche pas, on est en période pré électorale, et Macron depuis 3 mois enchaîne ses réunions de meeting de propagande, bilan flatteur et programme sur 5 à 8 ans comme par hasard, les médias regurgitent du prémaché

Oui, enfin, les programmes des autres, c'est également d'ouvrir les vannes du flouze en grand...

Pas un pour rattraper l'autre.

Après, je reconnais que c'est pas facile de savoir pour qui voter, même si au premier tout il y a quand même pas mal de choix.

Pour Silver et sa clique, c'est facile

Pour les autres, c'est facile de savoir pour qui ne surtout pas voter