COVID-19, de l'espoir?

[triplette]

Oui, je suis d'accord avec ça. C'est le principe de l'argument ad hominem qui est extrêmement courant dans les débats. Moi on m'a reproché de prendre l'avion (et au passage, d'aller voire des putes en Thailande ), et donc ça ne m'autoriserait pas à avoir un avis sur l'écologie, ou même de voter écolo.

C’est pas que ça t’autorise pas à avoir un avis sur l’écologie, mais plutôt que ça ne t’autorise pas vraiment à demander aux autres de réduire leur empreinte carbone si tu ne fais pas toi même l’effort de réduire la tienne. Après, l’as tu fait (edit… : demander aux autres de réduire leur empreinte carbone…) ? Il ne me semble pas… Donc je ne vois pas d’incohérence.

Il est beaucoup plus grossier que cela. Il ne demande pas aux autres de réduire leur emprunte carbone, il demande aux décideurs de carrément changer de système en imposant de fortes contraintes. Evidemment, comme d'hab', ce ne sont que des incantations et des histoires à dormir debout, ça soulage sa conscience, le dispense d'agir...et lui permet pour pas un rond de remord de prendre l'avion.

PS : Pas taper, je ne fais que tendre le miroir.

[triplette]

Non, je ne donne pas de leçons : si quelqu'un veut avoir un yacht, très bien pour lui.

Par contre, je pense que la société devrait être plus contraignante (en faisant payer les pollueurs par exemple), et donc NOUS contraindre à moins polluer. Autrement dit, je suis pour une réforme du système, mais ça ne m'intéresse pas de pointer du doigt tel ou tel comportement parce qu'on n'en finit jamais.

Ensuite, savoir si les partis écolos sont écolos, et si on peut accepter tout ce qui vient dans le package (mouvement woke et compagnie), c'est une autre histoire.

La même version COVID 19

"Non, je ne donne pas de leçons : si quelqu'un veut avoir le COVID, très bien pour lui.

Par contre, je pense que la société devrait être plus contraignante (en faisant payer les non vaccinés par exemple), et donc NOUS contraindre à moins tomber malade du COVID. Autrement dit, je suis pour une réforme du système, mais ça ne m'intéresse pas de pointer du doigt tel ou tel comportement parce qu'on n'en finit jamais.

Ensuite, savoir si les partis sont antivax, et si on peut accepter tout ce qui vient dans le package (mouvement antivax et compagnie), c'est une autre histoire."

Ne me remercie pas

Il est sympa ton miroir aussi, j'aime bien.

[Trapanelle en nat]

Non, c'est toi qui veut mettre les gens dans des cases. Vous êtes 3-4 à être 100% en phase avec le gouvernement ici, quelques soient les décisions prises, même contradictoires (quand on confine, c'est bien, quand on confine plus, c'est bien, Pass Sanitaire c'est bien). Aucun avis personnel sur rien. Tous les autres intervenants ont un avis plus nuancé.

Une autre

Non, c'est toi qui veut mettre les gens dans des cases. Vous êtes 3-4 à ne jamais être en phase avec le gouvernement ici, quelques soient les décisions prises, même contradictoires (quand on confine, c'est pas bien, quand on confine plus, c'est pas bien, Pass Sanitaire c'est pas bien). Aucun avis personnel sur rien. Tous les autres intervenants ont un avis plus nuancé.

[Fab74ch]

N’éludes pas la question, vacciné ou pas ? Si tu me dis oui, je passe à autre chose, tu es en accord avec tes écrits, pas de souci…par contre si tu n’es pas vacciné, bah t’es juste un menteur.

La question ici tient plus au débat d idées que de raconter sa vie perso.
Tu peux être vacciné et contre le vaccin et inversement, ce que tu dis n a aucun sens on se croirait dans une mauvaise série policière là..

Oui, je suis d'accord avec ça. C'est le principe de l'argument ad hominem qui est extrêmement courant dans les débats. Moi on m'a reproché de prendre l'avion (et au passage, d'aller voire des putes en Thailande ), et donc ça ne m'autoriserait pas à avoir un avis sur l'écologie, ou même de voter écolo.

Tu l'avais pas kiffé celle là hein
C'est intéressant que tu l'aies pris comme un reproche alors que je ne faisais que relever la posture que finalement tu revendiquais fièrement :
"je m'autorise tout ce qui n'est pas interdit, quand bien même j'ai conscience des conséquences délétères de mes actes, et ce n'est d'ailleurs qu'une question de thunes si je ne peux pas faire pire".
J'ai simplement donné mon sentiment à l'égard de ce type de personne, rien de plus. Un avis en gros quoi, ça pisse pas loin.

Bon après je t'ai aussi mis face à tes contradictions : tu prônes la responsabilité individuelle pour sortir de la crise COVID, par contre, faudra pas compter sur ta responsabilité individuelle pour sortir de la crise climatique, il faudra contraindre et imposer de manière forte. Bref, petite dissonance quand même...

[kestrel]

Oui, c'est ce que je constate depuis 2 ans, j'en suis bien heureux mais je ne sais pas vraiment pas pourquoi

Parce que nous sommes des rustres qui n'avons pas l'habitude de jouer les caliméros et les chouineuses comme ceux des grandes villes qui pour un pet de travers vont aux urgences.

Mon voisin parisien a eu le nez qui coulait, moi aussi, lui a fait le rapprochement avec la Covid et s'est fait testé deux fois négatif, moi je me suis mouché le plus simplement du monde, mais il faut bien l'avouer, avec un petit grog bien chaud le soir

Je pense que face à cette pandémie, je dors bien mieux que mon voisin

Tu peux pas dire ça, Omicron a envahi mon unité, ça n’arrête pas, les mecs positifs ils restent chez eux, sinon le service ne va pas tenir et quand 80% d’entre nous seront en arrêt maladie, on fait quoi, on ferme à clef ?
Pour info, ceux qui ont été touchés par Omicron, ils ont entre 30 et 45 ans, ils sont sportifs, en bonne santé et aucun d’entre eux n’auraient pu venir bosser, fracasser pendant plusieurs jours.
Il fait tester et écarter les positifs sinon ça va devenir compliqué dans certaines professions, et c’est pas les mecs qui télé travaillent qui sont indispensables pour faire tourner un pays, c’est les autres.

Un Président ne devrait pas dire ça, alors moi petite huitre, ça m'autorise à pouvoir tout dire

[Z__orglub]

Non, je ne donne pas de leçons : si quelqu'un veut avoir un yacht, très bien pour lui.

Par contre, je pense que la société devrait être plus contraignante (en faisant payer les pollueurs par exemple), et donc NOUS contraindre à moins polluer. Autrement dit, je suis pour une réforme du système, mais ça ne m'intéresse pas de pointer du doigt tel ou tel comportement parce qu'on n'en finit jamais.

Ensuite, savoir si les partis écolos sont écolos, et si on peut accepter tout ce qui vient dans le package (mouvement woke et compagnie), c'est une autre histoire.

La même version COVID 19

"Non, je ne donne pas de leçons : si quelqu'un veut avoir le COVID, très bien pour lui.

Par contre, je pense que la société devrait être plus contraignante (en faisant payer les non vaccinés par exemple), et donc NOUS contraindre à moins tomber malade du COVID. Autrement dit, je suis pour une réforme du système, mais ça ne m'intéresse pas de pointer du doigt tel ou tel comportement parce qu'on n'en finit jamais.

Ensuite, savoir si les partis sont antivax, et si on peut accepter tout ce qui vient dans le package (mouvement antivax et compagnie), c'est une autre histoire."

Ne me remercie pas

Je suis totalement cohérent. Pour le covid, comme pour la pollution, je pense qu'il faut des règles. C'est pas en comptant sur le respect des gestes barrières qu'on va régler quoique ce soit.

Par contre, là où l'on peut discuter, c'est sur les règles.

[triplette]

Non, je ne donne pas de leçons : si quelqu'un veut avoir un yacht, très bien pour lui.

Par contre, je pense que la société devrait être plus contraignante (en faisant payer les pollueurs par exemple), et donc NOUS contraindre à moins polluer. Autrement dit, je suis pour une réforme du système, mais ça ne m'intéresse pas de pointer du doigt tel ou tel comportement parce qu'on n'en finit jamais.

Ensuite, savoir si les partis écolos sont écolos, et si on peut accepter tout ce qui vient dans le package (mouvement woke et compagnie), c'est une autre histoire.

La même version COVID 19

"Non, je ne donne pas de leçons : si quelqu'un veut avoir le COVID, très bien pour lui.

Par contre, je pense que la société devrait être plus contraignante (en faisant payer les non vaccinés par exemple), et donc NOUS contraindre à moins tomber malade du COVID. Autrement dit, je suis pour une réforme du système, mais ça ne m'intéresse pas de pointer du doigt tel ou tel comportement parce qu'on n'en finit jamais.

Ensuite, savoir si les partis sont antivax, et si on peut accepter tout ce qui vient dans le package (mouvement antivax et compagnie), c'est une autre histoire."

Ne me remercie pas

Je suis totalement cohérent. Pour le covid, comme pour la pollution, je pense qu'il faut des règles. C'est pas en comptant sur le respect des gestes barrières qu'on va régler quoique ce soit.

Par contre, là où l'on peut discuter, c'est sur les règles.

Faut qu'elles t'arrangent !
J'ai bon ?

[Z__orglub]

Non, c'est toi qui veut mettre les gens dans des cases. Vous êtes 3-4 à être 100% en phase avec le gouvernement ici, quelques soient les décisions prises, même contradictoires (quand on confine, c'est bien, quand on confine plus, c'est bien, Pass Sanitaire c'est bien). Aucun avis personnel sur rien. Tous les autres intervenants ont un avis plus nuancé.

Une autre

Non, c'est toi qui veut mettre les gens dans des cases. Vous êtes 3-4 à ne jamais être en phase avec le gouvernement ici, quelques soient les décisions prises, même contradictoires (quand on confine, c'est pas bien, quand on confine plus, c'est pas bien, Pass Sanitaire c'est pas bien). Aucun avis personnel sur rien. Tous les autres intervenants ont un avis plus nuancé.

Ce n'est pas du tout mon cas. Je suis en phase avec le port du masque dans les lieux fermés, je suis en phase avec un Pass Sanitaire dans les lieux susceptible de créer des clusters, je suis en phase avec le télétravail etc... j'ai mon avis, essentiellement basé sur ce que disent les médecins qui ont pignon sur rue comme Eric Caumes, et de manière générale, je suis sceptique face aux interdictions sans de très bonnes raisons. Voilà ma ligne directrice. De temps en temps ça correspond à ce que fait le gouvernement, et souvent pas du tout. Toi, à l'inverse, ton avis c'est tout ce que propose le gouvernement, tout le temps, partout.

[Z__orglub]

La question ici tient plus au débat d idées que de raconter sa vie perso.
Tu peux être vacciné et contre le vaccin et inversement, ce que tu dis n a aucun sens on se croirait dans une mauvaise série policière là..

Oui, je suis d'accord avec ça. C'est le principe de l'argument ad hominem qui est extrêmement courant dans les débats. Moi on m'a reproché de prendre l'avion (et au passage, d'aller voire des putes en Thailande ), et donc ça ne m'autoriserait pas à avoir un avis sur l'écologie, ou même de voter écolo.

Tu l'avais pas kiffé celle là hein
C'est intéressant que tu l'aies pris comme un reproche alors que je ne faisais que relever la posture que finalement tu revendiquais fièrement :
"je m'autorise tout ce qui n'est pas interdit, quand bien même j'ai conscience des conséquences délétères de mes actes, et ce n'est d'ailleurs qu'une question de thunes si je ne peux pas faire pire".
J'ai simplement donné mon sentiment à l'égard de ce type de personne, rien de plus. Un avis en gros quoi, ça pisse pas loin.

Bon après je t'ai aussi mis face à tes contradictions : tu prônes la responsabilité individuelle pour sortir de la crise COVID, par contre, faudra pas compter sur ta responsabilité individuelle pour sortir de la crise climatique, il faudra contraindre et imposer de manière forte. Bref, petite dissonance quand même...

Non, je n'ai jamais prôné la responsabilité individuelle pour sortir de la crise covid. Tu confonds avec qu'un d'autre. Pour moi, il faut des contraintes, mais proportionnées à l'enjeu. En résumé, interdire aux gens de quitter leur appart parce qu'il y a un virus qui fait 0.5% de mort, je suis pas d'accord. Imposer le télétravail ou le Pass Sanitaire dans certains lieux ok. De la même façon, interdire les trajets en avion pour limiter l'impact du changement climatique, ça me semble raisonnable.

Et sur le coup de la prostitution, ça me fait surtout rigoler tellement c'est débile comme accusation, sorti de nulle part et sans rapport avec le schmilblick. Le mec qui joue le police de la morale Ça en dit plus sur tes propres stéréotypes, ou fantasmes ou ton puritanisme, que sur moi !

[kestrel]

Si c'est pas beau ça

The Vanguard Group

The Vanguard Group est une société américaine de fonds d'investissement. Le groupe est basé à Malvern en Pennsylvanie et offre différents types de placements et autres produits financiers pour des individus, des sociétés ou des investisseurs institutionnels. Le groupe est le gérant d'environ 190 fonds de gestion aux États-Unis et d'environ 230 sociétés en dehors des États-Unis dont Pfizer, Monderna, Astrazenca, Philippe Morris, Facebook, Twitter, WhatsApp, Instagram2

A rajouter SILVER01 dans le lot d'actionnaires


A écouter à 9mm durant 3 mn, petits conflits d'intérêts, gros sous

https://www.facebook.com/sophie.delagre ... 3863195654

[felipe]

Recentrons le débat !

Le pass vaccinal est un leurre.
Transformer le pass sanitaire en pass vaccinal, cela concerne combien d'antivax ? Quelques antivax fortunés qui avaient les moyens financiers de se payer les tests régulièrement.... ou quelques antivax qui n'avaient que très rarement besoin d'un pass...bon au final, cela concerne peu de monde. Et surtout ça vise essentiellement les "riches" antivax.

En revanche, le système d'amende / repentir m'interpelle.
L'amende passe de 135€ à 1000 €. Là ça commence à faire une belle somme, surtout quand tu es étudiant...

Et le système de repentir est "rigolo" : si tu te fais injecter 1 dose dans le délai de 30 jours après le contrôle, tu payes pas l'amende !

Donc en gros, le jeune antivax qui se fait attraper au resto avec un pass emprunté à 1 copain, aura 2 possibilités :
- soit payer sa prune à 1000 € (il faut en avoir les moyens)
- soit se faire vacciner pour annuler la prune
On voit assez rapidement que la pression va être économique pour ceux qui se font attraper.
Le système d'amende / repentir va faire des ravages.

Edit : je précise que je suis vacciné.
J'analyse juste la "stratégie " et ses conséquences

[triplette]

Oui, je suis d'accord avec ça. C'est le principe de l'argument ad hominem qui est extrêmement courant dans les débats. Moi on m'a reproché de prendre l'avion (et au passage, d'aller voire des putes en Thailande ), et donc ça ne m'autoriserait pas à avoir un avis sur l'écologie, ou même de voter écolo.

Tu l'avais pas kiffé celle là hein
C'est intéressant que tu l'aies pris comme un reproche alors que je ne faisais que relever la posture que finalement tu revendiquais fièrement :
"je m'autorise tout ce qui n'est pas interdit, quand bien même j'ai conscience des conséquences délétères de mes actes, et ce n'est d'ailleurs qu'une question de thunes si je ne peux pas faire pire".
J'ai simplement donné mon sentiment à l'égard de ce type de personne, rien de plus. Un avis en gros quoi, ça pisse pas loin.

Bon après je t'ai aussi mis face à tes contradictions : tu prônes la responsabilité individuelle pour sortir de la crise COVID, par contre, faudra pas compter sur ta responsabilité individuelle pour sortir de la crise climatique, il faudra contraindre et imposer de manière forte. Bref, petite dissonance quand même...

Non, je n'ai jamais prôné la responsabilité individuelle pour sortir de la crise covid. Tu confonds avec qu'un d'autre. Pour moi, il faut des contraintes, mais proportionnées à l'enjeu. En résumé, interdire aux gens de quitter leur appart parce qu'il y a un virus qui fait 0.5% de mort, je suis pas d'accord.
...

T'es pas d'accord, mais tu n'as toujours pas compris que l'enjeu des confinements c'était d'abord et surtout la saturations des services de santé et non tes 0,5% de mort.
Après 2 ans de pandémie, si la nature des problèmes n'est toujours pas saisie, c'est effectivement difficile d'appréhender correctement les réponses qu'on y apporte. Alors pour en débattre, c'est même pas la peine en fait. T'es nécessairement à l'ouest.

[Silver0l]

En résumé, interdire aux gens de quitter leur appart parce qu'il y a un virus qui fait 0.5% de mort, je suis pas d'accord.

Mais tu te rends compte de ce que tu dis?

0.5% de 60 millions d'habitants, ça fait 300 000 morts (et 0.5% est très probablement sous-estimé par rapport à la létalité des premiers variants). Sans compter tout ceux qui seraient indirectement morts par saturation des hôpitaux.

Et donc pour éviter 300 000 morts, tu estimes qu'il est inacceptable pour ta petite personne que pendant quelques jours ou semaines on ose limiter un peu tes déplacements non essentiels (sachant qu'on a toujours eu le droit d'aller travailler, de faire ses courses, de se dégourdir les jambes, de consulter...) - tout ça à un moment où on n'avait strictement aucun vaccin ni aucun traitement, juste le confinement pour stopper la pandémie?

L'égoïsme, l'inhumanité et l'individualisme de certains me laissent simplement pantois...

[Fab74ch]

Oui, je suis d'accord avec ça. C'est le principe de l'argument ad hominem qui est extrêmement courant dans les débats. Moi on m'a reproché de prendre l'avion (et au passage, d'aller voire des putes en Thailande ), et donc ça ne m'autoriserait pas à avoir un avis sur l'écologie, ou même de voter écolo.

Tu l'avais pas kiffé celle là hein
C'est intéressant que tu l'aies pris comme un reproche alors que je ne faisais que relever la posture que finalement tu revendiquais fièrement :
"je m'autorise tout ce qui n'est pas interdit, quand bien même j'ai conscience des conséquences délétères de mes actes, et ce n'est d'ailleurs qu'une question de thunes si je ne peux pas faire pire".
J'ai simplement donné mon sentiment à l'égard de ce type de personne, rien de plus. Un avis en gros quoi, ça pisse pas loin.

Bon après je t'ai aussi mis face à tes contradictions : tu prônes la responsabilité individuelle pour sortir de la crise COVID, par contre, faudra pas compter sur ta responsabilité individuelle pour sortir de la crise climatique, il faudra contraindre et imposer de manière forte. Bref, petite dissonance quand même...

Non, je n'ai jamais prôné la responsabilité individuelle pour sortir de la crise covid. Tu confonds avec qu'un d'autre. Pour moi, il faut des contraintes, mais proportionnées à l'enjeu. En résumé, interdire aux gens de quitter leur appart parce qu'il y a un virus qui fait 0.5% de mort, je suis pas d'accord. Imposer le télétravail ou le Pass Sanitaire dans certains lieux ok. De la même façon, interdire les trajets en avion pour limiter l'impact du changement climatique, ça me semble raisonnable.

Et sur le coup de la prostitution, ça me fait surtout rigoler tellement c'est débile comme accusation, sorti de nulle part et sans rapport avec le schmilblick. Le mec qui joue le police de la morale Ça en dit plus sur tes propres stéréotypes, ou fantasmes ou ton puritanisme, que sur moi !

Mouais, je vais rechercher dans les milliers de pages, mais si je me souviens bien, tu prônais « une explication par les scientifiques des mesures qui seraient appliquées plus facilement par le peuple », en gros en citant notamment le modèle suédois.

Sinon pour la Thaïlande j’ai juste émis une hypothèse. Je me suis dis que vu le discours que tu tenais sur les enjeux climatiques, pour se taper un Londres/Singapour (4.6T de CO2!!! Plus du budget annuel/pers pour tenir les objectifs de Paris), soit tu étais une personne aux convictions bien légères, soit c’était une libido débordante en période de confinement. Bon ben c’était pas la libido…

[Z__orglub]

En résumé, interdire aux gens de quitter leur appart parce qu'il y a un virus qui fait 0.5% de mort, je suis pas d'accord.

Mais tu te rends compte de ce que tu dis?

0.5% de 60 millions d'habitants, ça fait 300 000 morts (et 0.5% est très probablement sous-estimé par rapport à la létalité des premiers variants). Sans compter tout ceux qui seraient indirectement morts par saturation des hôpitaux.

Et donc pour éviter 300 000 morts, tu estimes qu'il est inacceptable pour ta petite personne que pendant quelques jours ou semaines on ose limiter un peu tes déplacements non essentiels (sachant qu'on a toujours eu le droit d'aller travailler, de faire ses courses, de se dégourdir les jambes, de consulter...) - tout ça à un moment où on n'avait strictement aucun vaccin ni aucun traitement, juste le confinement pour stopper la pandémie?

L'égoïsme, l'inhumanité et l'individualisme de certains me laissent simplement pantois...

Tu nous fait à nouveau la réthorique du faux dilemme. Comme si c'était soit assignation à résidence (= confinement à la française), soit 300000 morts mais c'est pas du tout ça.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_dilemme

L'assignation à résidence n'a pas évité 300000 morts. La preuve, on en est à 125000, et très peu de pays ont été si restrictifs et n'ont pas fait pire. Et non, on n'attrape pas le covid seul à l'extérieur, on le sait depuis le début. Bref, il y avait plein de mesures censées, mais pas celle là.

Inversement, pour des problèmes autrement plus grave (comme le changement climatique), de vraies mesures coercitives s'imposent, mais on ne les prend pas. Pire, on appuie sur l'accélérateur en nous disant que ce sera la solution.