COVID-19, de l'espoir?

[Silver0l]

C'est sur qu'il y a certaines choses que tu ne peux pas comprendre si tu prends tout pour argent comptant .....
Et je reviens sur cette histoire de QI qui a l'air étrangement d'en chatouiller quelques uns ! On parlait de ce sujet, j'ai mis mon histoire perso ou si vous reprenez le texte je ne le mets pas en avant mais je m'en sers comme démo qui est pour moi la meilleure preuve puisque c'est le mien !
Mais encore une fois vous ne voyez, n'entendez et comprenez que ce que vous voulez ....
je pourrais retrouver le document dans mes papiers mais je vous le mettrais sous les yeux que vous crieriez au fake tellement vous êtes dans votre délire qu'il faut avoir un "QI d'huitre" pour tenir ma position.
Bref, toute discussion avec vous est inutile quand on n'est pas de votre avis

Avoir un haut qi risque de t'attirer beaucoup de jalousies. je suis également Haut potentiel,pas loin d'un THPI, et je pense que sur ce post l'intelligence est de ne plus répondre. les connections interlobaires que possèdent les hp et que n'ont pas les normopensants font que les discussions sont voués à l'échec.

Si tu veux mon avis, ces histoires de potentiels, c'est du bidon. Ce qui compte, c'est pas le potentiel évalué par un test ultra spécifique qui ne se transpose à rien dans la réalité, c'est la réalisation du potentiel. Et pour savoir si quelqu'un a une réflexion pertinente, j'ai pas besoin qu'il me sorte un test de QI, il suffit de l'écouter.

J'ai l'impression, que parmi les gens qui se targuent d'avoir un haut potentiel, beaucoup n'ont pas eu la réussite dont ils rêvaient et se trouvent une excuse rassurante de "haut potentiel". Et l'intelligence, c'est quelque chose de tellement complexe qu'on ne peut pas le quantifier par un nombre. T'as des gens qui sont hyper vif d'esprits et logiques et qui vont néanmoins être déficients sur d'autres aspects... Par exemple, l'intelligence mathématique est assez vite compensée par d'autres aspects de la personnalité d'une personne, et ça, même dans des professions dites scientifiques.

Ouais, ça me fait marrer tous ces mecs qui blâment toute leur misère (ou très souvent, celle de leurs enfants) sur le dos de leur haut potentiel. Le fantasme du génie méconnu et tourmenté... les mecs qui sont fiers de leur Asperger... qui voient ce que les autres ne voient pas... et les médias qui en font des tonnes... et les psys qui en rajoutent à la pelle pour conforter leur clientèle avec des tests bidons...

Il se trouve que j'ai côtoyé certains des esprits les plus brillants de ma génération, et sans déc, dans l'ensemble ils n'y a pas eu plus (ni franchement moins à vue de nez) de suicides, de dépression, de divorces ou de cancers que dans le reste de la population, et professionnellement ou socialement, ça va plutôt très bien pour eux, merci... (à part certains pauvres hères qui se sont fourvoyés dans la recherche, et qui doivent mendier pour pouvoir s'acheter un crayon et du papier pour faire leurs équations que personne ne comprend).

[triplette]

Oui, la démarche scientifique, c'est l'inverse du dogmatisme. Mais je pense que si l'on regarde un peu plus loin, il y a un quand même une question de croyance.

La démarche scientifique, c'est une chose. La science comme une institution, c'en est une autre. Et les politiciens qui ont font leur propre interprétation, c'est encore autre chose.

Certains font le choix de croire Raoult et de le voir comme un représentant de la Science. Personnellement, j'aime bien écouter Eric Caumes qui me "semble" (donc encore une croyance) représentatif des médecins sur ce sujet. Mais Silver me réplique que je "choisis" de l'écouter parce qu'il va dans mon sens.

Ensuite, on peut s'amuser à lire des publications scientifiques, sauf que là aussi, il faut s'en remettre à des experts, et donc faire le choix d'en croire certains plutôt que d'autres. Est-ce que l'article que je lis est correct parce qu'il est dans une revue scientifique ? est-ce que les données sont exactes ?

Même si l'on prend les mathématiques, qui est la seule science exacte, la validité de certains théorème releve de la croyance. Il y a des preuves sur lesquels les mathématiciens n'arrivent pas à se mettre d'accord. On dit parfois qu'une théorème mathématique est une construction sociale.

https://www.ladepeche.fr/2021/03/16/du- ... 431727.php

Quand seuls quelques mathématiciens sont capables de comprendre et de vérifier la preuve, comment moi, je peux savoir si la preuve est correcte, autrement qu'en faisant confiance à quelques experts ?

Bien sur, ça ne veut pas dire que tout se vaut, c'est juste que "invoquer la science" ne suffit pas pour accéder à la vérité, et que même en invoquant la science, on arrive à dire tout et son contraire.



Il y a aussi des gens qui sont campés sur des positions, et qui invoquent la science pour justifier des choses qui n'ont pas grand chose à voir avec la science.

Aurélien Barrau donne un exemple où il critique les facts checkers.

Question : la 5G est-elle dangereuse ?
fact checking : non ! selon les scientifiques, les ondes ne causent pas de problème.

Sauf que la 5G est dangereuse pour d'autre raison (pollution etc...). Sous couvert de science, on peut aussi être campé sur des positions et justifier des choses erronées.

Faux ! Les sciences ne peuvent pas affirmer que les ondes ne causent pas de problème. En revanche, si l'on affirme que les ondes causent des problèmes, il faut des arguments et des résultats d'expériences reproductibles pour le dire.

La nuance est de taille et manifestement toujours pas comprise. Et c'est pourtant un élément central à saisir, si on ne veut pas raconter trop de conneries très vite.

Ta remarque n'a rien à voir avec le schmilblick. Le point de Barreau c'est qu'un fait scientifique peut en cacher un autre.

Maintenant, sur le point que tu soulèves, bien sur qu'on peut prétendre que des ondes ne causent pas de problème avec un grand degré de certitude. C'est exactement ce que font les scientifiques. Et ils font d'ailleurs le même raisonnement pour les vaccins.

Dans la continuité de ses travaux d’expertise sur radiofréquences et santé, et sur la base des données scientifiques disponibles à ce jour, l'Anses estime peu probable que le déploiement de la 5G dans la bande de fréquences 3,5 GHz présente de nouveaux risques pour la santé", écrit l'Anses dans son rapport.

Pour faire simple, on considère l'hypothèse "dangerosité des ondes" peu vraisemblable, car cette hypothèse s'avère incompatible avec les expériences et les observations.

Je n'ai pas encore pris le tps d'écouter la conf. Je ne répondais pas aux dires de Barreau, mais aux tiens.

Sinon le "sur la base de données disponibles à ce jour" modère pas pas mal ton grand "dégré de certitude". Et par ailleurs, l'Anses se prononce sur l'hypothèse de l'apparition de "nvx risques" et non pas sur l'hypothèse de" la dangerosité des ondes", ce qui n'est pas vraiment la même chose.

[Marc 4 tri]

L'indécence du mec qui met en doute la sincérité du témoignage d'un gars qui a fini par en mourir.

Ce ne serait pas la première fois qu'un vrai drame est instrumentalisé à des fins de propagande... C'est indécent de critiquer la propagande malhonnête ?

Tu as des journalistes qui interviewe un pauvre gars, qui est au plus mal, et qui reconnait qu'il a trop écouté les neuneus complotistes et vaccino-sceptiques de tous bords sur les réseaux sociaux. Tu sais, ceux comme toi, pepito, k ou M4T passent leur temps à débiter leur propagande antivax sur les réseaux, à mettre en doute l'utilité du vaccin, en disant que ça concerne que les vieux, que c'est une invention du gouvernement et/ou des Big Pharmas, que ce n'est qu'une grippe, que le vaccin marche pas bien, que les mesures pour encourager la vaccination bafouent les libertés, que l'omicron vise essentiellement les vaccinés...

Le premier réflexe de ces gens-là, c'est de mettre en doute la sincérité du témoignage, tel un pepito ou un M4T, en hurlant au coup monté, au complot, à la propagande, en ironisant sur le fait qu'il parle à la télé alors qu'il serait en train de mourir... alors que le pauvre gars est littéralement en train de crever sous nos yeux pour avoir cru leurs c...ries antivax - et que c'est juste des journalistes qui font honnêtement leur boulot.

L'indécence, le scandale, c'est d'oser encore venir après ça pérorer sur les réseaux, alors que la propagande débile, nauséabonde et toxique des antivax TUE LITTÉRALEMENT DES GENS tous les jours...

Olivier j attends toujours que tu cites des tirades dans lesquelles j aurais tenu des discours anti vaccin et faisant allusion à big pharma.
Si toutefois tu n étais pas en mesure de le démontrer je te demanderai poliment à l avenir de sourcer tes affirmations me concernant voire pourquoi pas de fermer un peu ta grande gueule, ce qui serait assez reposant pour l ensemble de la communauté OLT
BTW tu seras bien aimable de corriger mon pseudo dans tes affirmations passées.

[Z__orglub]

(à part certains pauvres hères qui se sont fourvoyés dans la recherche, et qui doivent mendier pour pouvoir s'acheter un crayon et du papier pour faire leurs équations que personne ne comprend).

J'imagine que tu parles des chercheurs à qui l'on doit nos vaccins ou des choses comme le web

[Z__orglub]

https://www.bfmtv.com/sante/en-direct-p ... 40053.html

Le pass vaccinal fait débat.

J'ai l'impression que c'est un peu une tempête dans un verre d'eau. Avec 90% de la population vaccinée, la validité du test réduite à 24h pour faire chier au maximum les non vaccinés, je ne suis pas sur qu'on gagne grand chose avec un pass vaccinal plutôt qu'un Pass Sanitaire. Beaucoup d'acharnement et de zèle, mais pour quel résultat au final...

Par ailleurs, le gouvernement n'arrête pas de dire qu'ils font peser la contrainte sur les non vaccinés, mais au final, c'est l'ensemble des français, quasiment tous vaccinés qui subissent les contraintes (masques là où il est inutile, règles ubuesque du genre repas dans les trains etc..).

C'est une grossière erreur que de croire que sous prétexte que 90% des éligibles sont vaccinés, on n'a plus rien à gagner à pousser la vaccination.

Tu confonds la fin et le moyen. Quand bien même on gagnerait qq chose avec qq pourcents de vaccinés supplémentaire, c'est pas sur que transformer un Pass Sanitaire en pass vaccinal y change grand chose.

[PEB]

A toute fin utile, un article de "vulgarisation" qui synthétise assez bien l'état de l'art de la connaissance scientifique: https://theconversation.com/pourquoi-om ... 0dangereux

Il permet de comprendre pourquoi les vaccins, s'ils n'empêchent pas d'être contaminés par un virus, préviennent les formes graves de la maladie et réduisent sa propagation.

[pepito]

Personne pour commenter les délires totalitaires de notre président ?

les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc, on va continuer de le faire, jusqu’au bout. C’est ça, la stratégie.

[Fab74ch]

Personne pour commenter les délires totalitaires de notre président ?

les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc, on va continuer de le faire, jusqu’au bout. C’est ça, la stratégie.

La seule qualité que j’attribuais a EM (et non des moindre puisque c’est sûrement cela qui l’a fait élire), c’est sa réthorique, sa communication.

Bon ben là il a merdé…

[CHOUCHOU04]

Une réaction aux propos de ce président?? Ça fait longtemps qu’il a montré son vrai visage. Son arrogance est une marque de fabrique de la REM, et ça se voit même sur ce forum. Personnellement, j’ai une idée plutôt élevée de la fonction présidentielle et ça fait quelques années, décennies, que l’on a plus eu de président ….. peut être Mitterrand, et dieu sait qu’il ne correspondait pas à mes idées politiques. Les derniers??? De Gaulle un vrai chef d’état à avoir eu une vision pour le pays, Pompidou pour avoir suivi économiquement dans ses pas….. pour le reste, on a eu des présidents qui ont géré….
Bref on a un pays à l’image de nos chefs.
Meilleurs vœux pour 2022.

[Bardamu]

Personne pour commenter les délires totalitaires de notre président ?

les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc, on va continuer de le faire, jusqu’au bout. C’est ça, la stratégie.

La seule qualité que j’attribuais a EM (et non des moindre puisque c’est sûrement cela qui l’a fait élire), c’est sa réthorique, sa communication.

Bon ben là il a merdé…

Bien au contraire, c'est calculé. Ce type n'aime ni la France ni les Français. Avec le Pass Sanitaire, il a créé une partition très nette au sein de la population. Il a misé sur les moutons qui "grâce" au pass sanitaire pourraient retourner en terrasse, nager etc. Il a gagné, il a mis dans sa poche une grande majorité de Français par sa manœuvre dégueulasse.
Aujourd'hui il prend les dividendes de cet investissement. Ces moutons qu'il a radicalisés et hystérisés (le discours du Gouvernement repris par toute la presse depuis juillet 2021), vont adorer cette saillie.
Elle va encore plus remonter contre lui les anti vax (mais ça il s'en fout, il ne comptait pas sur eux) et perdre certains qui ont gardé encore un peu de sens commun (mais honnêtement quand on voit le degré de manichéisme atteint dans cette crise, ces gens ne sont pas très nombreux ).

Le principal effet de cette déclaration, c'est qu'il va souder derrière lui tous les moutons hystérisés du pass sanitaire, soit la grande majorité des Français.
Macron est une crapule, un type qui n'a manifestement aucune empathie, mais on ne peut pas lui retirer son remarquable sens tactique...

[Silver0l]

Ce ne serait pas la première fois qu'un vrai drame est instrumentalisé à des fins de propagande... C'est indécent de critiquer la propagande malhonnête ?

Tu as des journalistes qui interviewe un pauvre gars, qui est au plus mal, et qui reconnait qu'il a trop écouté les neuneus complotistes et vaccino-sceptiques de tous bords sur les réseaux sociaux. Tu sais, ceux comme toi, pepito, k ou M4T passent leur temps à débiter leur propagande antivax sur les réseaux, à mettre en doute l'utilité du vaccin, en disant que ça concerne que les vieux, que c'est une invention du gouvernement et/ou des Big Pharmas, que ce n'est qu'une grippe, que le vaccin marche pas bien, que les mesures pour encourager la vaccination bafouent les libertés, que l'omicron vise essentiellement les vaccinés...

Le premier réflexe de ces gens-là, c'est de mettre en doute la sincérité du témoignage, tel un pepito ou un M4T, en hurlant au coup monté, au complot, à la propagande, en ironisant sur le fait qu'il parle à la télé alors qu'il serait en train de mourir... alors que le pauvre gars est littéralement en train de crever sous nos yeux pour avoir cru leurs c...ries antivax - et que c'est juste des journalistes qui font honnêtement leur boulot.

L'indécence, le scandale, c'est d'oser encore venir après ça pérorer sur les réseaux, alors que la propagande débile, nauséabonde et toxique des antivax TUE LITTÉRALEMENT DES GENS tous les jours...

Olivier j attends toujours que tu cites des tirades dans lesquelles j aurais tenu des discours anti vaccin et faisant allusion à big pharma.
Si toutefois tu n étais pas en mesure de le démontrer je te demanderai poliment à l avenir de sourcer tes affirmations me concernant voire pourquoi pas de fermer un peu ta grande gueule, ce qui serait assez reposant pour l ensemble de la communauté OLT
BTW tu seras bien aimable de corriger mon pseudo dans tes affirmations passées.

Bon, on va rentrer dans les détails puisque tu y tiens.

D'abord j'ai dit qu'un certain nombre de personnes sur ce forum (j'en cite 4, dont toi) tient un certain nombre de propos visant à "mettre en doute l'utilité du vaccin, en disant que ça concerne que les vieux, que c'est une invention du gouvernement et/ou des Big Pharmas, que ce n'est qu'une grippe, que le vaccin marche pas bien, que les mesures pour encourager la vaccination bafouent les libertés, que l'omicron vise essentiellement les vaccinés".

Je n'ai pas dit que chacun des 4 avait tenu l'ensemble des propos que je cite, mais qu'à vous 4 vous avez tenu tous ces propos, avec bien sûr des nuances importantes, puisqu'à part l'opposition systématique aux mesures prises pour accélérer la vaccination qui vous réunit, tout vous sépare idéologiquement. Mais quoi qu'il en soit, vous avez tous posté ici des contributions qui sont susceptibles d'inciter un lecteur indécis et crédule à ne pas se faire vacciner.

En ce qui te concerne, le passif est plutôt lourd:

• Mise en doute du témoignage d'un non vacciné repenti en train de mourir: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 9#p1289239

• Déclaration péremptoire comme quoi la vaccination ne facilitera pas le retour à la vie d'avant: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 5#p1289685

• Minimisation de la problématique des faux vaccinés: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 2#p1289232

• Défense des positions antivax: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 0#p1288700

• Condamnation des mesures imposant l'obligation vaccinale aux soignants: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 6#p1288646

• Diffusion de fake news avérées visant à discréditer la politique vaccinale: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 3#p1288413

• Diffusion de fake news avérées visant à minimiser l'importance de la crise sanitaire: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 0#p1283310 et https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 9#p1282229

• Diffusion de stats fallacieuses visant à minimiser l'importance de la crise sanitaire: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 7#p1281217

• Mise en doute de l'intérêt de la vaccination pour les jeunes: https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 3#p1281093

Bon, je vais pas y passer la matinée à tout chercher, mais on voit l'idée...

Donc Marco, pour reprendre tes propos fleuris, si tu pouvais fermer ta grande gueule d'opposant systématique et obtu à toute mesure visant à généraliser et encourager le vaccin, et si tu pouvais arrêter de diffuser les fake news dont tu es coutumier, ça nous ferait des vacances.

[claude]

A mes yeux, Macron, dont je ne suis ni un électeur, ni un partisan, a donné un coup de pied dans la fourmilière, alors ça s'agite dans la fourmilière...

Mais, non, je ne lui donne pas tort, y a des moments ou il faut.

Les antivax d'aujourd'hui sont les "fils spirituels" (si on peut employer cette expression là pour ces gens là...) de ceux qui ne voulaient pas mettre la ceinture en voiture, puis qui ne voulaient pas mettre la capote, et plus récemment des gilets cons... en général: des grandes gueules avec pas grand chose entre les deux oreilles !

Alors, bien sur, il aurait pu choisir des termes plus policés pour dire la même chose... Le Général, bien avant lui, avait souvent la dent dure avec ses opposants, mais des fois, il utilisait des termes innovants ( "volapuk intégré" ) pour sévir en faisant sourire en même temps...

Plus généralement, on entre en période électorale, et avec ce qu'on a connu ces 3 dernières années, ça ne va pas se passer rien qu'avec des mots feutrés autour d'une tasse de thé...

[Z__orglub]

Personne pour commenter les délires totalitaires de notre président ?

les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc, on va continuer de le faire, jusqu’au bout. C’est ça, la stratégie.

Pas mal ! mais on avait bien compris que c'était la stratégie.

La stratégie, c'est pas de limiter la circulation du virus, ni même de convaincre les gens de se faire vacciner par des campagnes de prévention par exemple : c'est d"emmerder les non vaccinés"

[Silver0l]

Ouais, un bon coup de pieds dans la fourmilière. Si les choses n'étaient pas assez claires avant pour tout le monde, elles le sont désormais. La pédagogie a montré ses limites (et sa lenteur devant l'urgence...), on se refuse encore à l'obligation ou au traitement différencié des malades, mais on n'en est plus très loin.

A un moment, faut tomber les gants, quitter la posture de Président, entrer dans l’arène et devenir candidat: la campagne commence!

[felipe]

Personne pour commenter les délires totalitaires de notre président ?

les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc, on va continuer de le faire, jusqu’au bout. C’est ça, la stratégie.

Pas mal ! mais on avait bien compris que c'était la stratégie.

La stratégie, c'est pas de limiter la circulation du virus, ni même de convaincre les gens de se faire vacciner par des campagnes de prévention par exemple : c'est d"emmerder les non vaccinés"

Et oui, c'est exactement cela.
Néanmoins, il ne faut pas confondre "stratégie" et "finalité".
Définition de stratégie : Art de coordonner des actions, de manœuvrer habilement pour atteindre un but.

Le but, c'est qu'un maximum de personnes soient vaccinés pour éviter la saturation du système hospitalier.

La stratégie, cela a d'abord été des campagnes de communication, qui ont atteint leur limite d'efficacité.
Depuis juillet 2021, la stratégie, c'est de pousser à se faire vacciner les récalcitrants en faisant peser des contraintes sur les non vaccinés.

Rien de nouveau sous le soleil.

Sur la forme, quand on est président, on évite d'utiliser des termes grossiers comme emmerder.
Il aurait pu dire la même chose avec des mots plus policés.