Comme je te l'ai dit ce n'est pas fondamental au vu de la capacité de ces entreprises à noyer le poisson.
L'acquisition de Bristol par Berstelmann a été faite en 2010 puis ils ont donc racheté d'autres sociétés (dont la Biotech Celgene pour pas loin de 80 milliards de dollars ....).
Il est possible que ça ait changé de nom ou qu'ils aient vendu.
Il faut ne rien comprendre à la finance et à l'économie pour avancer des mensonges aussi énormes.
D'abord, Bertelsmann est un nain à côté de la capitalisation boursière de BMS, et puis surtout, Bertelsmann est un groupe focalisé sur les médias et l'éducation qui n'a strictement aucune velléité à aller dans la Pharma, un secteur où ils n'ont aucune légitimité ou valeur ajoutée. Pour les avoir un peu fréquentés, je peux te dire que c'est tout sauf des fous à Gütersloh.
A un moment, faut arrêter de croire toutes les c...ries qui traînent sur FB et de les répandre sur ce forum...
pepito a écrit : ↑11 déc. 2021 12:40
rapidement, le groupe de presse était détenu jusqu'en avril par Berstelmann qui s'est diversifié entre autre dans le big pharma.
Ils ont commencé par racheter les plus gros labos (Bristol-Myers par exemple dixième groupe mondial) en commençant par l'oncologie puis le cancer du sang puis tous les cancers en général, puis ils ont créés Arvato la filiale service inter-Pharma puis ....
Alors en fait on s'en fout un peu, ce n'est pas le plus grand groupe c'est celui qui a racheté le plus.
Je voulais juste signifier plus largement qu'actuellement il faut faire attention avec les médias classiques, dont celui ci mis en avant par Fayard, parce qu'ils sont tous détenus par des holdings avec des intérêts divers et variés, reproche que l'on me fait en permanence sur mes choix de média alternatifs ...
Bref.
On s’en fout, la HAS n’est pas satisfait de ce médicament, elle ne l’autorise pas.
Tu peux toujours discuter de la forme, du support médiatique..bla-bla-bla mais au final y a toujours que le vaccin.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Evisims a écrit : ↑11 déc. 2021 13:24
Hmmm je ne vois pas Berstelmann dans les actionnaires de Bristol-Myers. En revanche, en cherchant sur les 2 noms, j’ai effectivement trouvé un lien entre les 2, mais plus un lien de clientèle… Bristol-myers serait (aurait été un client d’une filiale de Berstelmann)
Mais bon, j’ai cherché vite et je suis peut être passé à côté
Te casse pas la tête... pepito il est dans son délire complotiste et il va trouver des liens imaginaires de n'importe quoi avec n'importe quoi.
Pas la peine d'avoir un QI de soi-disant 135
Déjà il affirme avec aplomb que Prisma-Presse "depuis 10 ans rachète le plus de société pharmaceutique au monde", mais maintenant, il dit que c'est l'ancien proprio de Prisma, Bertelsmann. En fait, Bertelsmann ne possédait pas directement Prisma, c'était Gruner+Jahr, qui lui même appartient à Bertelsmann. Mais de toute façon ni Prisma, ni G+J, ni Bertelsmann n'ont jamais racheté des boîtes de Pharma, ce n'est pas leur métier et ils en auraient pas les moyens. Il nous sort alors une autre fake news avec Bristol-Myers Squibb, mais Bertelsmann n'a jamais racheté BMS, ni même en est un actionnaire significatif. Pour les actionnaires de BMS: https://finance.yahoo.com/quote/BMY/holders/ Alors voir une influence éditoriale de BMS sur le contenu de Capital par le biais de l'actionnariat...
Bref, pepito fait du pepito, il a dû quelque part lire un post sur FB ou un article sur francesoir qui voit du Big Pharma partout qui influencerait les Big Medias, et tout ça le conforte dans son idéologie pour bêler avec les autres moutons de la complosphère, et gober les pires énormités de leurs univers parallèle... Et ensuite il vient nous flooder avec ces débilités... alors qu'une simple vérification permet en 30 secondes de vérifier que tout est faux et mensonger.
Défoule toi mon bon Silver, ça va te faire du bien
La Commission Européenne est en train de négocier un nouveau contrat avec « un fabriquant unique » sur une livraison d’1,8 milliards de doses de vaccins supplémentaires qui s’effectuerait en 2022 et 2023, portant un total de 4,4 milliards de doses.
Pour 447 millions d'habitants donc au total 10 doses par habitant.
pepito a écrit : ↑11 déc. 2021 12:18
Sinon, (et je précise encore une fois pour ceux qui mettent les gens dans des cases que je ne suis pas un fan du personnage Raoult), voici les causes de son blâme :
La décision de la chambre disciplinaire rassemble les manquements aux articles R .4127-13 R. 4127-31 et R. 4127-56 du code de santé publique :
L’article R. 4127-13
Cet article indique que « lorsque le médecin participe à une action d’information du public à caractère éducatif, scientifique ou sanitaire, quel qu’en soit le moyen de diffusion, il ne fait état que de données confirmées, fait preuve de prudence et a le souci des répercussions de ses propos auprès du public ».
Selon la chambre disciplinaire, cet article n’a pas été respecté par Didier Raoult, car celui-ci à, via divers médias dont sa chaîne YouTube, « donné des informations qui ne s’appuyaient sur aucune donnée confirmée, sans faire preuve de la prudence nécessaire, alors qu’ont existé très rapidement de profondes incertitudes sur les traitements appropriés au Covid-19 ».
R. 4127-31 dispose que « tout médecin doit s’abstenir, même en dehors de l’exercice de sa profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci ».
R. 4127-56 dispose que « les médecins doivent entretenir entre eux des rapports de bonne confraternité. Un médecin qui a un différend avec un confrère doit rechercher une conciliation, au besoin par l’intermédiaire du conseil départemental de l’ordre. Les médecins se doivent assistance dans l’adversité ».
La chambre constate un manquement à ces deux articles : « (…) les propos du Pr Raoult qui s’est s’exprimé à plusieurs reprises dans plusieurs médias de manière peu correcte, discourtoise, voire agressive, à l’encontre de médecins et d’autres personnes n’ayant pas cette qualité, sont de nature à déconsidérer la profession de médecin ». La chambre rappelle que « ni sa qualité de professeur des universités ni celle de chercheur » ne lui permettent de s’affranchir « de ces dispositions qui concernent tous les médecins ».
Et ils précisent bien :
La chambre disciplinaire a par ailleurs rejeté certains motifs de la plainte, estimant que Didier Raoult n’a pas manqué aux articles R.4127- 8 (liberté de prescription et ses limites), article R.4127-12 (concours apporté à la protection de la santé), R.4127-32 (qualité de soin), R. 4127-35 (information du patient), R. 4127-35 (interdiction du charlatanisme), R. 4127-40 (risque injustifié).
Le rejet d’un manquement de l’article R. 4127-35, par exemple, est expliqué ainsi : « Il ne ressort pas davantage des éléments produits que celui-ci n’aurait pas donné une information loyale, claire et appropriée au patient tant sur son état que sur les investigations et soins proposés. » Qui plus est, l’instance estime qu’« il n’a fait courir à ses patients aucun risque injustifié en prescrivant l’hydroxychloroquine aux doses habituellement préconisées pour les traitements pour lesquels elle est régulièrement utilisée depuis plusieurs années pour traiter d’autres pathologies ».
Ce genre de post n’intéressera personne…
S’il avait été crucifié, tu aurais eu davantage de succès
pepito a écrit : ↑11 déc. 2021 12:18
Sinon, (et je précise encore une fois pour ceux qui mettent les gens dans des cases que je ne suis pas un fan du personnage Raoult), voici les causes de son blâme :
La décision de la chambre disciplinaire rassemble les manquements aux articles R .4127-13 R. 4127-31 et R. 4127-56 du code de santé publique :
L’article R. 4127-13
Cet article indique que « lorsque le médecin participe à une action d’information du public à caractère éducatif, scientifique ou sanitaire, quel qu’en soit le moyen de diffusion, il ne fait état que de données confirmées, fait preuve de prudence et a le souci des répercussions de ses propos auprès du public ».
Selon la chambre disciplinaire, cet article n’a pas été respecté par Didier Raoult, car celui-ci à, via divers médias dont sa chaîne YouTube, « donné des informations qui ne s’appuyaient sur aucune donnée confirmée, sans faire preuve de la prudence nécessaire, alors qu’ont existé très rapidement de profondes incertitudes sur les traitements appropriés au Covid-19 ».
R. 4127-31 dispose que « tout médecin doit s’abstenir, même en dehors de l’exercice de sa profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci ».
R. 4127-56 dispose que « les médecins doivent entretenir entre eux des rapports de bonne confraternité. Un médecin qui a un différend avec un confrère doit rechercher une conciliation, au besoin par l’intermédiaire du conseil départemental de l’ordre. Les médecins se doivent assistance dans l’adversité ».
La chambre constate un manquement à ces deux articles : « (…) les propos du Pr Raoult qui s’est s’exprimé à plusieurs reprises dans plusieurs médias de manière peu correcte, discourtoise, voire agressive, à l’encontre de médecins et d’autres personnes n’ayant pas cette qualité, sont de nature à déconsidérer la profession de médecin ». La chambre rappelle que « ni sa qualité de professeur des universités ni celle de chercheur » ne lui permettent de s’affranchir « de ces dispositions qui concernent tous les médecins ».
Et ils précisent bien :
La chambre disciplinaire a par ailleurs rejeté certains motifs de la plainte, estimant que Didier Raoult n’a pas manqué aux articles R.4127- 8 (liberté de prescription et ses limites), article R.4127-12 (concours apporté à la protection de la santé), R.4127-32 (qualité de soin), R. 4127-35 (information du patient), R. 4127-35 (interdiction du charlatanisme), R. 4127-40 (risque injustifié).
Le rejet d’un manquement de l’article R. 4127-35, par exemple, est expliqué ainsi : « Il ne ressort pas davantage des éléments produits que celui-ci n’aurait pas donné une information loyale, claire et appropriée au patient tant sur son état que sur les investigations et soins proposés. » Qui plus est, l’instance estime qu’« il n’a fait courir à ses patients aucun risque injustifié en prescrivant l’hydroxychloroquine aux doses habituellement préconisées pour les traitements pour lesquels elle est régulièrement utilisée depuis plusieurs années pour traiter d’autres pathologies ».
Ce genre de post n’intéressera personne…
S’il avait été crucifié, tu aurais eu davantage de succès
Aucune surprise dans cette décision, par contre il devrait plutôt s’inquiéter des enquêtes en cours actuellement, parce que là c’est pas ses pairs qui vont le juger.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
pepito a écrit : ↑11 déc. 2021 16:02
On va attendre les insultes de Silver, la condescendance de Fab74, le choeur des groupies et passer à autre chose !
Il y a longtemps qu'on est passé à autre chose, ça fait juste plus d'un an et demi que nous sommes un certain nombre ici à avoir saisi que Raoult ne faisait pas "état de données confirmées" lorsqu'il nous faisait la promo de l'HCQ en boucle. C'était expliqué partout, mais vous ne vouliez rien en savoir. Aujourd'hui vous semblez vous faire enfin à l'idée que vous vous êtes fait balader par ce charismatique Pr, même si vous tentez encore de minimiser le truc.
Oui, il vous a pris pour de gros imbéciles, il s'est fait blâmer pour cela, c'est tant mieux, vous avez le droit maintenant de lui en vouloir. C'est légitime, lâchez vous, on ne vous dira rien.
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
pepito a écrit : ↑11 déc. 2021 16:02
On va attendre les insultes de Silver, la condescendance de Fab74, le choeur des groupies et passer à autre chose !
Il y a longtemps qu'on est passé à autre chose, ça fait juste plus d'un an et demi que nous sommes un certain nombre ici à avoir saisi que Raoult ne faisait pas "état de données confirmées" lorsqu'il nous faisait la promo de l'HCQ en boucle. C'était expliqué partout, mais vous ne vouliez rien en savoir. Aujourd'hui vous semblez vous faire enfin à l'idée que vous vous êtes fait balader par ce charismatique Pr, même si vous tentez encore de minimiser le truc.
Oui, il vous a pris pour de gros imbéciles, il s'est fait blâmer pour cela, c'est tant mieux, vous avez le droit maintenant de lui en vouloir. C'est légitime, lâchez vous, on ne vous dira rien.
C'est vrai que je l'avais oublié celui la aussi
Remonte dans les posts et tu reviendras plus tard si ta mauvaise foi te le permet
pepito a écrit : ↑11 déc. 2021 16:02
On va attendre les insultes de Silver, la condescendance de Fab74, le choeur des groupies et passer à autre chose !
Il y a longtemps qu'on est passé à autre chose, ça fait juste plus d'un an et demi que nous sommes un certain nombre ici à avoir saisi que Raoult ne faisait pas "état de données confirmées" lorsqu'il nous faisait la promo de l'HCQ en boucle. C'était expliqué partout, mais vous ne vouliez rien en savoir. Aujourd'hui vous semblez vous faire enfin à l'idée que vous vous êtes fait balader par ce charismatique Pr, même si vous tentez encore de minimiser le truc.
Oui, il vous a pris pour de gros imbéciles, il s'est fait blâmer pour cela, c'est tant mieux, vous avez le droit maintenant de lui en vouloir. C'est légitime, lâchez vous, on ne vous dira rien.
C'est vrai que je l'avais oublié celui la aussi
Remonte dans les posts et tu reviendras plus tard si ta mauvaise foi te le permet
Oui, t'as dit que t'aimais pas le personnage. Mais c'est le juste retour minimum, non ?
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
