COVID-19, de l'espoir?

[kestrel]

Un choix a été fait, celui du court terme et du quoique qu'il en coûte sanitaire (un autre choix aurait été de mettre les moyens sur le système de santé), maintenant on est un peu obligé de suivre.

Encore cette vieille lubie qui revient.

D'abord, on dépense déjà bcp plus que les autres sur la santé, le pb n'est pas le manque de moyen, mais la mauvais utilisation des moyens (avec notamment un ratio administratifs/soignants bcp trop élevé en France). On ferait mieux de dépenser mieux au lieu de dépenser plus.

Mais surtout, même si mettre les moyens sur le système de santé peut être utile sur certains aspects, ça ne change strictement rien au pb du COVID. Admettons que tu doubles le nombre de lit de réa, quand une épidémie double ses victimes chaque semaine, tu as juste gagné une semaine, autant pisser dans un violon.

La solution c'est certainement pas de rajouter des lits et de compter les morts à la sortie, la seule solution viable et humainement acceptable (minimisant les décès), c'est d'éviter que les gens se fassent hospitaliser en premier lieu, et pour ça: vaccination, gestes barrières, télétravail... voire confinements et plus si la situation dégénère vraiment. Répondre à la crise en laissant l'épidémie se propager et en augmentant juste la capacité hospitalière serait véritablement criminel!

Autant je suis d'accord avec la première partie de ton message, c'est assez rare mais ça arrive, autant pour la seconde partie, tu m'as bien fait rigoler car en digne représentant de LAREM sur ce forum, je t'invite a en parler directement avec Macron et Castex, les gestes barrières, ils en connaissent un rayon.
Après nous avoir fait la leçon des mois durant, avec pour le premier sa petite réception d'après match et le second sa petite réception au ministère de l'intérieur, ils sont tellement crédibles avec leur comportement

[kestrel]

"une toute petite surcharge des hôpitaux"
Ah oui, tu vas me sortir l'histoire des 5%

Les hôpitaux sont déjà surchargés en temps normal, même lors des épidémies de grippe. Donc oui, quelques pourcents ça peut suffire à mettre en péril un système qui est déjà à bout de souffle. Fais une recherche google sur les hôpitaux saturés avant 2019, tu verras qu'il y a des tonnes d'articles. Tout ça n'est pas nouveau. Et c'est pas juste le problème de l'hôpital, apparemment, c'est le cas dans la justice, la police, l'enseignement...

Mais où passe tout ce pognon de dingue alors ?

Dans le personnel administratif, les ARS brefs tout un cercle de personnes qui ne soignent pas et qui regardent uniquement ce que ça coute.
La santé passe au second plan

[FAYARD]

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... isme/16284

Civisme : Dévouement envers la collectivité, l'État.
La définition du civisme ne parle pas de "camps du bien" ou "camps du mal".

Je te renvoie ta remarque, car visblement c'est TOI qui a une part de subjectivité dans la définition de civisme.

C’est moi ou le fond de sa pensée n’est pas très claire. Le mec critique, mais il est allé se faire vacciner en courant !!!
Après ça, c’est plus la peine de faire preuve de condescendance, t’es plus crédible du tout.

Je comprends mieux pourquoi sur ce fil tu dis souvent n'importe quoi...

Celui qui dit le plus de conneries et dont les posts n’amènent rien d’intéressant au débat depuis le début, c’est toi, assurément.

[FAYARD]

Ce qu'on a observé, c'est qu'une toute petite surcharge des hôpitaux a suffi à mettre le système en PLS, avec les soignants en burn-out, des soins retardés pendant des mois.

La prévention c'est indispensable, mais ça ne suffit pas à empêcher les problèmes.

"une toute petite surcharge des hôpitaux"
Ah oui, tu vas me sortir l'histoire des 5%

Les hôpitaux sont déjà surchargés en temps normal, même lors des épidémies de grippe. Donc oui, quelques pourcents ça peut suffire à mettre en péril un système qui est déjà à bout de souffle. Fais une recherche google sur les hôpitaux saturés avant 2019, tu verras qu'il y a des tonnes d'articles. Tout ça n'est pas nouveau. Et c'est pas juste le problème de l'hôpital, apparemment, c'est le cas dans la justice, la police, l'enseignement...

Pour la police, ce n’est pas une question d’effectifs, c’est surtout la très mauvaise répartition, la politique du chiffre, et les ordres qui donnent cette impression.

[felipe]

Pour ce qui est du manque de civisme, faudrait que tu expliques. Si tu parles de gens qui sabotent des centres de vaccination on est d’accord, mais si c’est simplement de refuser de se faire vacciner, faudrait que tu réfléchisses sur ta part de subjectivité dans la définition de la notion…

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... isme/16284

Civisme : Dévouement envers la collectivité, l'État.
La définition du civisme ne parle pas de "camps du bien" ou "camps du mal".

Je te renvoie ta remarque, car visblement c'est TOI qui a une part de subjectivité dans la définition de civisme.

Je n'aime pas ta définition. Même si elle vient du Larousse. Parce qu'avec cette définition, on peut légitimer la solution finale (oui, oui, point godwin mais très juste quand même), l'élimination des commissaires politiques (Mocou 1936), la torture des professions intellectuelles (Kampuchéa Démocratique 1976) etc. Tous les gens qui ont participé avec zèle à ces décisions de l'Etat de l'époque et de ces lieux ont donc agi avec civisme.

Je préfère donc la définition qu'en donne le dictionnaire Littré : "Sentiments qui font le bon citoyen ; attachement à la cité, à la patrie." Et là, ton raisonnement tombe si on considère que l'Etat prend de mauvaises décisions, des décisions qui vont à l'encontre de l'intérêt du pays et de ses citoyens. Notamment en tordant les Libertés Publiques constituant un des principes fondamentaux de la République Française...

Si tu n'aimes pas la définition du Larousse... écris au Larousse.

Mais la définition du littré comporte la mal lacune que la définition du Larousse. Qu'est-ce qu'un "bon citoyen" ?
Les "collabos" que tu dénonces, ont certainement agi en "bons citoyens" selon les standards de l'époque.

Il n'y certainement pas de problème dans ton esprit car derrière le mot "bon", tu colles tes propres valeurs (comme tout un chacun d'ailleurs). Mais la notion de bon est somme toute très relative.

[Bardamu]

Les "collabos" que tu dénonces, ont certainement agi en "bons citoyens" selon les standards de l'époque.

C'est exactement le sens de mon message. Avec la définition du Larousse, on peut en arriver à légitimer les pires horreurs.

Au moins le Littré se réfère au "Bien Commun", ce qui est bon dans une société donnée est arrêté par les valeurs morales qu'elle a intégrées dans sa règle de Droit.
En France, il n'est pas "bon" de maltraiter les femmes. C'est dans la règle morale et dans la règle de droit. Ce n'est pas le cas dans tous les pays. Mais tout Français éduqué à la Française le sait, il n'y a pas de discussion à cet égard. D'où la nette supériorité de la définition du Littré (comme toujours d'ailleurs...)

[FAYARD]

Les "collabos" que tu dénonces, ont certainement agi en "bons citoyens" selon les standards de l'époque.

C'est exactement le sens de mon message. Avec la définition du Larousse, on peut en arriver à légitimer les pires horreurs.

Au moins le Littré se réfère au "Bien Commun", ce qui est bon dans une société donnée est arrêté par les valeurs morales qu'elle a intégrées dans sa règle de Droit.
En France, il n'est pas "bon" de maltraiter les femmes. C'est dans la règle morale et dans la règle de droit. Ce n'est pas le cas dans tous les pays. Mais tout Français éduqué à la Française le sait, il n'y a pas de discussion à cet égard. D'où la nette supériorité de la définition du Littré (comme toujours d'ailleurs...)

Pouahh la blague…les femmes sont toujours payées moins que les hommes à poste équivalent. Elles sont toujours victimes de violences, le viol est toujours aussi mal puni..etc. En politique elles font toujours l’objet de sexisme primaire..
Quand je dis que tu racontes que des conneries, t’en as dit une de plus.

[Bardamu]

Les "collabos" que tu dénonces, ont certainement agi en "bons citoyens" selon les standards de l'époque.

C'est exactement le sens de mon message. Avec la définition du Larousse, on peut en arriver à légitimer les pires horreurs.

Au moins le Littré se réfère au "Bien Commun", ce qui est bon dans une société donnée est arrêté par les valeurs morales qu'elle a intégrées dans sa règle de Droit.
En France, il n'est pas "bon" de maltraiter les femmes. C'est dans la règle morale et dans la règle de droit. Ce n'est pas le cas dans tous les pays. Mais tout Français éduqué à la Française le sait, il n'y a pas de discussion à cet égard. D'où la nette supériorité de la définition du Littré (comme toujours d'ailleurs...)

Pouahh la blague…les femmes sont toujours payées moins que les hommes à poste équivalent. Elles sont toujours victimes de violences, le viol est toujours aussi mal puni..etc. En politique elles font toujours l’objet de sexisme primaire..
Quand je dis que tu racontes que des conneries, t’en as dit une de plus.

Si tu réfléchissais avant d'écrire, ça t'éviterait de te ridiculiser. C'est comme en maths, faut bien lire l'énoncé...
Je note également un emploi exagéré du mot "conneries" dans tes posts...

[FAYARD]

C'est exactement le sens de mon message. Avec la définition du Larousse, on peut en arriver à légitimer les pires horreurs.

Au moins le Littré se réfère au "Bien Commun", ce qui est bon dans une société donnée est arrêté par les valeurs morales qu'elle a intégrées dans sa règle de Droit.
En France, il n'est pas "bon" de maltraiter les femmes. C'est dans la règle morale et dans la règle de droit. Ce n'est pas le cas dans tous les pays. Mais tout Français éduqué à la Française le sait, il n'y a pas de discussion à cet égard. D'où la nette supériorité de la définition du Littré (comme toujours d'ailleurs...)

Pouahh la blague…les femmes sont toujours payées moins que les hommes à poste équivalent. Elles sont toujours victimes de violences, le viol est toujours aussi mal puni..etc. En politique elles font toujours l’objet de sexisme primaire..
Quand je dis que tu racontes que des conneries, t’en as dit une de plus.

Si tu réfléchissais avant d'écrire, ça t'éviterait de te ridiculiser. C'est comme en maths, faut bien lire l'énoncé...
Je note également un emploi exagéré du mot "conneries" dans tes posts...

Moi je l’écris, toi tu en racontes…

[Boulegan]

En France, il n'est pas "bon" de maltraiter les femmes. C'est dans la règle morale et dans la règle de droit. Ce n'est pas le cas dans tous les pays. Mais tout Français éduqué à la Française le sait, il n'y a pas de discussion à cet égard. D'où la nette supériorité de la définition du Littré (comme toujours d'ailleurs...)

Ça veut dire quoi "français éduqué à la française" ?

[FAYARD]

En France, il n'est pas "bon" de maltraiter les femmes. C'est dans la règle morale et dans la règle de droit. Ce n'est pas le cas dans tous les pays. Mais tout Français éduqué à la Française le sait, il n'y a pas de discussion à cet égard. D'où la nette supériorité de la définition du Littré (comme toujours d'ailleurs...)

Ça veut dire quoi "français éduqué à la française" ?

Si tu mets une pièce, on est pas sorti de l’auberge

[Bardamu]

En France, il n'est pas "bon" de maltraiter les femmes. C'est dans la règle morale et dans la règle de droit. Ce n'est pas le cas dans tous les pays. Mais tout Français éduqué à la Française le sait, il n'y a pas de discussion à cet égard. D'où la nette supériorité de la définition du Littré (comme toujours d'ailleurs...)

Ça veut dire quoi "français éduqué à la française" ?

Si tu as l'esprit séculaire du peuple Français transmis de générations en générations qui fait qu'il existe une reconnaissance partagée de certaines valeurs.

[Boulegan]

En France, il n'est pas "bon" de maltraiter les femmes. C'est dans la règle morale et dans la règle de droit. Ce n'est pas le cas dans tous les pays. Mais tout Français éduqué à la Française le sait, il n'y a pas de discussion à cet égard. D'où la nette supériorité de la définition du Littré (comme toujours d'ailleurs...)

Ça veut dire quoi "français éduqué à la française" ?

Si tu as l'esprit séculaire du peuple Français transmis de générations en générations qui fait qu'il existe une reconnaissance partagée de certaines valeurs.

Ah oui, les vieilles valeurs séculaires françaises qui n'autorisaient pas les femmes à voter (avant 1944), qui dissuadaient les femmes de divorcer sous peine d'excommunication par le cureton du village (qui se faisait sucer la queue par des petits garçons non consentants, mais chut... on n'écorne pas les valeurs séculaires françaises), qui sous-payent encore les femmes de 15-20 % par rapport aux salaires des hommes, etc.
Après, je ne vois pas ce que viennent faire les valeurs séculaires françaises, à moins que tu sous-entendes que les auteurs des violences faites aux femmes et/ou de féminicides sont étrangers ou d'origine étrangère... Ah, je vois, c'est là où tu voulais en venir.

[USAT]

Jeme pose une question à propos de l'origine de différence de salaire homme/Femme.

pourquoi une entreprise ( sous entendu ceux qui l'a dirigent) dont le seul but est de faire le plus de bénéfice possible ( et sous entendu que le salaire est une charge, ce qui est discutable), n'emploieraient-ils pas que des femmes puisqu'elles coutent soit disant moins cher? des bons samaritains? ou y aurait-il une autre raison à cette différence?

[USAT]

Ben ça c'est facile à expliquer. Aucun vaccin ne protège à 100%, donc même si tu avais 100% de vaccinés, tu pourrais encore avoir des vagues épidémiques, et ces vagues ne vont pas forcément diminuer si les variants sont de plus en plus contagieux (ce qui est normal: plus un variant est contagieux, plus il s'impose et élimine les autres).

Par ailleurs, plus le pourcentage de vaccinés dans la population augmente, plus le pourcentage d'admis en réa vacciné augmente, même si un vacciné à 10x moins de chance qu'un non-vacciné d'être admis en réa - aucune protection ne marche à 100%.

A la fin, si tu as 100% de vaccinés, tu auras 100% des admis en réa qui seront vaccinés, et ce sera parfaitement normal et attendu.

ok.
Pour quels autres virus/bactéries subit-on des vagues épidémiques même si on est vacciné?

La grippe peut-etre ? les vaccins ne sont pas toujours efficaces, selon qu'on a bien anticipé les mutations ou pas.

Mais c'est quoi le sens de ta question ?

les autres virus et bactéries ne mutent pas? Tuberculose, fievre jaune, rage, variole. pk pratiquement juste dnas le cas du covid, cela marche mal?

le sens de ma question est de montrer que la plupart ici parle de medecine alors qu'ils n'y connaissent quasi rien.
Est ce que l'un d'entre vous ouvrent des livres sur le sujet?

Idem sur le dvp d'un médoc/vaccin ; c'est très encadré, la Pk et Pd, les différentes phases de protocoles, la taille des échantillon, ex vivo, in vivo, in vitro, la législation en vigueur, la variabilité allélique et j'en passe. quand on connait un peu le domaine, on se rend compte que tout a été bafoué dans cette affaire. et voila ou en arrive aujourd'hui.