COVID-19, de l'espoir?

Que faire quand ça va pas?
Avatar de l’utilisateur
felipe
Messages : 1354
Inscription : 23 févr. 2007 16:12
Localisation : Pays du poulet

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par felipe »

Silver0l a écrit : 11 nov. 2021 19:15
Désolé, c'est toi l'incompétent. Je dis et je maintiens que le fait que l'eau soit restituée sous forme liquide ou de vapeur n'a strictement aucune importance. Quand l'eau est restituée sous forme de vapeur, tu crois qu'elle va rester éternellement dans les nuages du ciel, peut être... :lol: :lol: Non, elle retombe sous forme de pluie, et alimente ainsi le cycle éternel de l'eau, les fleuves, les nappes phréatiques, et c'est très bien comme ça.

Si j'étais toi, j'éviterais de parler de ce que manifestement tu ne maitrises pas.

Quand l'eau est puisée dans une rivière, que l'eau s'évapore et qu'elle va retomber sous forme de pluie en Europe de l'EST ou ailleurs (ben oui,car dans ton cycle de l'eau, l'eau ne retombe pas à l'endroit où elle s'est évaporée), cela n'arrange pas la situation de la rivière concernée.
L'eau n'est pas restituée dans la masse d'eau où elle a été puisée.
Un peu de définition d'ailleurs :
- consommation brute : volume d'eau prélevée
- consommation d'eau nette : volume d'eau prélevée - volume d'eau restitué dans la même masse d'eau.

La réflexion doit se faire par nappe d'eau et par bassin versant, d'un point de vue qualitatif et quantitatif.
C'est d'ailleurs pour cela que les agences de l'eau sont organisés en bassin versant et non pas en région administrative.
Et c'est aussi pour cela que les arrêtés préfectoraux de sécheresse sont déclinés par masse d'eau et que les masses d'eau sont codifiées avec des codes SANDRE.
Et c'est aussi pour cela qu'il y parfois des conflits internationaux sur l'eau (les fleuves ayant la sale habitude de franchir les frontières) entre les usagers AMONT et AVAL.

Va expliquer par exemple aux égyptiens que compte tenu du cycle de l'eau, c'est sans importance que les Ethiopiens fassent un barrage sur le Nil...
Et là, ils ne se bataillent que pour les quelques années de remplissage...
https://www.bbc.com/afrique/region-50331931

Tes bêtises sont trop énormes pour être vrai. Je ne peux pas croire que quelqu'un de censé comme toi puisse être aussi ignorant sur le sujet.
J'en déduis donc que tu fais soit de la provoc, soit un déni, soit tu es trop imbu de toi même pour reconnaître que tu as sorti une connerie sur la non consommation d'eau des centrales nucléaires.
Je penche plutôt pour de la provoc gratuite avec ton cycle de l'eau qui relève d'un niveau de réflexion d'un collégien. :roll:

Cela étant, je vais arrêter de discuter avec toi sur ce sujet, car la discussion est stérile et ne m'apporte rien vu les inepties que tu sors.

Pour revenir aux centrales nucléaires, les autorités publiques étant quand même plus conscientes que toi des enjeux de l'eau (si, si...), c'est pour cela que les centrales nucléaires sont installées à côté de grosses masses d'eau (fleuves à gros débit ou mer/océan).
C'est peut être pas pour rien que l'EPR de Flamanville est construit à côté de la Manche.
Objectifs : plaisir, santé et pas trop de bide
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Jerome.A a écrit : 12 nov. 2021 11:06 On a qd meme 2% des hospitslisation sur 2020. la covid commence a etre comptabilise a partir de mars uniquememnt.
tout de meme plus de 10% des deces et 16% des deces en rea sur l'annee alors qu on sait tous que l ete s'est au final plutot bien passe en 2020.
l'article a la limite peut montrer que la marge de manoeuvre des hopitaux n'est que de 2%.
Le titre est accrocheur, l article est relativement vide.
Mais voyons Jérome, même en commençant en mars, 5% des réas !! Alors que, pour ça, on nous a empêché de vivre, endetté le pays de façon hallucinante et généré des dysfonctionnements psy (sans parler des suicides) chez nos jeunes qui n’en sont pas sortis…
Il y avait disproportion manifeste. Quand je le disais, on me tournait en dérision.
Maintenant que ça sort, « faut mettre en perspective »…
Le Covid c’est la plus grande arnaque du siècle en fait !
Fab74ch
Messages : 3737
Inscription : 21 août 2013 21:20

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Fab74ch »

Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 10:40
Fab74ch a écrit : 11 nov. 2021 19:23
kestrel a écrit : 11 nov. 2021 18:34

Ton lien va malheureusement se perdre au milieu de ceux qui se la raconte sur ce fil :whistle:
Vous l’avez lu l’article? Il explique quand même pourquoi il faut mettre en perspective ce chiffre de titre putaclic…
J’étais sûr qu’il y allait en avoir un pour dire ça…(et c’est d’ailleurs délibérément que j’ai mis ce lien)
Ça ressemble un peu au « Attends chérie c’est pas ce que tu crois » du mec pris en flagrant délit par sa femme alors qu’il est au lit avec sa maîtresse.
Avant de « mettre en perspective », comme vous le faites à chaque fois que vous êtes pris en défaut, replacez dans le passé récent.
Toutes les mesures de merde c’était le « sacrifice nécessaire » pour soi disant désengorger les réas débordées par les cas Covid…
Encore une tromperie énorme. Mais les cocus sont contents…
Lol les mecs qui s’inventent des vies… genre ils ont découvert des choses en parlant de chiffres qui sont des chiffres tout ce qu’il y a de plus officiel.
Après, fidèle à ta propension à ne pas faire fonctionner tes 3 neurones, tu as un titre racoleur qui semble aller dans le sens que tu souhaites, alors ça te va, pas besoin d’aller plus loin, même s’il est évident que raisonner en % du nombre de patients sur une année complète c’est comment dire… complètement debile :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Fab74ch a écrit : 12 nov. 2021 11:45
Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 10:40
Fab74ch a écrit : 11 nov. 2021 19:23

Vous l’avez lu l’article? Il explique quand même pourquoi il faut mettre en perspective ce chiffre de titre putaclic…
J’étais sûr qu’il y allait en avoir un pour dire ça…(et c’est d’ailleurs délibérément que j’ai mis ce lien)
Ça ressemble un peu au « Attends chérie c’est pas ce que tu crois » du mec pris en flagrant délit par sa femme alors qu’il est au lit avec sa maîtresse.
Avant de « mettre en perspective », comme vous le faites à chaque fois que vous êtes pris en défaut, replacez dans le passé récent.
Toutes les mesures de merde c’était le « sacrifice nécessaire » pour soi disant désengorger les réas débordées par les cas Covid…
Encore une tromperie énorme. Mais les cocus sont contents…
Lol les mecs qui s’inventent des vies… genre ils ont découvert des choses en parlant de chiffres qui sont des chiffres tout ce qu’il y a de plus officiel.
Après, fidèle à ta propension à ne pas faire fonctionner tes 3 neurones, tu as un titre racoleur qui semble aller dans le sens que tu souhaites, alors ça te va, pas besoin d’aller plus loin, même s’il est évident que raisonner en % du nombre de patients sur une année complète c’est comment dire… complètement debile :mrgreen:
Le pays a été suspendu pendant plus d’un an au motif de la prétendue saturation des réas par les cas de Covid.
Résultat : 5%…
Tu vas trouver quoi à part tes sarcasmes habituels pour le justifier ?
C’est tellement énorme ce truc qu’il va vous en falloir du temps pour trouver un narratif bancal…
triplette
Messages : 7591
Inscription : 21 sept. 2005 09:04
Localisation : aux arrivées, aux départs

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par triplette »

Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 11:53
Fab74ch a écrit : 12 nov. 2021 11:45
Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 10:40
J’étais sûr qu’il y allait en avoir un pour dire ça…(et c’est d’ailleurs délibérément que j’ai mis ce lien)
Ça ressemble un peu au « Attends chérie c’est pas ce que tu crois » du mec pris en flagrant délit par sa femme alors qu’il est au lit avec sa maîtresse.
Avant de « mettre en perspective », comme vous le faites à chaque fois que vous êtes pris en défaut, replacez dans le passé récent.
Toutes les mesures de merde c’était le « sacrifice nécessaire » pour soi disant désengorger les réas débordées par les cas Covid…
Encore une tromperie énorme. Mais les cocus sont contents…
Lol les mecs qui s’inventent des vies… genre ils ont découvert des choses en parlant de chiffres qui sont des chiffres tout ce qu’il y a de plus officiel.
Après, fidèle à ta propension à ne pas faire fonctionner tes 3 neurones, tu as un titre racoleur qui semble aller dans le sens que tu souhaites, alors ça te va, pas besoin d’aller plus loin, même s’il est évident que raisonner en % du nombre de patients sur une année complète c’est comment dire… complètement debile :mrgreen:
Le pays a été suspendu pendant plus d’un an au motif de la prétendue saturation des réas par les cas de Covid.
Résultat : 5%…
Tu vas trouver quoi à part tes sarcasmes habituels pour le justifier ?
C’est tellement énorme ce truc qu’il va vous en falloir du temps pour trouver un narratif bancal…
Tu fonctionnes à l'envers comme d'hab'. Résultats que 5% because des mesures et des restrictions ont été prises. Sans ces dispositions, c'était le bordel qui s'annonçait. Cf Bologne.
Mais te le dire n'y changera rien, tu vis dans ta tête tout seul où ton monde tourne à ton image. Ceci dit, continue à nous conter tes histoires, ça nous détend. Merci à toi.
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

triplette a écrit : 12 nov. 2021 12:12
Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 11:53
Fab74ch a écrit : 12 nov. 2021 11:45

Lol les mecs qui s’inventent des vies… genre ils ont découvert des choses en parlant de chiffres qui sont des chiffres tout ce qu’il y a de plus officiel.
Après, fidèle à ta propension à ne pas faire fonctionner tes 3 neurones, tu as un titre racoleur qui semble aller dans le sens que tu souhaites, alors ça te va, pas besoin d’aller plus loin, même s’il est évident que raisonner en % du nombre de patients sur une année complète c’est comment dire… complètement debile :mrgreen:
Le pays a été suspendu pendant plus d’un an au motif de la prétendue saturation des réas par les cas de Covid.
Résultat : 5%…
Tu vas trouver quoi à part tes sarcasmes habituels pour le justifier ?
C’est tellement énorme ce truc qu’il va vous en falloir du temps pour trouver un narratif bancal…
Tu fonctionnes à l'envers comme d'hab'. Résultats que 5% because des mesures et des restrictions ont été prises. Sans ces dispositions, c'était le bordel qui s'annonçait. Cf Bologne.
Mais te le dire n'y changera rien, tu vis dans ta tête tout seul où ton monde tourne à ton image. Ceci dit, continue à nous conter tes histoires, ça nous détend. Merci à toi.
Dans son monologue, Macron nous a dit que ça allait mieux qu'avant, bref il s'aime bien et se la raconte; je préssent que bientôt vous allez nous dire: Heureusement qu'il y a eu la Covid pour résoudre tous les problèmes :violin:
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

triplette a écrit : 12 nov. 2021 12:12
Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 11:53
Fab74ch a écrit : 12 nov. 2021 11:45

Lol les mecs qui s’inventent des vies… genre ils ont découvert des choses en parlant de chiffres qui sont des chiffres tout ce qu’il y a de plus officiel.
Après, fidèle à ta propension à ne pas faire fonctionner tes 3 neurones, tu as un titre racoleur qui semble aller dans le sens que tu souhaites, alors ça te va, pas besoin d’aller plus loin, même s’il est évident que raisonner en % du nombre de patients sur une année complète c’est comment dire… complètement debile :mrgreen:
Le pays a été suspendu pendant plus d’un an au motif de la prétendue saturation des réas par les cas de Covid.
Résultat : 5%…
Tu vas trouver quoi à part tes sarcasmes habituels pour le justifier ?
C’est tellement énorme ce truc qu’il va vous en falloir du temps pour trouver un narratif bancal…
Tu fonctionnes à l'envers comme d'hab'. Résultats que 5% because des mesures et des restrictions ont été prises. Sans ces dispositions, c'était le bordel qui s'annonçait. Cf Bologne.
Mais te le dire n'y changera rien, tu vis dans ta tête tout seul où ton monde tourne à ton image. Ceci dit, continue à nous conter tes histoires, ça nous détend. Merci à toi.
Tu as la mémoire courte. A l’époque tu me disais que les mesures prises étaient les bonnes parce que les réas étaient saturées. Et maintenant que c’est grâce aux mesures qu’il n’y a eu que 5% (j’imagine que tu vas dire que j’ai mal compris, il ne vous reste que ça tellement vous êtes perdus).
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Une maladie qui ne tue que des gens qui devaient mourir à plus ou moins brève échéance, des chiffres bidonnés, des pays complètement arrêtés pour rien, un piétinement des libertés publiques pour un pass sanitaire inefficace utilisé et conçu à des fins détournées…
Quelle misérable histoire, et personne ne bouge, les Français domestiqués comme jamais dans toute l’Histoire de notre pays. Ça fait mal, ça fait honte…
Petithomme
Messages : 291
Inscription : 20 oct. 2016 07:32
Localisation : Munich

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Petithomme »

triplette
Messages : 7591
Inscription : 21 sept. 2005 09:04
Localisation : aux arrivées, aux départs

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par triplette »

Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 13:06
triplette a écrit : 12 nov. 2021 12:12
Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 11:53
Le pays a été suspendu pendant plus d’un an au motif de la prétendue saturation des réas par les cas de Covid.
Résultat : 5%…
Tu vas trouver quoi à part tes sarcasmes habituels pour le justifier ?
C’est tellement énorme ce truc qu’il va vous en falloir du temps pour trouver un narratif bancal…
Tu fonctionnes à l'envers comme d'hab'. Résultats que 5% because des mesures et des restrictions ont été prises. Sans ces dispositions, c'était le bordel qui s'annonçait. Cf Bologne.
Mais te le dire n'y changera rien, tu vis dans ta tête tout seul où ton monde tourne à ton image. Ceci dit, continue à nous conter tes histoires, ça nous détend. Merci à toi.
Tu as la mémoire courte. A l’époque tu me disais que les mesures prises étaient les bonnes parce que les réas étaient saturées. Et maintenant que c’est grâce aux mesures qu’il n’y a eu que 5% (j’imagine que tu vas dire que j’ai mal compris, il ne vous reste que ça tellement vous êtes perdus).
T'imagines en effet plein de truc farfelus, c'est ta marque de fabrique. Les taux d'occupations étaient en ligne et sont toujours accessibles sur Covidtracker. Je te laisse y jeter un oeil, si t'en es capable, tu constateras qu'il y avait en effet 7000 patients Covid en rea en avril 2020 par ex et tu regarderas en même tps la dynamique des différentes vagues. :idea: T'es en boucle à essayer de te persuader que cette crise est un fake total, continue donc de relayer toutes les conneries des RS sur le sujet jusqu'à la fin de tes jours si ça te chante, la seule chose que tu prouveras avec ça c'est surtout l'immensité de ta suffisance et de ta bêtise.
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
Silver0l
Messages : 9069
Inscription : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Silver0l »

felipe a écrit : 12 nov. 2021 11:16
Silver0l a écrit : 11 nov. 2021 19:15
Désolé, c'est toi l'incompétent. Je dis et je maintiens que le fait que l'eau soit restituée sous forme liquide ou de vapeur n'a strictement aucune importance. Quand l'eau est restituée sous forme de vapeur, tu crois qu'elle va rester éternellement dans les nuages du ciel, peut être... :lol: :lol: Non, elle retombe sous forme de pluie, et alimente ainsi le cycle éternel de l'eau, les fleuves, les nappes phréatiques, et c'est très bien comme ça.

Si j'étais toi, j'éviterais de parler de ce que manifestement tu ne maitrises pas.

Quand l'eau est puisée dans une rivière, que l'eau s'évapore et qu'elle va retomber sous forme de pluie en Europe de l'EST ou ailleurs (ben oui,car dans ton cycle de l'eau, l'eau ne retombe pas à l'endroit où elle s'est évaporée), cela n'arrange pas la situation de la rivière concernée.
L'eau n'est pas restituée dans la masse d'eau où elle a été puisée.
Un peu de définition d'ailleurs :
- consommation brute : volume d'eau prélevée
- consommation d'eau nette : volume d'eau prélevée - volume d'eau restitué dans la même masse d'eau.

La réflexion doit se faire par nappe d'eau et par bassin versant, d'un point de vue qualitatif et quantitatif.
C'est d'ailleurs pour cela que les agences de l'eau sont organisés en bassin versant et non pas en région administrative.
Et c'est aussi pour cela que les arrêtés préfectoraux de sécheresse sont déclinés par masse d'eau et que les masses d'eau sont codifiées avec des codes SANDRE.
Et c'est aussi pour cela qu'il y parfois des conflits internationaux sur l'eau (les fleuves ayant la sale habitude de franchir les frontières) entre les usagers AMONT et AVAL.

Va expliquer par exemple aux égyptiens que compte tenu du cycle de l'eau, c'est sans importance que les Ethiopiens fassent un barrage sur le Nil...
Et là, ils ne se bataillent que pour les quelques années de remplissage...
https://www.bbc.com/afrique/region-50331931

Tes bêtises sont trop énormes pour être vrai. Je ne peux pas croire que quelqu'un de censé comme toi puisse être aussi ignorant sur le sujet.
J'en déduis donc que tu fais soit de la provoc, soit un déni, soit tu es trop imbu de toi même pour reconnaître que tu as sorti une connerie sur la non consommation d'eau des centrales nucléaires.
Je penche plutôt pour de la provoc gratuite avec ton cycle de l'eau qui relève d'un niveau de réflexion d'un collégien. :roll:

Cela étant, je vais arrêter de discuter avec toi sur ce sujet, car la discussion est stérile et ne m'apporte rien vu les inepties que tu sors.

Pour revenir aux centrales nucléaires, les autorités publiques étant quand même plus conscientes que toi des enjeux de l'eau (si, si...), c'est pour cela que les centrales nucléaires sont installées à côté de grosses masses d'eau (fleuves à gros débit ou mer/océan).
C'est peut être pas pour rien que l'EPR de Flamanville est construit à côté de la Manche.
Mais qu'est ce que ça peut foutre que l'eau retombe dans la rivière où elle a été puisée ou ailleurs, dans un autre bassin versant? Le bilan total est strictement le même. Si au lieu de prélever de l'eau et de l'évaporer pour refroidir une centrale, on la laisse couler dans un fleuve, elle finira dans la mer... où elle va s'évaporer et finir par retomber quelque part, dans un bassin versant quelconque. L'évaporation par les centrales ne change rien au grand cycle de l'eau. Bien sûr qu'il y a des conflits entre pays amont et pays aval sur la gestion de l'eau des fleuves, mais là on parle de fleuves qui coulent en France (Fessenheim ayant été fermé), et ça donne l'immense avantage de pouvoir gérer la ressource en eau pacifiquement, au mieux des intérêts de la nation et de la nature (agriculture, eau de consommation, refroidissement...).

Par ailleurs, il faut savoir que l’eau utilisée pour le refroidissement des centrales thermiques est rejetée à 97,5 % dans le milieu naturel où elle a été prélevée après avoir été utilisée. Et la plupart des centrales nucléaires sur les fleuves (en fait toutes à part Bugey, Saint-Alban et Tricastin) fonctionne en circuit fermé (avec des tours de refroidissement), ce qui permet de réduire de 80% les prélèvements par rapport à un circuit ouvert. Le réchauffement de l'eau provoqué par les centrales est parfaitement réglementé, observé et mesuré: ainsi certaines centrales sont ralenties pendant les épisodes caniculaires pour ne pas aggraver le réchauffement naturel de l'eau, ce, qui permet de préserver la biodiversité malgré les canicules (qui elles sont une vraie menace, que le nucléaire permet justement de limiter). Au total, les centrales ont un effet à peu près négligeable sur la température des fleuves ainsi que sur la faune et la flore. Et surtout, le nucléaire étant une énergie très concentrée, il y a très peu d'impact global: une part infime de nos cours d'eau et de nos rivières est concernée (18 centrales en France vs. des milliers de cours d'eau). Pas mal pour une énergie qui couvre 70% de nos besoins en électricité! Bien sûr, toute les sources d'énergie ont leurs inconvénients, et évidemment qu'il y a un impact environnemental, mais le bilan total, c'est qu'il n'y a à ce jour aucune énergie moins polluante, moins carbonée et plus sûre que le nucléaire.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Avatar de l’utilisateur
Blueboy
Messages : 602
Inscription : 09 déc. 2005 19:08
Localisation : Paname

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Blueboy »

Bardamu a écrit : 11 nov. 2021 17:08 C'est le genre d'info qui devrait faire l'effet d'une bombe, parce qu'elle démasque l'argument culpabilisateur qui a fait avaler les confinements, les couvre-feu, le pass sanitaire etc. Et pourtant rien... https://www.lci.fr/sante/en-2020-le-cov ... 01599.html
Les Français sont définitivement "matrixés" comme dit ma fille aînée... Macron 2022 ne fait plus aucun doute... Quelle honte, quelle tristesse...
Blachier c'est un toxico des plateaux télé...sa crédibilité vaut pas tripette, il a tout dit et son contraire, du moment qu'on voyait son blaze....
Sois fier et prends cher.
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

Petithomme a écrit : 12 nov. 2021 13:53 Allez je remets une pièce : https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Tu es dur :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

triplette a écrit : 12 nov. 2021 14:30
Bardamu a écrit : 12 nov. 2021 13:06
triplette a écrit : 12 nov. 2021 12:12
Tu fonctionnes à l'envers comme d'hab'. Résultats que 5% because des mesures et des restrictions ont été prises. Sans ces dispositions, c'était le bordel qui s'annonçait. Cf Bologne.
Mais te le dire n'y changera rien, tu vis dans ta tête tout seul où ton monde tourne à ton image. Ceci dit, continue à nous conter tes histoires, ça nous détend. Merci à toi.
Tu as la mémoire courte. A l’époque tu me disais que les mesures prises étaient les bonnes parce que les réas étaient saturées. Et maintenant que c’est grâce aux mesures qu’il n’y a eu que 5% (j’imagine que tu vas dire que j’ai mal compris, il ne vous reste que ça tellement vous êtes perdus).
T'imagines en effet plein de truc farfelus, c'est ta marque de fabrique. Les taux d'occupations étaient en ligne et sont toujours accessibles sur Covidtracker. Je te laisse y jeter un oeil, si t'en es capable, tu constateras qu'il y avait en effet 7000 patients Covid en rea en avril 2020 par ex et tu regarderas en même tps la dynamique des différentes vagues. :idea: T'es en boucle à essayer de te persuader que cette crise est un fake total, continue donc de relayer toutes les conneries des RS sur le sujet jusqu'à la fin de tes jours si ça te chante, la seule chose que tu prouveras avec ça c'est surtout l'immensité de ta suffisance et de ta bêtise.
5% sur 9/12ème d'année Triplette. 5%...
Petithomme
Messages : 291
Inscription : 20 oct. 2016 07:32
Localisation : Munich

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Petithomme »

kestrel a écrit : 12 nov. 2021 16:29
Petithomme a écrit : 12 nov. 2021 13:53 Allez je remets une pièce : https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Tu es dur :mrgreen:
J'aime bien cette discussion alors je la relance :)
Répondre