COVID-19, de l'espoir?

[Silver0l]

Il a bien raison pourtant... la video est juste un attrape gogo avec des déclarations "chocs" mais fausses (c'est faux de dire qu'il n'y a aucune étude sur les vaccins chez les ados) ou faussement séduisantes pour l'histoire du conflit d'intérêt de la Big Pharma.

On peut se dire que ce n'est pas normal que la Big Pharma soit responsable des tests sur ses propres médicaments. Pour éviter cela il faudrait que cela soit pris en charge par une entité indépendante qui serait financée du coup par le contribuable (car sinon on retombe dans le conflit d'intérêt d'une façon ou d'une autre).

Ces phases de tests sont très couteuses. (Pour le vaccin Pfizer on parle de 300 millions de $). Vu que des dizaines de vaccins sont à l'étude rien que pour la Covid-19, je laisse imaginer les coûts que cela aurait...

La dilution inévitable des moyens et des cohortes ne conduirait à rien de bon. On l'a bien vu pour l'HCQ où ce sont bien des millions d'argent public qui ont été dépensé pour un résultat quasi nul. Bref, ça serait une fausse bonne solution, et ne représente en aucun cas un tabou dont personne ne veut parler dans le milieu...

Cela ne veut pas dire que le modèle actuel est parfait pour autant. Si demain une entreprise trouve un remède miraculeux mais n'est pas capable de lever des millions pour faire des tests à grande échelle le remède ne sortira pas...

Les chiffres sont là pour montrer que les retours terrain des vaccins sont plutôt bons. C'est juste factuel même si on pourrait toujours espérer mieux. La pharmacovigilance fait son taf on l'a vu avec les recommandations sur l'Astra Zeneca qui ont évoluée ou le questionnement actuel sur le vaccin Jansen.

Il faut faire preuve d'un peu de réflexion face à ce genre de vidéo surtout quand la source à plus d'attrait pour le "buzz" que l'information

T.

Franchement Thierry mettre en avant le cout des études au regard des profits engendrés, c'est comment te dire...

Une petite larme

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 89844.html

Le truc, c’est que tu ne voies que cette étude « réussie ». Si une entreprise développe un dispositif médical (quel qu’il soit), l’étude clinique lui incombe. Qu’elle réussisse ou échoue (et il y en a plus qui échouent qu’il n’y en a qui réussissent…). Alors si on voulait que ces études soient menées par des organismes indépendants financés par l’impôt, il y en aurait beaucoup plus. et les memes qui se plaignent aujourd’hui que ces études sont biaisées car menées par leurs « bénéficiaires » se plaindraient qu’on dépense beaucoup trop dans ces études…

Tout à fait.

Pour un vaccin qui a réussi, combien de milliards ont été investis par d'autres sociétés pour des études et des expérimentations qui n'ont rien donné à ce jour? C'est jackpot pour celui qui trouve, mais pour ceux qui ne trouvent rien de concluant, c'est des milliards qui partent en fumée.

C'est toute la rudesse du capitalisme, mais c'est bien grâce à ce mécanisme que des capitaux aussi énormes ont pu être mobilisés pour trouver un vaccin à une vitesse inédite dans l'histoire de l'humanité - ce qui à la fin a sauvé des millions de vies.

[Z__orglub]

Franchement Thierry mettre en avant le cout des études au regard des profits engendrés, c'est comment te dire...

Une petite larme

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 89844.html

Le truc, c’est que tu ne voies que cette étude « réussie ». Si une entreprise développe un dispositif médical (quel qu’il soit), l’étude clinique lui incombe. Qu’elle réussisse ou échoue (et il y en a plus qui échouent qu’il n’y en a qui réussissent…). Alors si on voulait que ces études soient menées par des organismes indépendants financés par l’impôt, il y en aurait beaucoup plus. et les memes qui se plaignent aujourd’hui que ces études sont biaisées car menées par leurs « bénéficiaires » se plaindraient qu’on dépense beaucoup trop dans ces études…

Tout à fait.

Pour un vaccin qui a réussi, combien de milliards ont été investis par d'autres sociétés pour des études et des expérimentations qui n'ont rien donné à ce jour? C'est jackpot pour celui qui trouve, mais pour ceux qui ne trouvent rien de concluant, c'est des milliards qui partent en fumée.

C'est toute la rudesse du capitalisme, mais c'est bien grâce à ce mécanisme que des capitaux aussi énormes ont pu être mobilisés pour trouver un vaccin à une vitesse inédite dans l'histoire de l'humanité - ce qui à la fin a sauvé des millions de vies.

Rappelons que les recherches qui ont menés à ces vaccins sont financées principalement par le secteur public. Ainsi 97% des financements du vaccin AZ sont publics.

https://www.theguardian.com/science/202 ... cly-funded

Financement publics, mais profits privés. C'est pas ça le capitalisme.

[FAYARD]

Pas forcément ? Tu peux dire qu'au lieu que la société X fasse les tests elle-même, c'est à la charge du labo indépendant Y de les faire mais c'est X qui paye ... Ce n'est pas la Sky ou Bahrein qui gère les contrôles anti-dopage ....

Et on voit que ça fonctionne super bien
Et en plus les instances de contrôles ont des budgets ridicules…c’est vraiment pas le bon exemple..

[Petithomme]

Pas forcément ? Tu peux dire qu'au lieu que la société X fasse les tests elle-même, c'est à la charge du labo indépendant Y de les faire mais c'est X qui paye ... Ce n'est pas la Sky ou Bahrein qui gère les contrôles anti-dopage ....

Et on voit que ça fonctionne super bien
Et en plus les instances de contrôles ont des budgets ridicules…c’est vraiment pas le bon exemple..

Justement, là je parle que le labo paye pour le test, comme quand tu dépose un brevet, tu le paye ....

[FAYARD]

Pas forcément ? Tu peux dire qu'au lieu que la société X fasse les tests elle-même, c'est à la charge du labo indépendant Y de les faire mais c'est X qui paye ... Ce n'est pas la Sky ou Bahrein qui gère les contrôles anti-dopage ....

Et on voit que ça fonctionne super bien
Et en plus les instances de contrôles ont des budgets ridicules…c’est vraiment pas le bon exemple..

Justement, là je parle que le labo paye pour le test, comme quand tu dépose un brevet, tu le paye ....

Ce ne sera pas une garantie pour autant, y a plein de gens malhonnêtes dans ce bas monde.

[felipe]

Je ne comprends pas ta réaction.

D'une part, la CNIL est complètement concernée



Ensuite, peu importe qui est la présidente, elle pourrait avoir été nommée par Ruffin et avoir les pires intentions du monde, il n'empêche que le texte vise juste. Il est mesuré est bien argumenté. En tous cas, il reflète parfaitement ma position.

Traditionnellement, les informaticiens sont assez sensibles et au fait de ces questions, ça ne m'étonne pas que la CNIL émette des réserves.

Le problème que je pointe n'est pas sur le fond...
Le problème c'est que la politique sanitaire d'un pays, ce n'est pas la compétence de la CNIL.

Visiblement certains confondent leurs casquette de membre du conseil d'état et de présidence de la CNIL

Pas quand la politique sanitaire implique d'utiliser l'informatique ou des données personnelles d'une manière qui porte atteinte à la vie privée, et aux libertés individuelles ou publiques. Là c'est exactement sa casquette.

Exactement. Sa casquette c'est bien la protection des données personnelles. Ce qui n'est pas du tout le cas de ce qu'elle dénonce.

Soit la CNIL considère qu'il y a un problème d'utilisation des données personnelles, et elle censure.
Soit si elle ne censure pas, c'est qu'il n'y a pas de matières par rapport à leur domaine de compétence.

[Evisims]

Pas forcément ? Tu peux dire qu'au lieu que la société X fasse les tests elle-même, c'est à la charge du labo indépendant Y de les faire mais c'est X qui paye ... Ce n'est pas la Sky ou Bahrein qui gère les contrôles anti-dopage ....

Du coup, tu te retrouves dans le même conflit d’interêt… Sauf qu’au lieu d’être les salariés de X qui font l’étude, c’est une société Y payée par X… Je ne vois pas bien la différence… Y n’est toujours pas indépendant puisqu’elle est payée par x…

[Silver0l]

Le truc, c’est que tu ne voies que cette étude « réussie ». Si une entreprise développe un dispositif médical (quel qu’il soit), l’étude clinique lui incombe. Qu’elle réussisse ou échoue (et il y en a plus qui échouent qu’il n’y en a qui réussissent…). Alors si on voulait que ces études soient menées par des organismes indépendants financés par l’impôt, il y en aurait beaucoup plus. et les memes qui se plaignent aujourd’hui que ces études sont biaisées car menées par leurs « bénéficiaires » se plaindraient qu’on dépense beaucoup trop dans ces études…

Tout à fait.

Pour un vaccin qui a réussi, combien de milliards ont été investis par d'autres sociétés pour des études et des expérimentations qui n'ont rien donné à ce jour? C'est jackpot pour celui qui trouve, mais pour ceux qui ne trouvent rien de concluant, c'est des milliards qui partent en fumée.

C'est toute la rudesse du capitalisme, mais c'est bien grâce à ce mécanisme que des capitaux aussi énormes ont pu être mobilisés pour trouver un vaccin à une vitesse inédite dans l'histoire de l'humanité - ce qui à la fin a sauvé des millions de vies.

Rappelons que les recherches qui ont menés à ces vaccins sont financées principalement par le secteur public. Ainsi 97% des financements du vaccin AZ sont publics.

https://www.theguardian.com/science/202 ... cly-funded

Financement publics, mais profits privés. C'est pas ça le capitalisme.

Et c'est bien parce qu'il était financé par le public que l'Astra Zeneca était vendu à prix coûtant, beaucoup moins cher que les autres vaccins (vendu en moyenne à 5$ la dose contre 20 pour le Pfizer et 35 pour le Moderna). Financement public => pas de profit. Avec le succès que l'on sait pour l'AZ... Pfizer (auquel k faisait allusion pour démarrer cette discussion, 80% des vaccins en France) a été financé sur fonds privé.

[kestrel]

Tout à fait.

Pour un vaccin qui a réussi, combien de milliards ont été investis par d'autres sociétés pour des études et des expérimentations qui n'ont rien donné à ce jour? C'est jackpot pour celui qui trouve, mais pour ceux qui ne trouvent rien de concluant, c'est des milliards qui partent en fumée.

C'est toute la rudesse du capitalisme, mais c'est bien grâce à ce mécanisme que des capitaux aussi énormes ont pu être mobilisés pour trouver un vaccin à une vitesse inédite dans l'histoire de l'humanité - ce qui à la fin a sauvé des millions de vies.

Rappelons que les recherches qui ont menés à ces vaccins sont financées principalement par le secteur public. Ainsi 97% des financements du vaccin AZ sont publics.

https://www.theguardian.com/science/202 ... cly-funded

Financement publics, mais profits privés. C'est pas ça le capitalisme.

auquel k faisait allusion pour démarrer cette discussion, 80% des vaccins en France)

K pour Kestrel je suppose, mais visiblement tu as du mal à l'écrire en entier

Relis et remets les choses dans le bon ordre, ça t'évitera de dire des bêtises car ce n'est pas K qui a lancé cette discussion mais T de O...........I

[Z__orglub]

Pfizer (auquel k faisait allusion pour démarrer cette discussion, 80% des vaccins en France) a été financé sur fonds privé.

Fake news

https://www.internationalhealthpolicies ... 9-vaccine/

Pfizer itself has not taken public money directly, but BioNTech, with which it co-developed the vaccine, has, for example, received €375 million from the German government and €100 million in debt financing from the EU

Moreover, both American and European authorities have entered into multi-billion dollar pre-purchase agreements with Pfizer/BioNTech before vaccine efficacy had been established, and thereby taken on considerable risk by guaranteeing the companies a market regardless of whether the vaccine works

Pfizer évite de s'attarder là-dessus pour justifier leur "droit au profit".

De toutes façons, ces innovations sont nés dans des labos de recherche académiques principalement sur fond publics. Mutualisation des risques, privatisation des profits.

https://theconversation.com/la-merveill ... nal-162264

[FAYARD]

Pfizer (auquel k faisait allusion pour démarrer cette discussion, 80% des vaccins en France) a été financé sur fonds privé.

Fake news

https://www.internationalhealthpolicies ... 9-vaccine/

Pfizer itself has not taken public money directly, but BioNTech, with which it co-developed the vaccine, has, for example, received €375 million from the German government and €100 million in debt financing from the EU

Moreover, both American and European authorities have entered into multi-billion dollar pre-purchase agreements with Pfizer/BioNTech before vaccine efficacy had been established, and thereby taken on considerable risk by guaranteeing the companies a market regardless of whether the vaccine works

Pfizer évite de s'attarder là-dessus pour justifier leur "droit au profit".

De toutes façons, ces innovations sont nés dans des labos de recherche académiques principalement sur fond publics. Mutualisation des risques, privatisation des profits.

https://theconversation.com/la-merveill ... nal-162264

On s’en balek, l’important c’est que le vaccin fonctionne. T’es pas content si on sort de cette merde, même si ça rapporte des milliards à ces labos ?

[Z__orglub]

Pfizer (auquel k faisait allusion pour démarrer cette discussion, 80% des vaccins en France) a été financé sur fonds privé.

Fake news

https://www.internationalhealthpolicies ... 9-vaccine/

Pfizer itself has not taken public money directly, but BioNTech, with which it co-developed the vaccine, has, for example, received €375 million from the German government and €100 million in debt financing from the EU

Moreover, both American and European authorities have entered into multi-billion dollar pre-purchase agreements with Pfizer/BioNTech before vaccine efficacy had been established, and thereby taken on considerable risk by guaranteeing the companies a market regardless of whether the vaccine works

Pfizer évite de s'attarder là-dessus pour justifier leur "droit au profit".

De toutes façons, ces innovations sont nés dans des labos de recherche académiques principalement sur fond publics. Mutualisation des risques, privatisation des profits.

https://theconversation.com/la-merveill ... nal-162264

On s’en balek, l’important c’est que le vaccin fonctionne. T’es pas content si on sort de cette merde, même si ça rapporte des milliards à ces labos ?

En l'occurence, je relevais simplement des erreurs dans le discours de Silver.

Après oui, je suis content que le vaccin fonctionne. Mais on peut aussi regarder un peu plus loin que le covid-19. Sans recherche publique, il n'y aurait aujourd'hui pas de vaccin. Les gros labos innovent peu, et les startup sont en général fondées par des universitaires ou des jeunes docteurs. Hors en France, la recherche se porte mal. On n'est pas capable de sortir un vaccin 3 ans après les autres...

https://www.lefigaro.fr/sciences/l-unes ... e-20210620

Et à coté de ça, on a des mecs comme Stéphane Bancel le PDG de Moderna qui se retrouve milliardaire sans avoir rien fait pour mériter ça (à part se retrouver parachuté à la tête de cette boite parce qu'il avait les bons diplomes).

[Silver0l]

Pfizer (auquel k faisait allusion pour démarrer cette discussion, 80% des vaccins en France) a été financé sur fonds privé.

Fake news

https://www.internationalhealthpolicies ... 9-vaccine/

Pfizer itself has not taken public money directly, but BioNTech, with which it co-developed the vaccine, has, for example, received €375 million from the German government and €100 million in debt financing from the EU

Moreover, both American and European authorities have entered into multi-billion dollar pre-purchase agreements with Pfizer/BioNTech before vaccine efficacy had been established, and thereby taken on considerable risk by guaranteeing the companies a market regardless of whether the vaccine works

Pfizer évite de s'attarder là-dessus pour justifier leur "droit au profit".

De toutes façons, ces innovations sont nés dans des labos de recherche académiques principalement sur fond publics. Mutualisation des risques, privatisation des profits.

https://theconversation.com/la-merveill ... nal-162264

Fake news.
Je dis que Pfizer a été financé par le privé et c'est vrai. C'est BioNtech qui a reçu une subvention allemande de 375ME, mais:
1- c'est une paille par rapport à l'investissement de Pfizer
2- c'était un financement très tardif, accordé en Septembre 2020, alors que le vaccin était déjà en phase de test avancée, et absolument pas pour la recherche, mais pour que BioNtech monte des capacités de production en Allemagne

Le gouvernement allemand a juste voulu payer pour garantir d'avoir en Allemagne la capacité de produire le vaccin, il n'a aucunement financé son développement, qui s'est fait sur fonds privé.

Par ailleurs, les accords de pré-achat ne sont que des achats anticipés, et en aucun cas des subventions publiques. D'ailleurs l'argent n'est versé qu'à la livraison, et il y a des clauses de sortie.

[Z__orglub]

Pfizer (auquel k faisait allusion pour démarrer cette discussion, 80% des vaccins en France) a été financé sur fonds privé.

Fake news

https://www.internationalhealthpolicies ... 9-vaccine/

Pfizer itself has not taken public money directly, but BioNTech, with which it co-developed the vaccine, has, for example, received €375 million from the German government and €100 million in debt financing from the EU

Moreover, both American and European authorities have entered into multi-billion dollar pre-purchase agreements with Pfizer/BioNTech before vaccine efficacy had been established, and thereby taken on considerable risk by guaranteeing the companies a market regardless of whether the vaccine works

Pfizer évite de s'attarder là-dessus pour justifier leur "droit au profit".

De toutes façons, ces innovations sont nés dans des labos de recherche académiques principalement sur fond publics. Mutualisation des risques, privatisation des profits.

https://theconversation.com/la-merveill ... nal-162264

Fake news.
Je dis que Pfizer a été financé par le privé et c'est vrai. C'est BioNtech qui a reçu une subvention allemande de 375ME, mais:
1- c'est une paille par rapport à l'investissement de Pfizer
2- c'était un financement très tardif, accordé en Septembre 2020, alors que le vaccin était déjà en phase de test avancée, et absolument pas pour la recherche, mais pour que BioNtech monte des capacités de production en Allemagne

Le gouvernement allemand a juste voulu payer pour garantir d'avoir en Allemagne la capacité de produire le vaccin, il n'a aucunement financé son développement, qui s'est fait sur fonds privé.

Par ailleurs, les accords de pré-achat ne sont que des achats anticipés, et en aucun cas des subventions publiques. D'ailleurs l'argent n'est versé qu'à la livraison, et il y a des clauses de sortie.

Tu as raison. La confusion est que je parle du "vaccin Pfizer/BitNTech", pas de l'entreprise Pfizer. Le fait est que ce vaccin n'a pu exister que par de nombreux investissements publics. Pfizer est rentré dans le jeu très tard pour la production du vaccin en prenant un risque limité et n'a pas contribué à la recherche sur ce vaccin.

[Z__orglub]

Pfizer (auquel k faisait allusion pour démarrer cette discussion, 80% des vaccins en France) a été financé sur fonds privé.

Fake news

https://www.internationalhealthpolicies ... 9-vaccine/

Pfizer itself has not taken public money directly, but BioNTech, with which it co-developed the vaccine, has, for example, received €375 million from the German government and €100 million in debt financing from the EU

Moreover, both American and European authorities have entered into multi-billion dollar pre-purchase agreements with Pfizer/BioNTech before vaccine efficacy had been established, and thereby taken on considerable risk by guaranteeing the companies a market regardless of whether the vaccine works

Pfizer évite de s'attarder là-dessus pour justifier leur "droit au profit".

De toutes façons, ces innovations sont nés dans des labos de recherche académiques principalement sur fond publics. Mutualisation des risques, privatisation des profits.

https://theconversation.com/la-merveill ... nal-162264

Fake news.
Je dis que Pfizer a été financé par le privé et c'est vrai. C'est BioNtech qui a reçu une subvention allemande de 375ME, mais:
1- c'est une paille par rapport à l'investissement de Pfizer
2- c'était un financement très tardif, accordé en Septembre 2020, alors que le vaccin était déjà en phase de test avancée, et absolument pas pour la recherche, mais pour que BioNtech monte des capacités de production en Allemagne

Le gouvernement allemand a juste voulu payer pour garantir d'avoir en Allemagne la capacité de produire le vaccin, il n'a aucunement financé son développement, qui s'est fait sur fonds privé.

Par ailleurs, les accords de pré-achat ne sont que des achats anticipés, et en aucun cas des subventions publiques. D'ailleurs l'argent n'est versé qu'à la livraison, et il y a des clauses de sortie.

Et le financement Allemand n'est pas "une paille", c'est un peu moins de la moitié de ce que Pfizer a financé si j'en crois ton article.

Pfizer a injecté lui-même des sommes astronomiques dans le projet porté par BioNTech. Le laboratoire "recevra un paiement initial de 185 millions de dollars, dont environ 113 millions de dollars en prise de participation, et pourra par la suite recevoir des paiements d’étape, jusqu'à 563 millions de dollars, soit un montant total potentiel de 748 millions de dollars",
...

Berlin a débloqué une aide totale de 375 millions d'euros pour ce groupe le 15 septembre dernier

Ensuite, la recherche sur le vaccin n'a pas commencé en 2020. La techno a été brevetée par l'université de Pennsylvanie en 2005. Et Biontech a bénéficié de nombreux prêt de la banque européenne d'investissement depuis sa fondation.

Le scandale c'est plutôt la situation de monopole des labos qui leurs permet de vendre les vaccins à des prix exhorbitants.

https://www.oxfamfrance.org/communiques ... s-vaccins/