COVID-19, de l'espoir?

[triplette]

Deux remarques :

- antipass et antivax sont deux choses différentes : on peut s'être fait vacciner et ne pas avoir envie d'avoir à présenter un "ausweiss" toutes les 5 minutes, d'ailleurs pas mal de manifestants d'hier ont dit qu'ils s'étaient fait vacciner. Je n'ai pas de problème avec ça, par contre je n'approuve pas les rageux qui refusent de se faire vacciner, car ils font courir des risques à d'autres qu'eux aussi…

Oui, on peut toujours s'amuser à faire la nuance entre les deux, il n'empêche qu'ils usent exactement des mêmes arguments, qu'ils s'abritent derrière les mêmes principes (liberté individuelle) et refusent de considérer les réels dégâts et conséquence de la Covid. Se revendiquer uniquement antipass n'est qu'une question de posture pour sauver les apparences, mais ça ne rend pas le discours plus pertinent. On ne tombe pas de la dernière averse, on ne va pas se laisser avoir par cet artifice rhétorique qd même.

[Z__orglub]

Pour ma part je viens de prendre la décision de mettre le clignotant à droite , je range la tenue de triathlon, voir de sportif. C'est de pire en pire, je me fais même des lésions musculaires en courant à 8km/h, il me faut 6 jours pour ne plus avoir mal aux jambes après une sortie de 5 km en courant tout doucement. Du point de vu respiratoire c'est terrible, cela me brule au moindre effort, le cardiaque je n'en parle même pas (j'ai pléthore de consultations qui m'attendent) il monte dans les tours comme un puceau au bal de fin d'année. Cela fait 9 mois que j'essaye, je me force à courir, pédaler, nager, je n'ai pas une fois pris du plaisir à le faire alors qu'avant j'adorais cela. Une entorse du poignet met des semaines à cicatriser. Sans vous parler de la fatigue qui ne me lâche pas.
J'avais ma vie avant, elle est maintenant différente, je ne pensais pas que je pouvais devenir une telle loque , mais mon corps dit stop, il faut savoir l'écouter.
Amusez vous bien, faites attention à vous tous.

Ne te décourage pas. Je ne sais pas quel age tu as, mais indépendamment de la maladie, l'activité sportive évolue avec le temps. Entre 40 et 50 ans, la réalité c'est qu'il faut arrêter certain sports ou au minimum revoir la façon dont on les pratique, et c'est d'autant plus drastique si on a des problèmes de santé. C'est sur que c'est déprimant, surtout quand sa vie tourne autour de ça, mais au bout du compte, il reste toujours des sports à pratiquer. Tu as fait un bilan médical, tu as des séquelles identifiées ? Bon courage en tous cas.

Cette façon de minimiser l'impact effarant de la maladie et la souffrance de coleopt !!!

Va demander à Frodo s'il se sent vieux à 40 ans et s'il compte se mettre bientôt à la pétanque...

Il ne s'agit pas de minimiser l'impact de la maladie. Je n'ai jamais dit ça, mais je savais qu'on m'attendait au tournant.

Je remarque juste que
- à 46 ans, il faut plus de temps pour se remettre au sport qu'à 25 ans après une blessure, une maladie, ou un simple arret forcé, donc ne pas se décourager trop tot
- nos capacités baissent au cours de la vie, brusquement suite a un prob de santé, ou simplement l'age, et le point positif c'est qu'on peut adapter son activité. Si coleopt arrive à courir 5km, nager 1km, et rouler 20km sans trop se faire mal, je l'encouragerais à continuer plutôt qu'à s'arrêter (c'est déjà plus que la plupart des gens de cet age). Le meilleur moyen de ne pas se remettre c'est d'arrêter. Donc soit diminuer la pratique à un rythme acceptable pour les capacités du moment, soit changer de sport au moins temporairement, pour garder une activité, et le moral.
- c'est bien d'avoir l'avis extérieur d'un médecin qui est neutre, quand on est malade ou déprimé, on n'est pas objectif sur sa situation. On peut se sentir foutu alors qu'on ne l'est pas et que ce n'est pas la fin de l'histoire

Bref, il faut continuer à aller de l'avant, faire avec les cartes qu'on a et être positif, malgré les circonstances. L'erreur c'est de tout lâcher, ou de vouloir se comparer à Frodo ou à je sais pas qui.

[Z__orglub]

Deux remarques :

- antipass et antivax sont deux choses différentes : on peut s'être fait vacciner et ne pas avoir envie d'avoir à présenter un "ausweiss" toutes les 5 minutes, d'ailleurs pas mal de manifestants d'hier ont dit qu'ils s'étaient fait vacciner. Je n'ai pas de problème avec ça, par contre je n'approuve pas les rageux qui refusent de se faire vacciner, car ils font courir des risques à d'autres qu'eux aussi…

Oui, on peut toujours s'amuser à faire la nuance entre les deux, il n'empêche qu'ils usent exactement des mêmes arguments, qu'ils s'abritent derrière les mêmes principes (liberté individuelle) et refusent de considérer les réels dégâts et conséquence de la Covid. Se revendiquer uniquement antipass n'est qu'une question de posture pour sauver les apparences, mais ça ne rend pas le discours plus pertinent. On ne tombe pas de la dernière averse, on ne va pas se laisser avoir par cet artifice rhétorique qd même.

Il n'y a aucune nuance, ça n'a strictement rien à voir.

Anti-vaxx = ne pas vouloir se faire vacciner.
Anti-pass = ne pas vouloir montrer un pass

[triplette]

Deux remarques :

- antipass et antivax sont deux choses différentes : on peut s'être fait vacciner et ne pas avoir envie d'avoir à présenter un "ausweiss" toutes les 5 minutes, d'ailleurs pas mal de manifestants d'hier ont dit qu'ils s'étaient fait vacciner. Je n'ai pas de problème avec ça, par contre je n'approuve pas les rageux qui refusent de se faire vacciner, car ils font courir des risques à d'autres qu'eux aussi…

Oui, on peut toujours s'amuser à faire la nuance entre les deux, il n'empêche qu'ils usent exactement des mêmes arguments, qu'ils s'abritent derrière les mêmes principes (liberté individuelle) et refusent de considérer les réels dégâts et conséquence de la Covid. Se revendiquer uniquement antipass n'est qu'une question de posture pour sauver les apparences, mais ça ne rend pas le discours plus pertinent. On ne tombe pas de la dernière averse, on ne va pas se laisser avoir par cet artifice rhétorique qd même.

Il n'y a aucune nuance, ça n'a strictement rien à voir.

Anti-vaxx = ne pas vouloir se faire vacciner.
Anti-pass = ne pas vouloir montrer un pass

Arrête, t'es l'exemple même de l'antipass, qui vient défendre systématiquement ici les antivax.
Et comme Bardamu, t'es sans cesse à vouloir minimiser l'efficacité et l'utilité du vaccin. Alors ok, ça ne fait pas de vous des antivax radicaux et bornés, mais vous êtes assez ambigus la dessus qd même.
Alors, Je te laisse adopter tes postures à ta guise, mais tu ne trompes que toi, là.....

[pepito]

Je pense qu'il faut arrêter effectivement.

[Z__orglub]

Oui, on peut toujours s'amuser à faire la nuance entre les deux, il n'empêche qu'ils usent exactement des mêmes arguments, qu'ils s'abritent derrière les mêmes principes (liberté individuelle) et refusent de considérer les réels dégâts et conséquence de la Covid. Se revendiquer uniquement antipass n'est qu'une question de posture pour sauver les apparences, mais ça ne rend pas le discours plus pertinent. On ne tombe pas de la dernière averse, on ne va pas se laisser avoir par cet artifice rhétorique qd même.

Il n'y a aucune nuance, ça n'a strictement rien à voir.

Anti-vaxx = ne pas vouloir se faire vacciner.
Anti-pass = ne pas vouloir montrer un pass

Arrête, t'es l'exemple même de l'antipass, qui vient défendre systématiquement ici les antivax.
Et comme Bardamu, t'es sans cesse à vouloir minimiser l'efficacité et l'utilité du vaccin. Alors ok, ça ne fait pas de vous des antivax radicaux et bornés, mais vous êtes assez ambigus la dessus qd même.
Alors, Je te laisse adopter tes postures à ta guise, mais tu ne trompes que toi, là.....

Il s'agit pas de défendre les anti-vaxx. Mais par principe, j'aime pas trop crier avec la meute. Et il faut un minimum essayer de comprendre leur point de vue si on veut les convaincre, et comprendre pourquoi on a tellement d'anti-vaxx en France.

Ensuite, pour l'efficacité et l'utilité du vaccin, j'essaye d'avoir une vision objective plutôt que manichéenne. Ce n'est pas être ambigu de remarquer que pour le moment, les vaccins n'ont pas suffit à stopper l'épidémie, que leur efficacité diminue rapidement.. il faut comprendre les limites de cet outil pour mettre en place les bonnes politiques sanitaires. C'est pas pour autant qu'il ne faut pas se faire vacciner.

Je suis convaincu qu'une communication honnête et transparente qui ne prend pas les gens pour des cons, est le meilleur moyen de gagner l'adhésion de la population.

[triplette]

Il n'y a aucune nuance, ça n'a strictement rien à voir.

Anti-vaxx = ne pas vouloir se faire vacciner.
Anti-pass = ne pas vouloir montrer un pass

Arrête, t'es l'exemple même de l'antipass, qui vient défendre systématiquement ici les antivax.
Et comme Bardamu, t'es sans cesse à vouloir minimiser l'efficacité et l'utilité du vaccin. Alors ok, ça ne fait pas de vous des antivax radicaux et bornés, mais vous êtes assez ambigus la dessus qd même.
Alors, Je te laisse adopter tes postures à ta guise, mais tu ne trompes que toi, là.....

Il s'agit pas de défendre les anti-vaxx. Mais par principe, j'aime pas trop crier avec la meute. Et il faut un minimum essayer de comprendre leur point de vue si on veut les convaincre, et comprendre pourquoi on a tellement d'anti-vaxx en France.

Ensuite, pour l'efficacité et l'utilité du vaccin, j'essaye d'avoir une vision objective plutôt que manichéenne. Ce n'est pas être ambigu de remarquer que pour le moment, les vaccins n'ont pas suffit à stopper l'épidémie, que leur efficacité diminue rapidement.. il faut comprendre les limites de cet outil pour mettre en place les bonnes politiques sanitaires. C'est pas pour autant qu'il ne faut pas se faire vacciner.

Je suis convaincu qu'une communication honnête et transparente qui ne prend pas les gens pour des cons, est le meilleur moyen de gagner l'adhésion de la population.

Vous me faites marrer avec vos discours sur l'honnêteté et la transparence. Les chercheurs, les autorités de santé, les médecins ou de manière générale toute l'organisation sociale du monde scientifique communique de manière on ne peut plus transparente, sur sa méthodologie comme sur ces résultats. Personne n'est pris pour des cons la dedans. Et c'est de ce côté là qu'il faut regarder, méme si ça ne nous convient pas parce que cela bouscule nos préjugés et autres idées reçues.
Faut arrêter de se raconter des salades, ceux qui prennent réellement les gens pour des imbéciles ce sont les ignorants et autres incompétents qui baratinent de fausses informations sur les réseaux sociaux, les salons de bien être ou je ne sais quel magasine pour vendre leur came ou acquérir une petite notoriété factice. Les antivax sont surtout victimes de ces gourous modernes. Tu peux bien essayer de comprendre leur point de vue tant que tu veux, tu ne les convaincras de rien du tout, comme tout ce qui relève des croyances.
T'es intentions bienveillantes sont très jolies et tout à ton honneur, mais c'est très naïf : bécause dans la vraie vie, le moyen le plus facile pour gagner l'adhésion d'une population c'est de lui raconter ce qu'elle a envie d'entendre (Ça fait plaisir, ça flatte, ça fait du bien, c'est confortable). Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick et c'est dangereux.

[Bardamu]

Arrête, t'es l'exemple même de l'antipass, qui vient défendre systématiquement ici les antivax.
Et comme Bardamu, t'es sans cesse à vouloir minimiser l'efficacité et l'utilité du vaccin. Alors ok, ça ne fait pas de vous des antivax radicaux et bornés, mais vous êtes assez ambigus la dessus qd même.
Alors, Je te laisse adopter tes postures à ta guise, mais tu ne trompes que toi, là.....

Il s'agit pas de défendre les anti-vaxx. Mais par principe, j'aime pas trop crier avec la meute. Et il faut un minimum essayer de comprendre leur point de vue si on veut les convaincre, et comprendre pourquoi on a tellement d'anti-vaxx en France.

Ensuite, pour l'efficacité et l'utilité du vaccin, j'essaye d'avoir une vision objective plutôt que manichéenne. Ce n'est pas être ambigu de remarquer que pour le moment, les vaccins n'ont pas suffit à stopper l'épidémie, que leur efficacité diminue rapidement.. il faut comprendre les limites de cet outil pour mettre en place les bonnes politiques sanitaires. C'est pas pour autant qu'il ne faut pas se faire vacciner.

Je suis convaincu qu'une communication honnête et transparente qui ne prend pas les gens pour des cons, est le meilleur moyen de gagner l'adhésion de la population.

Vous me faites marrer avec vos discours sur l'honnêteté et la transparence. Les chercheurs, les autorités de santé, les médecins ou de manière générale toute l'organisation sociale du monde scientifique communique de manière on ne peut plus transparente, sur sa méthodologie comme sur ces résultats. Personne n'est pris pour des cons la dedans. Et c'est de ce côté là qu'il faut regarder, méme si ça ne nous convient pas parce que cela bouscule nos préjugés et autres idées reçues.
Faut arrêter de se raconter des salades, ceux qui prennent réellement les gens pour des imbéciles ce sont les ignorants et autres incompétents qui baratinent de fausses informations sur les réseaux sociaux, les salons de bien être ou je ne sais quel magasine pour vendre leur came ou acquérir une petite notoriété factice. Les antivax sont surtout victimes de ces gourous modernes. Tu peux bien essayer de comprendre leur point de vue tant que tu veux, tu ne les convaincras de rien du tout, comme tout ce qui relève des croyances.
T'es intentions bienveillantes sont très jolies et tout à ton honneur, mais c'est très naïf : bécause dans la vraie vie, le moyen le plus facile pour gagner l'adhésion d'une population c'est de lui raconter ce qu'elle a envie d'entendre (Ça fait plaisir, ça flatte, ça fait du bien, c'est confortable). Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick et c'est dangereux.

Ton discours serait audible si le postulat sur lequel il se fonde était un absolu incontestable : La Science peut tout.
Il se trouve que la science ne peut pas tout et que les scientifiques, aussi brillants soient-ils, ne parviennent pas à éradiquer une maladie pas si grave. Pourtant, depuis 18 mois, les mecs comme toi nous disent, fermez-là, écoutez-nous et on va s'en sortir. Quand les vaccins sont sortis, vous nous avez d'abord dit que c'était la panacée, puis ensuite que c'était le plus efficace et maintenant quand on écoute bien ça devient un moindre mal (on nous bassine avec le rapport Bénéfice/risque).
Et aujourd'hui on en est où ? Ben pas bien loin... Le mieux c'est de laisser les chercheurs chercher et l'idéal serait que les politiques prennent de vraies décisions politiques et pas des mesures tout orientées par leur "risque pénal" ou l'Opinion...

Mais je sais bien que cette réflexion ne sera pas compréhensible pour toi. Suffit de voir la façon dont tu "appréhendes" le mouvement anti-pass qui, dans ses motivations profondes, est tout sauf de l'égoïsme (suffit de voir le nombre de vaccinés qui sont dans ce mouvement, s'ils étaient égoïstes, il feraient comme tous les autres à profiter des terrasses à demi pleines et des piscines aux couloirs libres ,et s'en réjouiraient).
Pour preuve que tu n'as rien compris à ce mouvement, ce n'est pas la mise en avant de la Liberté Individuelle qui motive les anti-pass (ça c'est plutôt la motivation des pro-pass qui veulent pouvoir aller nager en pensant éviter tout nouveau confinement). C'est davantage la défense des Libertés Publiques qui les motive, ce qui est tout autre chose.
Mais cette distinction est peut-être un peu trop subtile pour ton manichéisme grossier habituel...

[gus30]

alors vous saute la vieille , pas que tendu comme vous été je crois pas que sois ressui l'affaire

[Z__orglub]

Arrête, t'es l'exemple même de l'antipass, qui vient défendre systématiquement ici les antivax.
Et comme Bardamu, t'es sans cesse à vouloir minimiser l'efficacité et l'utilité du vaccin. Alors ok, ça ne fait pas de vous des antivax radicaux et bornés, mais vous êtes assez ambigus la dessus qd même.
Alors, Je te laisse adopter tes postures à ta guise, mais tu ne trompes que toi, là.....

Il s'agit pas de défendre les anti-vaxx. Mais par principe, j'aime pas trop crier avec la meute. Et il faut un minimum essayer de comprendre leur point de vue si on veut les convaincre, et comprendre pourquoi on a tellement d'anti-vaxx en France.

Ensuite, pour l'efficacité et l'utilité du vaccin, j'essaye d'avoir une vision objective plutôt que manichéenne. Ce n'est pas être ambigu de remarquer que pour le moment, les vaccins n'ont pas suffit à stopper l'épidémie, que leur efficacité diminue rapidement.. il faut comprendre les limites de cet outil pour mettre en place les bonnes politiques sanitaires. C'est pas pour autant qu'il ne faut pas se faire vacciner.

Je suis convaincu qu'une communication honnête et transparente qui ne prend pas les gens pour des cons, est le meilleur moyen de gagner l'adhésion de la population.

Vous me faites marrer avec vos discours sur l'honnêteté et la transparence. Les chercheurs, les autorités de santé, les médecins ou de manière générale toute l'organisation sociale du monde scientifique communique de manière on ne peut plus transparente, sur sa méthodologie comme sur ces résultats. Personne n'est pris pour des cons la dedans. Et c'est de ce côté là qu'il faut regarder, méme si ça ne nous convient pas parce que cela bouscule nos préjugés et autres idées reçues.
Faut arrêter de se raconter des salades, ceux qui prennent réellement les gens pour des imbéciles ce sont les ignorants et autres incompétents qui baratinent de fausses informations sur les réseaux sociaux, les salons de bien être ou je ne sais quel magasine pour vendre leur came ou acquérir une petite notoriété factice. Les antivax sont surtout victimes de ces gourous modernes. Tu peux bien essayer de comprendre leur point de vue tant que tu veux, tu ne les convaincras de rien du tout, comme tout ce qui relève des croyances.
T'es intentions bienveillantes sont très jolies et tout à ton honneur, mais c'est très naïf : bécause dans la vraie vie, le moyen le plus facile pour gagner l'adhésion d'une population c'est de lui raconter ce qu'elle a envie d'entendre (Ça fait plaisir, ça flatte, ça fait du bien, c'est confortable). Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick et c'est dangereux.

Oui, les chercheurs communiquent de manière transparente bien sur, même si eux même sont sujet à des incitations qui ne les encouragent pas toujours à l'objectivité. Mais là je parle du gouvernement qui communique avec le public. Les exagérations, à la limite du mensonge, les "nous sommes en guerre", tout ça n'a rien d'objectif et contribue à la défiance généralisée. D'autres pays ont mis en avant des médecins et des scientifiques, ça n'a pas été le cas en France.

[Thierry *OnlineTri*]

...
Oui, les chercheurs communiquent de manière transparente bien sur, même si eux même sont sujet à des incitations qui ne les encouragent pas toujours à l'objectivité. Mais là je parle du gouvernement qui communique avec le public. Les exagérations, à la limite du mensonge, les "nous sommes en guerre", tout ça n'a rien d'objectif et contribue à la défiance généralisée. D'autres pays ont mis en avant des médecins et des scientifiques, ça n'a pas été le cas en France.

On avait bien Raoult mais il n'a pas fait le cut...

T.

[Thierry *OnlineTri*]

Petite vidéo de Caleb Wallace (à gauche) dont je parlais hier ou avant-hier, qui déroule l'argumentation anti-masque sur fond de Liberté, où est la science, etc, etc... (sous-titres activables).

phpBB [video]

Son passage d'un mois à l'hôpital l'aura malheureusement laissé froid...

T.

[triplette]

Il s'agit pas de défendre les anti-vaxx. Mais par principe, j'aime pas trop crier avec la meute. Et il faut un minimum essayer de comprendre leur point de vue si on veut les convaincre, et comprendre pourquoi on a tellement d'anti-vaxx en France.

Ensuite, pour l'efficacité et l'utilité du vaccin, j'essaye d'avoir une vision objective plutôt que manichéenne. Ce n'est pas être ambigu de remarquer que pour le moment, les vaccins n'ont pas suffit à stopper l'épidémie, que leur efficacité diminue rapidement.. il faut comprendre les limites de cet outil pour mettre en place les bonnes politiques sanitaires. C'est pas pour autant qu'il ne faut pas se faire vacciner.

Je suis convaincu qu'une communication honnête et transparente qui ne prend pas les gens pour des cons, est le meilleur moyen de gagner l'adhésion de la population.

Vous me faites marrer avec vos discours sur l'honnêteté et la transparence. Les chercheurs, les autorités de santé, les médecins ou de manière générale toute l'organisation sociale du monde scientifique communique de manière on ne peut plus transparente, sur sa méthodologie comme sur ces résultats. Personne n'est pris pour des cons la dedans. Et c'est de ce côté là qu'il faut regarder, méme si ça ne nous convient pas parce que cela bouscule nos préjugés et autres idées reçues.
Faut arrêter de se raconter des salades, ceux qui prennent réellement les gens pour des imbéciles ce sont les ignorants et autres incompétents qui baratinent de fausses informations sur les réseaux sociaux, les salons de bien être ou je ne sais quel magasine pour vendre leur came ou acquérir une petite notoriété factice. Les antivax sont surtout victimes de ces gourous modernes. Tu peux bien essayer de comprendre leur point de vue tant que tu veux, tu ne les convaincras de rien du tout, comme tout ce qui relève des croyances.
T'es intentions bienveillantes sont très jolies et tout à ton honneur, mais c'est très naïf : bécause dans la vraie vie, le moyen le plus facile pour gagner l'adhésion d'une population c'est de lui raconter ce qu'elle a envie d'entendre (Ça fait plaisir, ça flatte, ça fait du bien, c'est confortable). Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick et c'est dangereux.

Ton discours serait audible si le postulat sur lequel il se fonde était un absolu incontestable : La Science peut tout.
Il se trouve que la science ne peut pas tout et que les scientifiques, aussi brillants soient-ils, ne parviennent pas à éradiquer une maladie pas si grave. Pourtant, depuis 18 mois, les mecs comme toi nous disent, fermez-là, écoutez-nous et on va s'en sortir. Quand les vaccins sont sortis, vous nous avez d'abord dit que c'était la panacée, puis ensuite que c'était le plus efficace et maintenant quand on écoute bien ça devient un moindre mal (on nous bassine avec le rapport Bénéfice/risque).
Et aujourd'hui on en est où ? Ben pas bien loin... Le mieux c'est de laisser les chercheurs chercher et l'idéal serait que les politiques prennent de vraies décisions politiques et pas des mesures tout orientées par leur "risque pénal" ou l'Opinion...

Mais je sais bien que cette réflexion ne sera pas compréhensible pour toi. Suffit de voir la façon dont tu "appréhendes" le mouvement anti-pass qui, dans ses motivations profondes, est tout sauf de l'égoïsme (suffit de voir le nombre de vaccinés qui sont dans ce mouvement, s'ils étaient égoïstes, il feraient comme tous les autres à profiter des terrasses à demi pleines et des piscines aux couloirs libres ,et s'en réjouiraient).
Pour preuve que tu n'as rien compris à ce mouvement, ce n'est pas la mise en avant de la Liberté Individuelle qui motive les anti-pass (ça c'est plutôt la motivation des pro-pass qui veulent pouvoir aller nager en pensant éviter tout nouveau confinement). C'est davantage la défense des Libertés Publiques qui les motive, ce qui est tout autre chose.
Mais cette distinction est peut-être un peu trop subtile pour ton manichéisme grossier habituel...

Oui, victoire, tu m'as convaincu ! Amis forumeurs, il faut vite écouter TV liberté, Henrion-Caude, Di Vizio et Philippot. Avec eux, nous sommes sauvés, de bonnes et lumineuses idées en pagaille pour sortir de la crise qui est un fake et venir à bout de cette maladie qui n'en est pas une. Bref, je vous invite à décréter tous ensemble qu'il n'y a pas de problème et tout ce bordel sera résolu.
Big Up à Bardamu

Ensuite puisque tu viens de te découvrir une âme militante contre les restrictions des libertés, tant que vous y êtes, je t'attends avec impatience (avec tous les antipass et autres antivax) pour la promotion des droits et des libertés des réfugiés, des migrants, des sans papiers et autres précaires. Si par hasard, vous nous faites faux bond la dessus, faudra se faire une raison, c'est bien uniquement votre gueule et votre confort de gros nantis, qui vous préoccupe....

[Bardamu]

Vous me faites marrer avec vos discours sur l'honnêteté et la transparence. Les chercheurs, les autorités de santé, les médecins ou de manière générale toute l'organisation sociale du monde scientifique communique de manière on ne peut plus transparente, sur sa méthodologie comme sur ces résultats. Personne n'est pris pour des cons la dedans. Et c'est de ce côté là qu'il faut regarder, méme si ça ne nous convient pas parce que cela bouscule nos préjugés et autres idées reçues.
Faut arrêter de se raconter des salades, ceux qui prennent réellement les gens pour des imbéciles ce sont les ignorants et autres incompétents qui baratinent de fausses informations sur les réseaux sociaux, les salons de bien être ou je ne sais quel magasine pour vendre leur came ou acquérir une petite notoriété factice. Les antivax sont surtout victimes de ces gourous modernes. Tu peux bien essayer de comprendre leur point de vue tant que tu veux, tu ne les convaincras de rien du tout, comme tout ce qui relève des croyances.
T'es intentions bienveillantes sont très jolies et tout à ton honneur, mais c'est très naïf : bécause dans la vraie vie, le moyen le plus facile pour gagner l'adhésion d'une population c'est de lui raconter ce qu'elle a envie d'entendre (Ça fait plaisir, ça flatte, ça fait du bien, c'est confortable). Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick et c'est dangereux.

Ton discours serait audible si le postulat sur lequel il se fonde était un absolu incontestable : La Science peut tout.
Il se trouve que la science ne peut pas tout et que les scientifiques, aussi brillants soient-ils, ne parviennent pas à éradiquer une maladie pas si grave. Pourtant, depuis 18 mois, les mecs comme toi nous disent, fermez-là, écoutez-nous et on va s'en sortir. Quand les vaccins sont sortis, vous nous avez d'abord dit que c'était la panacée, puis ensuite que c'était le plus efficace et maintenant quand on écoute bien ça devient un moindre mal (on nous bassine avec le rapport Bénéfice/risque).
Et aujourd'hui on en est où ? Ben pas bien loin... Le mieux c'est de laisser les chercheurs chercher et l'idéal serait que les politiques prennent de vraies décisions politiques et pas des mesures tout orientées par leur "risque pénal" ou l'Opinion...

Mais je sais bien que cette réflexion ne sera pas compréhensible pour toi. Suffit de voir la façon dont tu "appréhendes" le mouvement anti-pass qui, dans ses motivations profondes, est tout sauf de l'égoïsme (suffit de voir le nombre de vaccinés qui sont dans ce mouvement, s'ils étaient égoïstes, il feraient comme tous les autres à profiter des terrasses à demi pleines et des piscines aux couloirs libres ,et s'en réjouiraient).
Pour preuve que tu n'as rien compris à ce mouvement, ce n'est pas la mise en avant de la Liberté Individuelle qui motive les anti-pass (ça c'est plutôt la motivation des pro-pass qui veulent pouvoir aller nager en pensant éviter tout nouveau confinement). C'est davantage la défense des Libertés Publiques qui les motive, ce qui est tout autre chose.
Mais cette distinction est peut-être un peu trop subtile pour ton manichéisme grossier habituel...

Oui, victoire, tu m'as convaincu ! Amis forumeurs, il faut vite écouter TV liberté, Henrion-Caude, Di Vizio et Philippot. Avec eux, nous sommes sauvés, de bonnes et lumineuses idées en pagaille pour sortir de la crise qui est un fake et venir à bout de cette maladie qui n'en est pas une. Bref, je vous invite à décréter tous ensemble qu'il n'y a pas de problème et tout ce bordel sera résolu.
Big Up à Bardamu

Ensuite puisque tu viens de te découvrir une âme militante contre les restrictions des libertés, tant que vous y êtes, je t'attends avec impatience (avec tous les antipass et autres antivax) pour la promotion des droits et des libertés des réfugiés, des migrants, des sans papiers et autres précaires. Si par hasard, vous nous faites faux bond la dessus, faudra se faire une raison, c'est bien uniquement votre gueule et votre confort de gros nantis, qui vous préoccupe....

Bravo, ça c'est de l'argumentation, du solide...

[triplette]

Il s'agit pas de défendre les anti-vaxx. Mais par principe, j'aime pas trop crier avec la meute. Et il faut un minimum essayer de comprendre leur point de vue si on veut les convaincre, et comprendre pourquoi on a tellement d'anti-vaxx en France.

Ensuite, pour l'efficacité et l'utilité du vaccin, j'essaye d'avoir une vision objective plutôt que manichéenne. Ce n'est pas être ambigu de remarquer que pour le moment, les vaccins n'ont pas suffit à stopper l'épidémie, que leur efficacité diminue rapidement.. il faut comprendre les limites de cet outil pour mettre en place les bonnes politiques sanitaires. C'est pas pour autant qu'il ne faut pas se faire vacciner.

Je suis convaincu qu'une communication honnête et transparente qui ne prend pas les gens pour des cons, est le meilleur moyen de gagner l'adhésion de la population.

Vous me faites marrer avec vos discours sur l'honnêteté et la transparence. Les chercheurs, les autorités de santé, les médecins ou de manière générale toute l'organisation sociale du monde scientifique communique de manière on ne peut plus transparente, sur sa méthodologie comme sur ces résultats. Personne n'est pris pour des cons la dedans. Et c'est de ce côté là qu'il faut regarder, méme si ça ne nous convient pas parce que cela bouscule nos préjugés et autres idées reçues.
Faut arrêter de se raconter des salades, ceux qui prennent réellement les gens pour des imbéciles ce sont les ignorants et autres incompétents qui baratinent de fausses informations sur les réseaux sociaux, les salons de bien être ou je ne sais quel magasine pour vendre leur came ou acquérir une petite notoriété factice. Les antivax sont surtout victimes de ces gourous modernes. Tu peux bien essayer de comprendre leur point de vue tant que tu veux, tu ne les convaincras de rien du tout, comme tout ce qui relève des croyances.
T'es intentions bienveillantes sont très jolies et tout à ton honneur, mais c'est très naïf : bécause dans la vraie vie, le moyen le plus facile pour gagner l'adhésion d'une population c'est de lui raconter ce qu'elle a envie d'entendre (Ça fait plaisir, ça flatte, ça fait du bien, c'est confortable). Mais ça ne fait pas avancer le schmilblick et c'est dangereux.

Oui, les chercheurs communiquent de manière transparente bien sur, même si eux même sont sujet à des incitations qui ne les encouragent pas toujours à l'objectivité. Mais là je parle du gouvernement qui communique avec le public. Les exagérations, à la limite du mensonge, les "nous sommes en guerre", tout ça n'a rien d'objectif et contribue à la défiance généralisée. D'autres pays ont mis en avant des médecins et des scientifiques, ça n'a pas été le cas en France.

Là tu retombes dans ton obsession anti gouvernement. Que l'on soit critique à leur encontre, pas de problème, c'est même une nécessité, mais si cela devient une posture dogmatique qui nous aveugle sur le reste, je ne vois pas bien comment cela élève le niveau de réflexion ?