COVID-19, de l'espoir?

[lopapy]

1-À l’échelle d’un pays, quand on est responsable politique, cette maladie ne tue personne (pourcentage de morts ? Âge et conditions des morts ?).
2-On a dépensé des milliards pour subventionner une économie qu’on a bien flinguée. Il suffisait d’investir ces milliards dans la prise en charge des malades. Et ne me dites pas que ce n’est pas possible puisque ça a d’abord été évoqué par Macron (avant l’été 2020) avant qu’il ne change d’avis à l’automne.
Par ailleurs, si on regarde les résultats Suédois, on constate qu’il n’y a pas eu de « catastrophe » en vivant sans mesures de confinement. Et aujourd’hui les Anglais n’ont aucune mesure de contrôle et ça a l’air d’aller.
3-A trop vouloir échapper à la mort, on ne vit plus...

1/ Les chiffres INSEE monre une année 2020 la plus meurtrière depuis 46 malgré baisse maladie contagieuse

2/ Cela se défend, sauf que, sur place, les Suédois ont subis autant ou presque, de pression que nous.
Et ma fille, vivant à Goteborg, est arrivée "traumatisé" par la foule en France car en Suède la paranoïa est à son comble ( en plus d'être considéré comme des pestiférés par les voisins)
3/ Effectivement...

.../...
- pourquoi dans les Antilles il y a un faible taux de vaccination ?
- pourquoi à la Réunion également ?
- et de facto, pose toi la question de savoir pourquoi en métropole on retrouve globalement des faibles taux de vaccinations dans les départements les plus pauvres.

Si t'y réfléchis de manière un peu posée tu verras assez rapidement que ce n'est ni à cause de Philipot, ni de Raoult ou qui sais -je encore. Les raisons sont bien plus profondes, elles trouvent leurs explications dans des problématiques anciennes, et ça demande effectivement un peu de culture et aussi d'honnêteté intellectuelle.

Tous simplement parce que les pauvres et, aussi, les déficients intellectuels, sont plus ouvert au complotisme.
C'est plus facile que de faire de la zététique.
Il suffit de regarder la vidéo d'analyse de Raoult par Olicard.
Même en étant prévenu, les techniques de manipulation de Raoult marche très bien et avec du vent, Raoult sait te faire douter

L'Papy

[felipe]

Tu sais j'ai aussi entendu des choses intelligentes sortir de la bouche de Rachida Dati

Il serait temps de lâcher la grappe à Rachida dati sur son lapsus de la fellation.

Vous n'allez pas nous la ressortir pendant des années celle là.

[Bardamu]

Ca je l'accepte volontiers. Maintenant, vos (tes) priorités, c'est quoi ?



Là, je pense qu'on sera obligé de rester en désaccord.

• Elle ne tue pas personne

• le plus gros problème n'est pas sa mortalité mais le fait qu'elle envoie beaucoup trop de monde à l’hôpital pour que notre système de santé (et visiblement ceux de quasiment tous les pays du monde) ne puisse le supporter

Certes, mais je ne vois pas trop le rapport avec le reste.

1-À l’échelle d’un pays, quand on est responsable politique, cette maladie ne tue personne (pourcentage de morts ? Âge et conditions des morts ?).

(Si on considère les chiffres officiels) Ca reste la 3eme cause de mortalité en France en 2020 après les cancers et les maladies cardio-vasculaires...

Si je suis ton raisonnement un peu plus loin,
- pourquoi se préoccuper des cancers (première cause de mortalité) ? Ils ont un cancer, de toute façon ils vont y passer tôt ou tard......
- pourquoi se préoccuper des maladies cardio-vasculaires ? C'est des gros/gras, ils sont faibles, ils vont y passer tôt ou tard...
- quand un vieux (d'ailleurs, à partir de quel âge considère-t-on que c'est un vieux ?) a un accident dans un EPHAD (ou chez lui), pourquoi s'en préoccuper, de toute façon il est vieux, il va y passer tôt ou tard (plutôt tôt que tard)...

Alors certes, on ferait des économies, mais je ne suis pas sûr que la population soit prête à ça...

2-On a dépensé des milliards pour subventionner une économie qu’on a bien flinguée. Il suffisait d’investir ces milliards dans la prise en charge des malades. Et ne me dites pas que ce n’est pas possible puisque ça a d’abord été évoqué par Macron (avant l’été 2020) avant qu’il ne change d’avis à l’automne.
Par ailleurs, si on regarde les résultats Suédois, on constate qu’il n’y a pas eu de « catastrophe » en vivant sans mesures de confinement. Et aujourd’hui les Anglais n’ont aucune mesure de contrôle et ça a l’air d’aller.

Oui, on a englouti des fortunes à cause de ça.
Oui, probablement, il aurait été possible de faire un peu mieux (mettre plus dans des moyens de prise en charge et moins dans la fermeture totale)
Non (désolé de te le redire encore, mais je vais quand même nuancer) ce n'était pas possible de doubler/tripler/quadrupler... nos effectifs de santé si rapidement. Ce n'est pas parce que Emmanuel Macron l'a évoqué que c'était faisable.
Concernant la Suède, je ne sais pas trop quoi dire. J'ai quand même lu qu'ils se sont pas mal confinés (mais eux n'ont pas eu besoin que ce confinement leur soit imposé). Je sais qu'en Suisse, on avait un confinement moins strict qu'en France, mais par exemple, ça fait maintenant 18 mois que je suis pas allé au bureau (du tout) et on nous demande toujours d'éviter un maximum les contacts. Et quand on était confiné, les amendes pour non respect n'étaient pas du même ordre qu'en France.

3-A trop vouloir échapper à la mort, on ne vit plus...

Je suis assez d'accord avec ça.

1-Pour les chiffres officiels, tous les gens morts estampillés Covid sont-ils tous morts du Covid ? Parmi ces morts, combien seraient morts de toute façon ?
Quoique t’en penses, on aurait pu quintupler nos capacités d’accueil avec hôpitaux de campagne et mobilisations de toutes les structures y compris privées puis l’armée. Et poursuivre les soins des autres malades. C’est de toute façon dans cette direction qu’il fallait aller.
L’exemple de la Suède montre que c’était la bonne option.
On ne l’a pas fait parce qu’on a cru les prédictions hallucinantes du gars de l’Imperial College (désolé j’ai oublié son nom). Les pays à confinement ont eu les plus mauvais résultats (France, Italie, Espagne...).
2- Le parallèle avec le cancer ne m’apparaît pas recevable. On soigne tout le monde. Je ne prône pas la discrimination des malades du Covid.
C’est juste qu’on arrête pas un pays pour une maladie qui ne tue pas. On protège les personnes vulnérables.

[Evisims]

1-À l’échelle d’un pays, quand on est responsable politique, cette maladie ne tue personne (pourcentage de morts ? Âge et conditions des morts ?).

(Si on considère les chiffres officiels) Ca reste la 3eme cause de mortalité en France en 2020 après les cancers et les maladies cardio-vasculaires...

Si je suis ton raisonnement un peu plus loin,
- pourquoi se préoccuper des cancers (première cause de mortalité) ? Ils ont un cancer, de toute façon ils vont y passer tôt ou tard......
- pourquoi se préoccuper des maladies cardio-vasculaires ? C'est des gros/gras, ils sont faibles, ils vont y passer tôt ou tard...
- quand un vieux (d'ailleurs, à partir de quel âge considère-t-on que c'est un vieux ?) a un accident dans un EPHAD (ou chez lui), pourquoi s'en préoccuper, de toute façon il est vieux, il va y passer tôt ou tard (plutôt tôt que tard)...

Alors certes, on ferait des économies, mais je ne suis pas sûr que la population soit prête à ça...

2-On a dépensé des milliards pour subventionner une économie qu’on a bien flinguée. Il suffisait d’investir ces milliards dans la prise en charge des malades. Et ne me dites pas que ce n’est pas possible puisque ça a d’abord été évoqué par Macron (avant l’été 2020) avant qu’il ne change d’avis à l’automne.
Par ailleurs, si on regarde les résultats Suédois, on constate qu’il n’y a pas eu de « catastrophe » en vivant sans mesures de confinement. Et aujourd’hui les Anglais n’ont aucune mesure de contrôle et ça a l’air d’aller.

Oui, on a englouti des fortunes à cause de ça.
Oui, probablement, il aurait été possible de faire un peu mieux (mettre plus dans des moyens de prise en charge et moins dans la fermeture totale)
Non (désolé de te le redire encore, mais je vais quand même nuancer) ce n'était pas possible de doubler/tripler/quadrupler... nos effectifs de santé si rapidement. Ce n'est pas parce que Emmanuel Macron l'a évoqué que c'était faisable.
Concernant la Suède, je ne sais pas trop quoi dire. J'ai quand même lu qu'ils se sont pas mal confinés (mais eux n'ont pas eu besoin que ce confinement leur soit imposé). Je sais qu'en Suisse, on avait un confinement moins strict qu'en France, mais par exemple, ça fait maintenant 18 mois que je suis pas allé au bureau (du tout) et on nous demande toujours d'éviter un maximum les contacts. Et quand on était confiné, les amendes pour non respect n'étaient pas du même ordre qu'en France.

3-A trop vouloir échapper à la mort, on ne vit plus...

Je suis assez d'accord avec ça.

1-Pour les chiffres officiels, tous les gens morts estampillés Covid sont-ils tous morts du Covid ? Parmi ces morts, combien seraient morts de toute façon ?
Quoique t’en penses, on aurait pu quintupler nos capacités d’accueil avec hôpitaux de campagne et mobilisations de toutes les structures y compris privées puis l’armée. Et poursuivre les soins des autres malades. C’est de toute façon dans cette direction qu’il fallait aller.
L’exemple de la Suède montre que c’était la bonne option.
On ne l’a pas fait parce qu’on a cru les prédictions hallucinantes du gars de l’Imperial College (désolé j’ai oublié son nom). Les pays à confinement ont eu les plus mauvais résultats (France, Italie, Espagne...).
2- Le parallèle avec le cancer ne m’apparaît pas recevable. On soigne tout le monde. Je ne prône pas la discrimination des malades du Covid.
C’est juste qu’on arrête pas un pays pour une maladie qui ne tue pas. On protège les personnes vulnérables.

Pour le 1, il semble qu'on soit dans les plus juste (dans les moins surestimés et à priori en tout cas pas dans les sous-estimés). Sont-ils justes pour autant, je ne sais pas.

Concernant l'augmentation des moyens en faisant hôpitaux de campagne, privé, armée, on en a déjà parlé... Oui on aurait pu le faire, mais ca n'aurait fait que repousser le problème => plus de morts et au bout d'un moment, structures saturées tout pareil.

Quant au confinement (et comme l'a fait remarquer LoPapy), OK, France, Italie Espagne ont imposé un confinement qu'on va appeler dur. Ce que tu n'arrives pas à voir c'est que des pays avec de "meilleurs" résultats ont aussi été confiné, çà a simplement été fait de façon "soft", sans édicter de loi pour çà.

[kestrel]

1-À l’échelle d’un pays, quand on est responsable politique, cette maladie ne tue personne (pourcentage de morts ? Âge et conditions des morts ?).

(Si on considère les chiffres officiels) Ca reste la 3eme cause de mortalité en France en 2020 après les cancers et les maladies cardio-vasculaires...

Si je suis ton raisonnement un peu plus loin,
- pourquoi se préoccuper des cancers (première cause de mortalité) ? Ils ont un cancer, de toute façon ils vont y passer tôt ou tard......
- pourquoi se préoccuper des maladies cardio-vasculaires ? C'est des gros/gras, ils sont faibles, ils vont y passer tôt ou tard...
- quand un vieux (d'ailleurs, à partir de quel âge considère-t-on que c'est un vieux ?) a un accident dans un EPHAD (ou chez lui), pourquoi s'en préoccuper, de toute façon il est vieux, il va y passer tôt ou tard (plutôt tôt que tard)...

Alors certes, on ferait des économies, mais je ne suis pas sûr que la population soit prête à ça...

2-On a dépensé des milliards pour subventionner une économie qu’on a bien flinguée. Il suffisait d’investir ces milliards dans la prise en charge des malades. Et ne me dites pas que ce n’est pas possible puisque ça a d’abord été évoqué par Macron (avant l’été 2020) avant qu’il ne change d’avis à l’automne.
Par ailleurs, si on regarde les résultats Suédois, on constate qu’il n’y a pas eu de « catastrophe » en vivant sans mesures de confinement. Et aujourd’hui les Anglais n’ont aucune mesure de contrôle et ça a l’air d’aller.

Oui, on a englouti des fortunes à cause de ça.
Oui, probablement, il aurait été possible de faire un peu mieux (mettre plus dans des moyens de prise en charge et moins dans la fermeture totale)
Non (désolé de te le redire encore, mais je vais quand même nuancer) ce n'était pas possible de doubler/tripler/quadrupler... nos effectifs de santé si rapidement. Ce n'est pas parce que Emmanuel Macron l'a évoqué que c'était faisable.
Concernant la Suède, je ne sais pas trop quoi dire. J'ai quand même lu qu'ils se sont pas mal confinés (mais eux n'ont pas eu besoin que ce confinement leur soit imposé). Je sais qu'en Suisse, on avait un confinement moins strict qu'en France, mais par exemple, ça fait maintenant 18 mois que je suis pas allé au bureau (du tout) et on nous demande toujours d'éviter un maximum les contacts. Et quand on était confiné, les amendes pour non respect n'étaient pas du même ordre qu'en France.

3-A trop vouloir échapper à la mort, on ne vit plus...

Je suis assez d'accord avec ça.

1-Pour les chiffres officiels, tous les gens morts estampillés Covid sont-ils tous morts du Covid ? Parmi ces morts, combien seraient morts de toute façon ?
Quoique t’en penses, on aurait pu quintupler nos capacités d’accueil avec hôpitaux de campagne et mobilisations de toutes les structures y compris privées puis l’armée. Et poursuivre les soins des autres malades. C’est de toute façon dans cette direction qu’il fallait aller.
L’exemple de la Suède montre que c’était la bonne option.
On ne l’a pas fait parce qu’on a cru les prédictions hallucinantes du gars de l’Imperial College (désolé j’ai oublié son nom). Les pays à confinement ont eu les plus mauvais résultats (France, Italie, Espagne...).
2- Le parallèle avec le cancer ne m’apparaît pas recevable. On soigne tout le monde. Je ne prône pas la discrimination des malades du Covid.
C’est juste qu’on arrête pas un pays pour une maladie qui ne tue pas. On protège les personnes vulnérables.

C'est amusant que tu viennes sur le sujet des chiffres officiel car je viens de chez mon cardiologue qui me dit que les chiffres sont très largement surestimés et que le variant est très peu létal.

Chef de service, il ne m'a pas paru plus complotiste que ça

[coleopt]

C'est amusant que tu viennes sur le sujet des chiffres officiel car je viens de chez mon cardiologue qui me dit que les chiffres sont très largement surestimés et que le variant est très peu létal.

Chef de service, il ne m'a pas paru plus complotiste que ça

Un autre chef de service d'un service de réanimation me dit le contraire! Il ne me parait pas complostiste !

[Bardamu]

(Si on considère les chiffres officiels) Ca reste la 3eme cause de mortalité en France en 2020 après les cancers et les maladies cardio-vasculaires...

Si je suis ton raisonnement un peu plus loin,
- pourquoi se préoccuper des cancers (première cause de mortalité) ? Ils ont un cancer, de toute façon ils vont y passer tôt ou tard......
- pourquoi se préoccuper des maladies cardio-vasculaires ? C'est des gros/gras, ils sont faibles, ils vont y passer tôt ou tard...
- quand un vieux (d'ailleurs, à partir de quel âge considère-t-on que c'est un vieux ?) a un accident dans un EPHAD (ou chez lui), pourquoi s'en préoccuper, de toute façon il est vieux, il va y passer tôt ou tard (plutôt tôt que tard)...

Alors certes, on ferait des économies, mais je ne suis pas sûr que la population soit prête à ça...



Oui, on a englouti des fortunes à cause de ça.
Oui, probablement, il aurait été possible de faire un peu mieux (mettre plus dans des moyens de prise en charge et moins dans la fermeture totale)
Non (désolé de te le redire encore, mais je vais quand même nuancer) ce n'était pas possible de doubler/tripler/quadrupler... nos effectifs de santé si rapidement. Ce n'est pas parce que Emmanuel Macron l'a évoqué que c'était faisable.
Concernant la Suède, je ne sais pas trop quoi dire. J'ai quand même lu qu'ils se sont pas mal confinés (mais eux n'ont pas eu besoin que ce confinement leur soit imposé). Je sais qu'en Suisse, on avait un confinement moins strict qu'en France, mais par exemple, ça fait maintenant 18 mois que je suis pas allé au bureau (du tout) et on nous demande toujours d'éviter un maximum les contacts. Et quand on était confiné, les amendes pour non respect n'étaient pas du même ordre qu'en France.



Je suis assez d'accord avec ça.

1-Pour les chiffres officiels, tous les gens morts estampillés Covid sont-ils tous morts du Covid ? Parmi ces morts, combien seraient morts de toute façon ?
Quoique t’en penses, on aurait pu quintupler nos capacités d’accueil avec hôpitaux de campagne et mobilisations de toutes les structures y compris privées puis l’armée. Et poursuivre les soins des autres malades. C’est de toute façon dans cette direction qu’il fallait aller.
L’exemple de la Suède montre que c’était la bonne option.
On ne l’a pas fait parce qu’on a cru les prédictions hallucinantes du gars de l’Imperial College (désolé j’ai oublié son nom). Les pays à confinement ont eu les plus mauvais résultats (France, Italie, Espagne...).
2- Le parallèle avec le cancer ne m’apparaît pas recevable. On soigne tout le monde. Je ne prône pas la discrimination des malades du Covid.
C’est juste qu’on arrête pas un pays pour une maladie qui ne tue pas. On protège les personnes vulnérables.

C'est amusant que tu viennes sur le sujet des chiffres officiel car je viens de chez mon cardiologue qui me dit que les chiffres sont très largement surestimés et que le variant est très peu létal.

Chef de service, il ne m'a pas paru plus complotiste que ça

Pourtant dans un article du « Journal des Femmes » posté par Thierry ils t’expliquent que c’est tout pareil que le variant d’avant voire pire... Mais en effet doit être complotiste ou n’a pas dû lire « toutes les études » de Silver ni « La démocratie des crédules ». Ce doit donc être un crétin qui ne comprend rien et de toute façon pas équipé pour...

[Bardamu]

C'est amusant que tu viennes sur le sujet des chiffres officiel car je viens de chez mon cardiologue qui me dit que les chiffres sont très largement surestimés et que le variant est très peu létal.

Chef de service, il ne m'a pas paru plus complotiste que ça

Un autre chef de service d'un service de réanimation me dit le contraire! Il ne me parait pas complostiste !

Depuis mars 2020 quand un médecin dit un truc, t’en as un autre qui dit le contraire

[Bardamu]

(Si on considère les chiffres officiels) Ca reste la 3eme cause de mortalité en France en 2020 après les cancers et les maladies cardio-vasculaires...

Si je suis ton raisonnement un peu plus loin,
- pourquoi se préoccuper des cancers (première cause de mortalité) ? Ils ont un cancer, de toute façon ils vont y passer tôt ou tard......
- pourquoi se préoccuper des maladies cardio-vasculaires ? C'est des gros/gras, ils sont faibles, ils vont y passer tôt ou tard...
- quand un vieux (d'ailleurs, à partir de quel âge considère-t-on que c'est un vieux ?) a un accident dans un EPHAD (ou chez lui), pourquoi s'en préoccuper, de toute façon il est vieux, il va y passer tôt ou tard (plutôt tôt que tard)...

Alors certes, on ferait des économies, mais je ne suis pas sûr que la population soit prête à ça...



Oui, on a englouti des fortunes à cause de ça.
Oui, probablement, il aurait été possible de faire un peu mieux (mettre plus dans des moyens de prise en charge et moins dans la fermeture totale)
Non (désolé de te le redire encore, mais je vais quand même nuancer) ce n'était pas possible de doubler/tripler/quadrupler... nos effectifs de santé si rapidement. Ce n'est pas parce que Emmanuel Macron l'a évoqué que c'était faisable.
Concernant la Suède, je ne sais pas trop quoi dire. J'ai quand même lu qu'ils se sont pas mal confinés (mais eux n'ont pas eu besoin que ce confinement leur soit imposé). Je sais qu'en Suisse, on avait un confinement moins strict qu'en France, mais par exemple, ça fait maintenant 18 mois que je suis pas allé au bureau (du tout) et on nous demande toujours d'éviter un maximum les contacts. Et quand on était confiné, les amendes pour non respect n'étaient pas du même ordre qu'en France.



Je suis assez d'accord avec ça.

1-Pour les chiffres officiels, tous les gens morts estampillés Covid sont-ils tous morts du Covid ? Parmi ces morts, combien seraient morts de toute façon ?
Quoique t’en penses, on aurait pu quintupler nos capacités d’accueil avec hôpitaux de campagne et mobilisations de toutes les structures y compris privées puis l’armée. Et poursuivre les soins des autres malades. C’est de toute façon dans cette direction qu’il fallait aller.
L’exemple de la Suède montre que c’était la bonne option.
On ne l’a pas fait parce qu’on a cru les prédictions hallucinantes du gars de l’Imperial College (désolé j’ai oublié son nom). Les pays à confinement ont eu les plus mauvais résultats (France, Italie, Espagne...).
2- Le parallèle avec le cancer ne m’apparaît pas recevable. On soigne tout le monde. Je ne prône pas la discrimination des malades du Covid.
C’est juste qu’on arrête pas un pays pour une maladie qui ne tue pas. On protège les personnes vulnérables.

Pour le 1, il semble qu'on soit dans les plus juste (dans les moins surestimés et à priori en tout cas pas dans les sous-estimés). Sont-ils justes pour autant, je ne sais pas.

Concernant l'augmentation des moyens en faisant hôpitaux de campagne, privé, armée, on en a déjà parlé... Oui on aurait pu le faire, mais ca n'aurait fait que repousser le problème => plus de morts et au bout d'un moment, structures saturées tout pareil.

Quant au confinement (et comme l'a fait remarquer LoPapy), OK, France, Italie Espagne ont imposé un confinement qu'on va appeler dur. Ce que tu n'arrives pas à voir c'est que des pays avec de "meilleurs" résultats ont aussi été confiné, çà a simplement été fait de façon "soft", sans édicter de loi pour çà.

Ton 1- et ton 2- ne ressortissent que d’impression, d’avis ou de spéculations.
Pour le confinement aussi on en a parlé, et je maintiens tout ce que j’ai dit. Là aussi y a beaucoup de perception... Mais la Suède c’est du réel. Et d’ailleurs tout le monde leur est tombé dessus parce qu’ils n’avaient pas confiné... Et ils ont prouvé qu’ils étaient dans le vrai.

[Evisims]

1-Pour les chiffres officiels, tous les gens morts estampillés Covid sont-ils tous morts du Covid ? Parmi ces morts, combien seraient morts de toute façon ?
Quoique t’en penses, on aurait pu quintupler nos capacités d’accueil avec hôpitaux de campagne et mobilisations de toutes les structures y compris privées puis l’armée. Et poursuivre les soins des autres malades. C’est de toute façon dans cette direction qu’il fallait aller.
L’exemple de la Suède montre que c’était la bonne option.
On ne l’a pas fait parce qu’on a cru les prédictions hallucinantes du gars de l’Imperial College (désolé j’ai oublié son nom). Les pays à confinement ont eu les plus mauvais résultats (France, Italie, Espagne...).
2- Le parallèle avec le cancer ne m’apparaît pas recevable. On soigne tout le monde. Je ne prône pas la discrimination des malades du Covid.
C’est juste qu’on arrête pas un pays pour une maladie qui ne tue pas. On protège les personnes vulnérables.

Pour le 1, il semble qu'on soit dans les plus juste (dans les moins surestimés et à priori en tout cas pas dans les sous-estimés). Sont-ils justes pour autant, je ne sais pas.

Concernant l'augmentation des moyens en faisant hôpitaux de campagne, privé, armée, on en a déjà parlé... Oui on aurait pu le faire, mais ca n'aurait fait que repousser le problème => plus de morts et au bout d'un moment, structures saturées tout pareil.

Quant au confinement (et comme l'a fait remarquer LoPapy), OK, France, Italie Espagne ont imposé un confinement qu'on va appeler dur. Ce que tu n'arrives pas à voir c'est que des pays avec de "meilleurs" résultats ont aussi été confiné, çà a simplement été fait de façon "soft", sans édicter de loi pour çà.

Ton 1- et ton 2- ne ressortissent que d’impression, d’avis ou de spéculations.
Pour le confinement aussi on en a parlé, et je maintiens tout ce que j’ai dit. Là aussi y a beaucoup de perception... Mais la Suède c’est du réel. Et d’ailleurs tout le monde leur est tombé dessus parce qu’ils n’avaient pas confiné... Et ils ont prouvé qu’ils étaient dans le vrai.

Pour le 1 et le 2, on est d’accord… Avec des « si » une fois que la bataille est passée…

Pour le 3, tu as aussi eu le retour de LoPapy qui semble est du réel aussi… Si l’Etat ne te force pas à te confiner, mais que finalement, c’est le regard des autres sur toi qui le fait, ça revient un peu au même…

[Evisims]

Après, vous nous expliquez d’un côté qu’on a de très mauvais résultats en nombre de morts.
Mais de l’autre, vous nous dites qu’on a très largement surestimé les décès Covid.

Du coup, selon votre évaluation du nombre de décès, on se situerait ou dans le classement ?

[kestrel]

Après, vous nous expliquez d’un côté qu’on a de très mauvais résultats en nombre de morts.
Mais de l’autre, vous nous dites qu’on a très largement surestimé les décès Covid.

Du coup, selon votre évaluation du nombre de décès, on se situerait ou dans le classement ?

Je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de très mauvais résultats en nombre de morts, ce dont je me souviens, et ça vient corroborer les dires de mon cardiologue, c'est que mon père décédé le 11 novembre 2020, a été déclaré mort du Covid alors qu'il est mort avec la maladie d'Alzheimer conbiné à parkinson.
Il n'était plus que l'ombre de lui même, lui qui était une force de la nature.

Résultat, il a été enterré dans la plus stricte intimité, et ça je l'ai en travers.

On parle de mauvaise gestion, de décisions prises à l'emporte pièce, d'un pass sanitaire qui du point de vue de la CEDH est "réservé" sur les mesures prises en France.

https://www.eurojuris.fr/categories/dro ... -40559.htm

[felipe]

On parle de mauvaise gestion, de décisions prises à l'emporte pièce, d'un pass sanitaire qui du point de vue de la CEDH est "réservé" sur les mesures prises en France.

https://www.eurojuris.fr/categories/dro ... -40559.htm

Perso, ce que j'ai encore à travers la gorge, c'est le 1h/1km.
Plus jamais ça !

Ce qui m'étonne, c'est que les antivax, pourtant nombreux et qui ne cessent de hurler à l'illégalité des mesures, n'aient pas encore attaqué devant les tribunaux compétents, les lois et décrets COVID...

PS : attention au cardiologue qui défend peut être des intérêts personnels et dont l'impartialité peut être altérée.
De nombreux professionnels de santé ont perdu beaucoup d'argent en 2020 et 2021 avec le confinement (moins de rendez-vous, blocs opératoires fermés, etc.). Et contrairement à certains secteurs d'activité, ils n'ont pas été mis sous perfusion financière.

[Bardamu]

Pour le 1, il semble qu'on soit dans les plus juste (dans les moins surestimés et à priori en tout cas pas dans les sous-estimés). Sont-ils justes pour autant, je ne sais pas.

Concernant l'augmentation des moyens en faisant hôpitaux de campagne, privé, armée, on en a déjà parlé... Oui on aurait pu le faire, mais ca n'aurait fait que repousser le problème => plus de morts et au bout d'un moment, structures saturées tout pareil.

Quant au confinement (et comme l'a fait remarquer LoPapy), OK, France, Italie Espagne ont imposé un confinement qu'on va appeler dur. Ce que tu n'arrives pas à voir c'est que des pays avec de "meilleurs" résultats ont aussi été confiné, çà a simplement été fait de façon "soft", sans édicter de loi pour çà.

Ton 1- et ton 2- ne ressortissent que d’impression, d’avis ou de spéculations.
Pour le confinement aussi on en a parlé, et je maintiens tout ce que j’ai dit. Là aussi y a beaucoup de perception... Mais la Suède c’est du réel. Et d’ailleurs tout le monde leur est tombé dessus parce qu’ils n’avaient pas confiné... Et ils ont prouvé qu’ils étaient dans le vrai.

Pour le 1 et le 2, on est d’accord… Avec des « si » une fois que la bataille est passée…

Pour le 3, tu as aussi eu le retour de LoPapy qui semble est du réel aussi… Si l’Etat ne te force pas à te confiner, mais que finalement, c’est le regard des autres sur toi qui le fait, ça revient un peu au même…

Pour le 3 j’ai des amis à Stockholm et à Godeborg et je te garantis qu’ils ont tous eu une vie normale !! J’ai même posté des moments de vie que certains ici ont mis en doute...

[Bardamu]

Après, vous nous expliquez d’un côté qu’on a de très mauvais résultats en nombre de morts.
Mais de l’autre, vous nous dites qu’on a très largement surestimé les décès Covid.

Du coup, selon votre évaluation du nombre de décès, on se situerait ou dans le classement ?

Comment veux-tu évaluer un nombre de décès dont on doute de l’origine réelle ?
En revanche, c’est sûr que les chiffres officiels ne sont pas bons. Mais le Gouvernement ne peut pas avoir le beurre et l’Argent du beurre. Entre passer pour efficace et créer la panique, il a choisi...