Boulegan a écrit : 18 juin 2021, 15:56
felipe a écrit : 18 juin 2021, 13:57
Boulegan a écrit : 18 juin 2021, 11:36
Les chiffres du Monde ne sont pas fiables à 100 % c'est certain, il s'agit d'une hypothèse, "d'estimations" comme il est précisé dans l'article.
Tout comme les chiffres de la mortalité liée au Covid-19 et saura-t-on vraiment un jour qui est décédé réellement du Covid-19...
Le gouvernement a tardé à confiner au printemps, ça fait consensus (à part les encartés LREM), et c'est intéressant d'avoir une estimation des pertes humaines liées à ces atermoiements.
Avoir un estimation serait effectivement intéressant.
Mais là, les chiffres ne veulent rien dire, et donc n'apportent rien.
Quand tu lis la méthode utilisée :
"nous avons pris les courbes d’évolution des trois indicateurs épidémiologiques principaux (décès, réanimations, hospitalisations), réalisées à partir de données nationales de France métropolitaine publiées par l’agence de sécurité sanitaire Santé publique France, et nous les avons décalées de deux mois en amont. "
C'est vraiment du n'importe quoi. Cela ne prend pas en compte ni la dynamique de l'épidémie, ni le facteur météo (or on sait pertinemment que la météo joue un rôle prépondérant dans la dynamique de ce virus qui fait qu'il a un caractère saisonnier).
ils le disent d'ailleurs eux même :
Autre objection possible : « Quel a été l’effet de la vaccination et de la température dans la baisse spectaculaire d’avril et de mai ? » Cette donnée, nous avons tenté de la prendre en compte en réduisant légèrement, sur nos courbes, le rythme d’une baisse amorcée en février plutôt qu’en avril
Il y a beaucoup trop de facteurs en jeu pour "jouer" à faire de telles estimations. A la rigueur, avec une bonne bière devant un match de foot de l'EdF, on peut s'amuser à ce type de calcul à la louche, mais il faut prendre les chiffres pour ce qu'ils sont, c'est à dire qu'on ne peut pas ré-écrire l'histoire.
Si, il s'agit d'une estimation, c'est explicité dans le papier du Monde. Mais je ne vais pas jouer sur les mots.
C'est une estimation, tout comme le nombre de morts du Covid en France est une estimation (environ 110 000 à ce jour), tant il a été compliqué - parfois - de savoir exactement de quoi étaient mortes un certain nombre de personnes et que c'était plus simple de cocher la case Covid plutôt que d'essayer (et ça peut se comprendre vue la situation) de savoir de quelle(s) maladie(s) étaient réellement décédées ces personnes.
Il n'empêche qu'on ne peut pas balayer d'un revers de la main l'idée qu'un 3e confinement décidé tardivement par le gouvernement à causer une mortalité accrue. Les chiffres du Monde sont à prendre avec ces pincettes, la fourchette +/- peut être importante.
D'autres estimations et études viendront confirmer, infirmer ou préciser plus finement le nombre de personnes décédées ou touchées par le Covid qui auraient pu être évitées malgré tout.
A l'époque, début février, il était strictement impossible d'imposer un reconfinement strict. Il suffit de relire ce forum à l'époque: quasi tout le monde était opposé aux mesures en disant que ça servait à rien. D'ailleurs c'est encore
ce que pensent certains ici. Et d'ailleurs les mesures prises ensuite ont été très light, beaucoup plus que lors du premier confinement, ou qu'ailleurs où les écoles étaient fermées etc. Et puis on a suffisamment entendu dénoncée ici la "dictature des médecins" pour ne pas saluer le courage politique de prendre une décision contre l'avis des médecins, en fonction non pas seulement de critères sanitaires, mais de l'ensemble des facteurs sociaux, économiques, psychologiques, légaux... pertinents. Et évidemment, "l'étude" (dont la pertinence est très contestée par les spécialistes) se contente de décaler les courbes, en faisant comme si seules les mesures avaient stoppé l'épidémie, comme si en appliquant les mesures 2 mois avant on aurait eu la même décrue 2 mois avant, et elle "oublie" complètement le rôle de la vaccination dans cette décrue, qui est pourtant essentiel.
Notons par ailleurs que les mêmes spécialistes et épidémiologistes
hurlaient et écrivaient des tribunes il y a 2 mois parcequ'ils pensaient que notre calendrier de déconfinement était beaucoup trop rapide:
ici ou
ici alors que la baisse rapide de l'épidémie leur a donné complètement tort, et que le calendrier a même pu être accéléré.
Tout est dans le dosage des mesures au plus juste, ni trop sévères ni trop laxistes, en fonction de la situation sanitaire du momet et de son évolution prévisible, et on s'en est plutôt bien sorti ces derniers mois. Quand il y a une explosion des cas, il faut évidemment tout faire pour l'arrêter, mais quand la situation est maîtrisée, il faut en faire le minimum pour ne pas ruiner l'économie et le moral des Français. Chaque jour de gagné sur un confinement est bon à prendre.
