COVID-19, de l'espoir?

[FAYARD]

Il ne faut pas être binaire non plus.
Je ne parle pas de la police, la gendarmerie et l'armée dont je ne connais pas la situation (autre que ce qu'en disent les médias).
Par contre, si on a des frais pour faire cours à distance (connexion internet avec plus de débit + électricité) -je suis dans l'enseignement supérieur et mon employeur me fournit l'ordinateur portable depuis toujours-, on n'a plus les frais de transport ni le temps perdu en déplacement (frais qui n'ont jamais été pris en charge sur des déplacements quotidien domicile-travail). Si on intègre toutes les formes de coûts, je pense qu'on est beaucoup à faire des économies avec le TLT... Ce qui ne veut pas dire que ce soit le cas pour tout le monde, ni que le TLT n'a pas des effets pervers... Mais tout n'est pas blanc/noir.

L’enseignement supérieur c’est comme les unités spécialisées ou d’élites de l’armée et de la police, en principe t’es un privilégié. Moi je ne manque de rien perso, j’ai même trop de matos, mais ce n’est pas le cas de mes collègues généralistes et qui représentent la majorité.

[Bardamu]

Quant au code du travail c est le code le plus fraudé, donc il génère de la jurisprudence.

Je ne vois pas la chose comme ça... C'est surtout un texte incohérent (sous l'influence de changements permanents qui l'éloignent de son origine) avec une jurisprudence qui change très souvent et dans un sens exclusivement favorable aux salariés au point que (comme dans d'autres matières: consommation et logement notamment), ces avantages excessifs finissent par se retourner contre les salariés eux-mêmes...
Le barème Macron est mal ficelé et contraire à l'esprit du Droit Français, mais faut reconnaître qu'il a eu le mérite de stopper le délire qui faisait du contrat de travail un véritable billet de loto...

[Marc 4 tri]

Quant au code du travail c est le code le plus fraudé, donc il génère de la jurisprudence.

Je ne vois pas la chose comme ça... C'est surtout un texte incohérent (sous l'influence de changements permanents qui l'éloignent de son origine) avec une jurisprudence qui change très souvent et dans un sens exclusivement favorable aux salariés au point que (comme dans d'autres matières: consommation et logement notamment), ces avantages excessifs finissent par se retourner contre les salariés eux-mêmes...
Le barème Macron est mal ficelé et contraire à l'esprit du Droit Français, mais faut reconnaître qu'il a eu le mérite de stopper le délire qui faisait du contrat de travail un véritable billet de loto...

"Exclusivement" ... regarde les décisions de la cour d'appel de Versailles ou du TGI de Paris et ensuite on en rediscute.
Le barème Macron c'est financer le licenciement abusif, je trouve ça injuste malsain et choquant.
Surtout que le seul moyen de lé déverrouiller est d'aller sur le harcèlement, résultat dans les entreprises il y a une ambiance délétère et on voit de plus en plus apparaître du chantage à la religion et aux moeurs ....

[Marc 4 tri]

La Suisse n'est certainement pas la panacée, le système a plein de défauts comme tous les systèmes. Tout ce que je dis, c'est que malgré un code du travail ultra-light, les salariés n'ont pas l'air plus malheureux qu'en France, et si on en croit les flux de frontaliers, c'est plutôt le contraire.

Tout ce que tu dis est le fait de ton imagination, de tes fantasmes et de ta connerie comparable à un puit sans fond, en Suisse, il n’y a pas de code du travail mais un accord entre les cantons et, dans chaque canton, il y a un code du travail plus important que le nôtre.

Euh... Tu sors ça d'où ? Il y a quand même la LTR et ses Ordonnances qui est fédérale et s'applique partout

Il y a un code du travail de 32 pages qui reprend uniquement les grandes lignes sans aller dans le détail, puis les conventions de canton et de branches.
En France il y avait un code du travail qui était le socle, puis les conventions collectives puis les accords d'entreprise.
L'inversion de la hiérarchisation des normes avec la séparation en plusieurs blocs, a rendu la lecture infiniment plus complexe et crée et créera encore plus de conflits et de jurisprudence. C'est bien l'amateurisme de Macron, qui en voulant soi disant simplifier a rendu les choses plus complexes.
A moins que ce soir un cynique personnage qui nous ait menti pour servir la soupe à ses petits copains ? attention, c'est du complotisme ça.

[Z__orglub]

Tout ce que tu dis est le fait de ton imagination, de tes fantasmes et de ta connerie comparable à un puit sans fond, en Suisse, il n’y a pas de code du travail mais un accord entre les cantons et, dans chaque canton, il y a un code du travail plus important que le nôtre.

Euh... Tu sors ça d'où ? Il y a quand même la LTR et ses Ordonnances qui est fédérale et s'applique partout

Il y a un code du travail de 32 pages qui reprend uniquement les grandes lignes sans aller dans le détail, puis les conventions de canton et de branches.
En France il y avait un code du travail qui était le socle, puis les conventions collectives puis les accords d'entreprise.
L'inversion de la hiérarchisation des normes avec la séparation en plusieurs blocs, a rendu la lecture infiniment plus complexe et crée et créera encore plus de conflits et de jurisprudence. C'est bien l'amateurisme de Macron, qui en voulant soi disant simplifier a rendu les choses plus complexes.
A moins que ce soir un cynique personnage qui nous ait menti pour servir la soupe à ses petits copains ? attention, c'est du complotisme ça.

Je ne le vois pas comme ça. Je pense que c'est un mec qui est convaincu qu'il y a une élite de gens qui méritent de s'accaparer les richesses car c'est eux qui tirent vers l'avant le reste de l'humanité, les "capitaines d'industrie".

des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien

[Marc 4 tri]

Euh... Tu sors ça d'où ? Il y a quand même la LTR et ses Ordonnances qui est fédérale et s'applique partout

Il y a un code du travail de 32 pages qui reprend uniquement les grandes lignes sans aller dans le détail, puis les conventions de canton et de branches.
En France il y avait un code du travail qui était le socle, puis les conventions collectives puis les accords d'entreprise.
L'inversion de la hiérarchisation des normes avec la séparation en plusieurs blocs, a rendu la lecture infiniment plus complexe et crée et créera encore plus de conflits et de jurisprudence. C'est bien l'amateurisme de Macron, qui en voulant soi disant simplifier a rendu les choses plus complexes.
A moins que ce soir un cynique personnage qui nous ait menti pour servir la soupe à ses petits copains ? attention, c'est du complotisme ça.

Je ne le vois pas comme ça. Je pense que c'est un mec qui est convaincu qu'il y a une élite de gens qui méritent de s'accaparer les richesses car c'est eux qui tirent vers l'avant le reste de l'humanité, les "capitaines d'industrie".

des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien

On est d'accord, c'est bien pour ça qu'il a fait entre autres les ordonnances, le travail du dimanche etc etc
Là où le bas blesse, c'est qu'il est incompétent et entouré par des incompétents, ça s'est vu durant la réforme des retraites ou on a très vite compris que le projet était mal ficelé, lacunaire et inabouti et plus récemment avec la réforme du chômage.

[Bardamu]

Quant au code du travail c est le code le plus fraudé, donc il génère de la jurisprudence.

Je ne vois pas la chose comme ça... C'est surtout un texte incohérent (sous l'influence de changements permanents qui l'éloignent de son origine) avec une jurisprudence qui change très souvent et dans un sens exclusivement favorable aux salariés au point que (comme dans d'autres matières: consommation et logement notamment), ces avantages excessifs finissent par se retourner contre les salariés eux-mêmes...
Le barème Macron est mal ficelé et contraire à l'esprit du Droit Français, mais faut reconnaître qu'il a eu le mérite de stopper le délire qui faisait du contrat de travail un véritable billet de loto...

"Exclusivement" ... regarde les décisions de la cour d'appel de Versailles ou du TGI de Paris et ensuite on en rediscute.
Le barème Macron c'est financer le licenciement abusif, je trouve ça injuste malsain et choquant.
Surtout que le seul moyen de lé déverrouiller est d'aller sur le harcèlement, résultat dans les entreprises il y a une ambiance délétère et on voit de plus en plus apparaître du chantage à la religion et aux mœurs ....

Oui, je maintiens "EXCLUSIVEMENT" !!!

Alors là, la Cour d'Appel de VERSAILLES, je crois qu'il n'y a pas plus pro salariée de toute la France (AGEN n'était pas mal non plus, mais ça fait longtemps que je n'y suis pas allé). Franchement à Versailles sur 3 chambres sociales, t'en as une de normale, et les deux autres c'est des annexes de la CGT !!!
Le CPH de PARIS à l'encadrement est en effet moins salarié qu'à une époque, mais aux AD ou à l'industrie c'est toujours très pro salarié (je ne te parle même pas de Bobigny qui est rouge ou de Créteil où c'est la Loterie). Sur la banlieue proche en plutôt employeur t'as Boulogne et Paris à l'encadrement, c'est tout (Nanterre est équilibré après avoir été longtemps très pro salarié)... Et la Cour à Paris, c'est du 50/50.

Le barème Macron ne finance pas le licenciement abusif, il vient stopper les délires de la jurisprudence qui dérivait depuis plus de 20 ans. Franchement, ça devenait n'importe quoi !!! Tu te prenais des 18 mois d'indemnité pour des gens qui avaient 5 à 6 ans d'ancienneté et pas toujours cleans... Le barème Macron a eu un effet salutaire : les salariés ont cessé de saisir le CPH à tort et à travers. Les confrères qui ne faisaient que du Prud'hommes ont d'ailleurs un peu morflé avec cette réforme !

Le harcèlement c'est en effet la mode depuis même un peu avant, mais moins automatique. Mais ça aussi, c'est souvent une belle arnaque au bon sens... Y a le préjudice distinct aussi...

Le barème Macron c'est pas satisfaisant sur le plan des principes juridiques, mais ça eu un effet vraiment salutaire. Désolé...

[Bardamu]

Tout ce que tu dis est le fait de ton imagination, de tes fantasmes et de ta connerie comparable à un puit sans fond, en Suisse, il n’y a pas de code du travail mais un accord entre les cantons et, dans chaque canton, il y a un code du travail plus important que le nôtre.

Euh... Tu sors ça d'où ? Il y a quand même la LTR et ses Ordonnances qui est fédérale et s'applique partout

Il y a un code du travail de 32 pages qui reprend uniquement les grandes lignes sans aller dans le détail, puis les conventions de canton et de branches.
En France il y avait un code du travail qui était le socle, puis les conventions collectives puis les accords d'entreprise.
L'inversion de la hiérarchisation des normes avec la séparation en plusieurs blocs, a rendu la lecture infiniment plus complexe et crée et créera encore plus de conflits et de jurisprudence. C'est bien l'amateurisme de Macron, qui en voulant soi disant simplifier a rendu les choses plus complexes.
A moins que ce soir un cynique personnage qui nous ait menti pour servir la soupe à ses petits copains ? attention, c'est du complotisme ça.

Honnêtement, ça n'a pas attendu Macron pour être sinon complexe, du moins épineux...

[felipe]

Celui que tout le monde utilise c'est le Dalloz, et il fait 3900 pages.

https://www.boutique-dalloz.fr/code-du-travail-p.html

Celui que tout le monde utilise c'est Legifrance, encore une fois tu parles sans savoir.
Le Dalloz contient les annotations et les jurisprudences qui sont le fait des employeurs qui essaient continuellement de contourner la loi, c'est eux qui cherchent noyer le poisson, et certainement pas dans l'idée d 'aider les salariés.

Il y a des gens qui ont la casquette "inspecteur du travail" et qui n'ont jamais ouvert le code du travail, ni le dalloz, ni legifrance.

Cela m'a toujours semblé hallucinant qu'on laisse des fonctions d'inspecteur du travail à des amateurs qui font cela à temps perdu.
Je ne comprends pas pourquoi on a pas recentré tout cela sur l'inspection du travail générale qui, eux, sont des pros.

[Marc 4 tri]

Je ne vois pas la chose comme ça... C'est surtout un texte incohérent (sous l'influence de changements permanents qui l'éloignent de son origine) avec une jurisprudence qui change très souvent et dans un sens exclusivement favorable aux salariés au point que (comme dans d'autres matières: consommation et logement notamment), ces avantages excessifs finissent par se retourner contre les salariés eux-mêmes...
Le barème Macron est mal ficelé et contraire à l'esprit du Droit Français, mais faut reconnaître qu'il a eu le mérite de stopper le délire qui faisait du contrat de travail un véritable billet de loto...

"Exclusivement" ... regarde les décisions de la cour d'appel de Versailles ou du TGI de Paris et ensuite on en rediscute.
Le barème Macron c'est financer le licenciement abusif, je trouve ça injuste malsain et choquant.
Surtout que le seul moyen de lé déverrouiller est d'aller sur le harcèlement, résultat dans les entreprises il y a une ambiance délétère et on voit de plus en plus apparaître du chantage à la religion et aux mœurs ....

Oui, je maintiens "EXCLUSIVEMENT" !!!

Alors là, la Cour d'Appel de VERSAILLES, je crois qu'il n'y a pas plus pro salariée de toute la France (AGEN n'était pas mal non plus, mais ça fait longtemps que je n'y suis pas allé). Franchement à Versailles sur 3 chambres sociales, t'en as une de normale, et les deux autres c'est des annexes de la CGT !!!
Le CPH de PARIS à l'encadrement est en effet moins salarié qu'à une époque, mais aux AD ou à l'industrie c'est toujours très pro salarié (je ne te parle même pas de Bobigny qui est rouge ou de Créteil où c'est la Loterie). Sur la banlieue proche en plutôt employeur t'as Boulogne et Paris à l'encadrement, c'est tout (Nanterre est équilibré après avoir été longtemps très pro salarié)... Et la Cour à Paris, c'est du 50/50.

Le barème Macron ne finance pas le licenciement abusif, il vient stopper les délires de la jurisprudence qui dérivait depuis plus de 20 ans. Franchement, ça devenait n'importe quoi !!! Tu te prenais des 18 mois d'indemnité pour des gens qui avaient 5 à 6 ans d'ancienneté et pas toujours cleans... Le barème Macron a eu un effet salutaire : les salariés ont cessé de saisir le CPH à tort et à travers. Les confrères qui ne faisaient que du Prud'hommes ont d'ailleurs un peu morflé avec cette réforme !

Le harcèlement c'est en effet la mode depuis même un peu avant, mais moins automatique. Mais ça aussi, c'est souvent une belle arnaque au bon sens... Y a le préjudice distinct aussi...

Le barème Macron c'est pas satisfaisant sur le plan des principes juridiques, mais ça eu un effet vraiment salutaire. Désolé...

Eh bien t es à côté de tes pompes, je connais moultes décisions complètement hallucinantes de la cour d appel
de Versailles venues casser des jugements notamment du CPH de Boulogne en faveur des salariés, et qui ensuite se sont fait retoquer par la cour de cass.
Quant au TGI de Paris, tu dois le savoir en commerce il y a un juge que je ne nommerai pas qui rend systématiquement des décisions contre les salariés.

[Marc 4 tri]

Je ne vois pas la chose comme ça... C'est surtout un texte incohérent (sous l'influence de changements permanents qui l'éloignent de son origine) avec une jurisprudence qui change très souvent et dans un sens exclusivement favorable aux salariés au point que (comme dans d'autres matières: consommation et logement notamment), ces avantages excessifs finissent par se retourner contre les salariés eux-mêmes...
Le barème Macron est mal ficelé et contraire à l'esprit du Droit Français, mais faut reconnaître qu'il a eu le mérite de stopper le délire qui faisait du contrat de travail un véritable billet de loto...

"Exclusivement" ... regarde les décisions de la cour d'appel de Versailles ou du TGI de Paris et ensuite on en rediscute.
Le barème Macron c'est financer le licenciement abusif, je trouve ça injuste malsain et choquant.
Surtout que le seul moyen de lé déverrouiller est d'aller sur le harcèlement, résultat dans les entreprises il y a une ambiance délétère et on voit de plus en plus apparaître du chantage à la religion et aux mœurs ....

Oui, je maintiens "EXCLUSIVEMENT" !!!

Alors là, la Cour d'Appel de VERSAILLES, je crois qu'il n'y a pas plus pro salariée de toute la France (AGEN n'était pas mal non plus, mais ça fait longtemps que je n'y suis pas allé). Franchement à Versailles sur 3 chambres sociales, t'en as une de normale, et les deux autres c'est des annexes de la CGT !!!
Le CPH de PARIS à l'encadrement est en effet moins salarié qu'à une époque, mais aux AD ou à l'industrie c'est toujours très pro salarié (je ne te parle même pas de Bobigny qui est rouge ou de Créteil où c'est la Loterie). Sur la banlieue proche en plutôt employeur t'as Boulogne et Paris à l'encadrement, c'est tout (Nanterre est équilibré après avoir été longtemps très pro salarié)... Et la Cour à Paris, c'est du 50/50.

Le barème Macron ne finance pas le licenciement abusif, il vient stopper les délires de la jurisprudence qui dérivait depuis plus de 20 ans. Franchement, ça devenait n'importe quoi !!! Tu te prenais des 18 mois d'indemnité pour des gens qui avaient 5 à 6 ans d'ancienneté et pas toujours cleans... Le barème Macron a eu un effet salutaire : les salariés ont cessé de saisir le CPH à tort et à travers. Les confrères qui ne faisaient que du Prud'hommes ont d'ailleurs un peu morflé avec cette réforme !

Le harcèlement c'est en effet la mode depuis même un peu avant, mais moins automatique. Mais ça aussi, c'est souvent une belle arnaque au bon sens... Y a le préjudice distinct aussi...

Le barème Macron c'est pas satisfaisant sur le plan des principes juridiques, mais ça eu un effet vraiment salutaire. Désolé...

Autre point, les saisines au CPH étaient déjà en chute libre depuis la mise en place des RCO et aussi des nouvelles mesures de saisine mises en place par décret.
Quant au barème Macron il a été fortement et à juste titre combattu par le SAF et des cour d appel commencent déjà à passer outre. C est la porte ouverte aux abus flagrants et c est d un point de vue de l’équité absolument odieux.

[Bardamu]

"Exclusivement" ... regarde les décisions de la cour d'appel de Versailles ou du TGI de Paris et ensuite on en rediscute.
Le barème Macron c'est financer le licenciement abusif, je trouve ça injuste malsain et choquant.
Surtout que le seul moyen de lé déverrouiller est d'aller sur le harcèlement, résultat dans les entreprises il y a une ambiance délétère et on voit de plus en plus apparaître du chantage à la religion et aux mœurs ....

Oui, je maintiens "EXCLUSIVEMENT" !!!

Alors là, la Cour d'Appel de VERSAILLES, je crois qu'il n'y a pas plus pro salariée de toute la France (AGEN n'était pas mal non plus, mais ça fait longtemps que je n'y suis pas allé). Franchement à Versailles sur 3 chambres sociales, t'en as une de normale, et les deux autres c'est des annexes de la CGT !!!
Le CPH de PARIS à l'encadrement est en effet moins salarié qu'à une époque, mais aux AD ou à l'industrie c'est toujours très pro salarié (je ne te parle même pas de Bobigny qui est rouge ou de Créteil où c'est la Loterie). Sur la banlieue proche en plutôt employeur t'as Boulogne et Paris à l'encadrement, c'est tout (Nanterre est équilibré après avoir été longtemps très pro salarié)... Et la Cour à Paris, c'est du 50/50.

Le barème Macron ne finance pas le licenciement abusif, il vient stopper les délires de la jurisprudence qui dérivait depuis plus de 20 ans. Franchement, ça devenait n'importe quoi !!! Tu te prenais des 18 mois d'indemnité pour des gens qui avaient 5 à 6 ans d'ancienneté et pas toujours cleans... Le barème Macron a eu un effet salutaire : les salariés ont cessé de saisir le CPH à tort et à travers. Les confrères qui ne faisaient que du Prud'hommes ont d'ailleurs un peu morflé avec cette réforme !

Le harcèlement c'est en effet la mode depuis même un peu avant, mais moins automatique. Mais ça aussi, c'est souvent une belle arnaque au bon sens... Y a le préjudice distinct aussi...

Le barème Macron c'est pas satisfaisant sur le plan des principes juridiques, mais ça eu un effet vraiment salutaire. Désolé...

Eh bien t es à côté de tes pompes, je connais moultes décisions complètement hallucinantes de la cour d appel
de Versailles venues casser des jugements notamment du CPH de Boulogne en faveur des salariés, et qui ensuite se sont fait retoquer par la cour de cass.
Quant au TGI de Paris, tu dois le savoir en commerce il y a un juge que je ne nommerai pas qui rend systématiquement des décisions contre les salariés.

Pour Versailles, tu dis la même chose que moi, ils sont très pro salariés. Et en effet, parfois c'est hallucinant (j'ai eu une décision en octobre qui requalifiait en cause réelle et sérieuse une faute grave reconnue fondée à Nanterre, alors que la salariée avait moins de deux ans d'ancienneté, 3 avertissements pour les mêmes faits, insultant son boss devant tout le monde, le dénigrant auprès des autres salariés et en utilisant l'internet de l'entreprise les 3/4 de son temps pour aller sur des sites sans rapport avec son emploi en contradiction avec le règlement intérieur).
Au CPH de Paris en section commerce, tu as raison. C'est un peu le cas partout en section commerce. Il s'agit de salariés qui sont en empathie avec les patrons puisqu'ils rêvent de le devenir

[Bardamu]

"Exclusivement" ... regarde les décisions de la cour d'appel de Versailles ou du TGI de Paris et ensuite on en rediscute.
Le barème Macron c'est financer le licenciement abusif, je trouve ça injuste malsain et choquant.
Surtout que le seul moyen de lé déverrouiller est d'aller sur le harcèlement, résultat dans les entreprises il y a une ambiance délétère et on voit de plus en plus apparaître du chantage à la religion et aux mœurs ....

Oui, je maintiens "EXCLUSIVEMENT" !!!

Alors là, la Cour d'Appel de VERSAILLES, je crois qu'il n'y a pas plus pro salariée de toute la France (AGEN n'était pas mal non plus, mais ça fait longtemps que je n'y suis pas allé). Franchement à Versailles sur 3 chambres sociales, t'en as une de normale, et les deux autres c'est des annexes de la CGT !!!
Le CPH de PARIS à l'encadrement est en effet moins salarié qu'à une époque, mais aux AD ou à l'industrie c'est toujours très pro salarié (je ne te parle même pas de Bobigny qui est rouge ou de Créteil où c'est la Loterie). Sur la banlieue proche en plutôt employeur t'as Boulogne et Paris à l'encadrement, c'est tout (Nanterre est équilibré après avoir été longtemps très pro salarié)... Et la Cour à Paris, c'est du 50/50.

Le barème Macron ne finance pas le licenciement abusif, il vient stopper les délires de la jurisprudence qui dérivait depuis plus de 20 ans. Franchement, ça devenait n'importe quoi !!! Tu te prenais des 18 mois d'indemnité pour des gens qui avaient 5 à 6 ans d'ancienneté et pas toujours cleans... Le barème Macron a eu un effet salutaire : les salariés ont cessé de saisir le CPH à tort et à travers. Les confrères qui ne faisaient que du Prud'hommes ont d'ailleurs un peu morflé avec cette réforme !

Le harcèlement c'est en effet la mode depuis même un peu avant, mais moins automatique. Mais ça aussi, c'est souvent une belle arnaque au bon sens... Y a le préjudice distinct aussi...

Le barème Macron c'est pas satisfaisant sur le plan des principes juridiques, mais ça eu un effet vraiment salutaire. Désolé...

Autre point, les saisines au CPH étaient déjà en chute libre depuis la mise en place des RCO et aussi des nouvelles mesures de saisine mises en place par décret.
Quant au barème Macron il a été fortement et à juste titre combattu par le SAF et des cour d appel commencent déjà à passer outre. C est la porte ouverte aux abus flagrants et c est d un point de vue de l’équité absolument odieux.

Ce n'est pas mon avis

[Bardamu]

Celui que tout le monde utilise c'est le Dalloz, et il fait 3900 pages.

https://www.boutique-dalloz.fr/code-du-travail-p.html

Celui que tout le monde utilise c'est Legifrance, encore une fois tu parles sans savoir.
Le Dalloz contient les annotations et les jurisprudences qui sont le fait des employeurs qui essaient continuellement de contourner la loi, c'est eux qui cherchent noyer le poisson, et certainement pas dans l'idée d 'aider les salariés.

Il y a des gens qui ont la casquette "inspecteur du travail" et qui n'ont jamais ouvert le code du travail, ni le dalloz, ni legifrance.

Cela m'a toujours semblé hallucinant qu'on laisse des fonctions d'inspecteur du travail à des amateurs qui font cela à temps perdu.
Je ne comprends pas pourquoi on a pas recentré tout cela sur l'inspection du travail générale qui, eux, sont des pros.

Ce sont des syndicalistes souvent dogmatiques...

[Marc 4 tri]

Oui, je maintiens "EXCLUSIVEMENT" !!!

Alors là, la Cour d'Appel de VERSAILLES, je crois qu'il n'y a pas plus pro salariée de toute la France (AGEN n'était pas mal non plus, mais ça fait longtemps que je n'y suis pas allé). Franchement à Versailles sur 3 chambres sociales, t'en as une de normale, et les deux autres c'est des annexes de la CGT !!!
Le CPH de PARIS à l'encadrement est en effet moins salarié qu'à une époque, mais aux AD ou à l'industrie c'est toujours très pro salarié (je ne te parle même pas de Bobigny qui est rouge ou de Créteil où c'est la Loterie). Sur la banlieue proche en plutôt employeur t'as Boulogne et Paris à l'encadrement, c'est tout (Nanterre est équilibré après avoir été longtemps très pro salarié)... Et la Cour à Paris, c'est du 50/50.

Le barème Macron ne finance pas le licenciement abusif, il vient stopper les délires de la jurisprudence qui dérivait depuis plus de 20 ans. Franchement, ça devenait n'importe quoi !!! Tu te prenais des 18 mois d'indemnité pour des gens qui avaient 5 à 6 ans d'ancienneté et pas toujours cleans... Le barème Macron a eu un effet salutaire : les salariés ont cessé de saisir le CPH à tort et à travers. Les confrères qui ne faisaient que du Prud'hommes ont d'ailleurs un peu morflé avec cette réforme !

Le harcèlement c'est en effet la mode depuis même un peu avant, mais moins automatique. Mais ça aussi, c'est souvent une belle arnaque au bon sens... Y a le préjudice distinct aussi...

Le barème Macron c'est pas satisfaisant sur le plan des principes juridiques, mais ça eu un effet vraiment salutaire. Désolé...

Eh bien t es à côté de tes pompes, je connais moultes décisions complètement hallucinantes de la cour d appel
de Versailles venues casser des jugements notamment du CPH de Boulogne en faveur des salariés, et qui ensuite se sont fait retoquer par la cour de cass.
Quant au TGI de Paris, tu dois le savoir en commerce il y a un juge que je ne nommerai pas qui rend systématiquement des décisions contre les salariés.

Pour Versailles, tu dis la même chose que moi, ils sont très pro salariés. Et en effet, parfois c'est hallucinant (j'ai eu une décision en octobre qui requalifiait en cause réelle et sérieuse une faute grave reconnue fondée à Nanterre, alors que la salariée avait moins de deux ans d'ancienneté, 3 avertissements pour les mêmes faits, insultant son boss devant tout le monde, le dénigrant auprès des autres salariés et en utilisant l'internet de l'entreprise les 3/4 de son temps pour aller sur des sites sans rapport avec son emploi en contradiction avec le règlement intérieur).
Au CPH de Paris en section commerce, tu as raison. C'est un peu le cas partout en section commerce. Il s'agit de salariés qui sont en empathie avec les patrons puisqu'ils rêvent de le devenir

Du tout ! Je dis que Versailles a cassé des jugements pro salariés par rafales avec des décisions souvent hallucinantes !
La seule fois où ils m’ont surpris dans l autre sens c est quand ils ont ordonné la fermeture d Amazon durant le confinement, et encore vu la pression « sanitaire » je pense qu’ils ont pas voulu prendre de risques.