COVID-19, de l'espoir?

[Z__orglub]

Baaaah voyons...
Tiens au hasard et en deux clics :
https://www.vidal.fr/actualites/15516-v ... tions.html

Il semble que le terme soit couramment employé par les professionnels de santé en tout cas. Pour un terme qui ne veut rien dire, ça laisse songeur.

Je vais émettre une autre hypothèse : il y a des gens ici qui parle un peu trop fort du haut de leur incompétence.

T'en penses quoi mon cuistre d'or adoré ?

Evidemment, on comprend ce que peut signifier "surrisque". Un risque amplifié par rapport à une autre situation.

Ce qui ne veut rien dire, c'est l'utilisation de ce mot dans ton argumentation.

Tu me dis "le bénéficie / risque pour AZ est favorable, mais il y a un surrisque (de trombose) donc on ne le prescrit pas". Le "surrisque" dont tu parles est déjà inclus dans le dénominateur risque du fameux rapport "bénéfice / risque" et ne change donc pas le fait qu'il soit favorable ou non !

Ta phrase est simplement un contresens que tu essayes d'utiliser pour t'affranchir d'une contradiction évidente, prétendre à la fois que le médicament est favorable pour tout le monde (ce qui tu as répété 10 fois à Bardamu), et nous expliquer en même temps qu'il ne faut pas le prescrire.

Après ok, on peut dire que le vaccin est moins bien que les autres vaccins dont on dispose, et admettre que l'on ralentit la campagne de vaccination pour cette raison. Mais si on est en guerre, et que l'on a seulement 25% des gens vaccinés, un pays toujours confiné avec les commerces fermés, alors qu'on a des vaccins efficaces qui dorment, qui sont prescrits en Allemagne en Angleterre, mais que nous on ne prescrit pas alors qu'il y a des gens qui se feraient vacciner volontiers, il y a un problème.

Quand tu regardes la plate-forme Doctolib, tu te rends bien compte que le vaccin AZ est boudé. Y a encore des places de libre même pour aujourd’hui dans les centres qui utilisent ce vaccin et comme il n’est pas indiqué pour les moins de 55 ans, bah tu n’as pas d’autres solutions qu’attendre le pfizer ou le moderna. Même le Jansen est moins boudé.
En effet on retarde la vaccination. C’est un choix politique basé sur une recommandation.

Oui, personne ne veut utiliser l'AZ qui est un peu moins bon. Mais on aurait pu gagner du temps si on l'avait prescrit au début. Moi j'étais volontaire (et j'imagine pas être le seul), mais mon médecin n'a pas voulu me le prescrire car moins de 55 ans. Ok, c'est un choix politique. On préfère confiner que soigner.

D'ailleurs, je sais pas bien ce qu'on attend pour en faire don aux pays qui en veulent.

[Trapanelle en nat]

Evidemment, on comprend ce que peut signifier "surrisque". Un risque amplifié par rapport à une autre situation.

Ce qui ne veut rien dire, c'est l'utilisation de ce mot dans ton argumentation.

Tu me dis "le bénéficie / risque pour AZ est favorable, mais il y a un surrisque (de trombose) donc on ne le prescrit pas". Le "surrisque" dont tu parles est déjà inclus dans le dénominateur risque du fameux rapport "bénéfice / risque" et ne change donc pas le fait qu'il soit favorable ou non !

Ta phrase est simplement un contresens que tu essayes d'utiliser pour t'affranchir d'une contradiction évidente, prétendre à la fois que le médicament est favorable pour tout le monde (ce qui tu as répété 10 fois à Bardamu), et nous expliquer en même temps qu'il ne faut pas le prescrire.

Après ok, on peut dire que le vaccin est moins bien que les autres vaccins dont on dispose, et admettre que l'on ralentit la campagne de vaccination pour cette raison. Mais si on est en guerre, et que l'on a seulement 25% des gens vaccinés, un pays toujours confiné avec les commerces fermés, alors qu'on a des vaccins efficaces qui dorment, qui sont prescrits en Allemagne en Angleterre, mais que nous on ne prescrit pas alors qu'il y a des gens qui se feraient vacciner volontiers, il y a un problème.

Quand tu regardes la plate-forme Doctolib, tu te rends bien compte que le vaccin AZ est boudé. Y a encore des places de libre même pour aujourd’hui dans les centres qui utilisent ce vaccin et comme il n’est pas indiqué pour les moins de 55 ans, bah tu n’as pas d’autres solutions qu’attendre le pfizer ou le moderna. Même le Jansen est moins boudé.
En effet on retarde la vaccination. C’est un choix politique basé sur une recommandation.

Oui, personne ne veut utiliser l'AZ qui est un peu moins bon. Mais on aurait pu gagner du temps si on l'avait prescrit au début. Moi j'étais volontaire (et j'imagine pas être le seul), mais mon médecin n'a pas voulu me le prescrire car moins de 55 ans. Ok, c'est un choix politique. On préfère confiner que soigner.

D'ailleurs, je sais pas bien ce qu'on attend pour en faire don aux pays qui en veulent.

Chez nos amis teutons, l'AZ est ouvert à tous et chez les britons, c'est pour les plus de 30 ans.

[Jerome.A]

Chez les teutons la vaccination n'est pas ouverte a tous.
Uniquement pour raisons professionels pour les moins de 60 ou 65 ans et il faut etre categorie 3:
Certificat de l'employeur ( instit, pompiers ,risque systemique,...)
Ou etre mis en ''categorie 3'' par le generaliste, ce qui signifie qu'il voit un risuqe de co-morbidite faisant pencher la balance benefice/risque en faveur d'une vaccination avec de L'AZ.

[triplette]

Ce serait pas la première fois qu'une institution écrive avec ses pieds...

Baaaah voyons...
Tiens au hasard et en deux clics :
https://www.vidal.fr/actualites/15516-v ... tions.html

Il semble que le terme soit couramment employé par les professionnels de santé en tout cas. Pour un terme qui ne veut rien dire, ça laisse songeur.

Je vais émettre une autre hypothèse : il y a des gens ici qui parle un peu trop fort du haut de leur incompétence.

T'en penses quoi mon cuistre d'or adoré ?

Evidemment, on comprend ce que peut signifier "surrisque". Un risque amplifié par rapport à une autre situation.

Ce qui ne veut rien dire, c'est l'utilisation de ce mot dans ton argumentation.

Tu me dis "le bénéficie / risque pour AZ est favorable, mais il y a un surrisque (de trombose) donc on ne le prescrit pas". Le "surrisque" dont tu parles est déjà inclus dans le dénominateur risque du fameux rapport "bénéfice / risque" et ne change donc pas le fait qu'il soit favorable ou non !

Ta phrase est simplement un contresens que tu essayes d'utiliser pour t'affranchir d'une contradiction évidente, prétendre à la fois que le médicament est favorable pour tout le monde (ce qui tu as répété 10 fois à Bardamu), et nous expliquer en même temps qu'il ne faut pas le prescrire.

Suis désolé, mais tu t'inventes une contradiction où il n'y en a pas.
Pour être plus explicite, je vais essayer avec des chiffres, où si r > 1 nous avons un ratio favorable :
r = 100/3 > 1 (ratio favorable) (1)
Avec surrisque (-55ans):
r = 100/3,1 > 1 (ratio toujours favorable) (2)
Conclusion : favorable pour tout le monde

Je t'invite à relire ensuite les recommandations de l'HAS qui explique très clairement pourquoi on se permet de prescrire AZ uniquement à (1) et non à (2). En gros, on évite le suurisque pour les -55 ans, parce qu'il y a d'autres vaccins disponibles.

Il n'y a pas de piège et ce n'est pas mon argumentation, mais celle d'une autorité compétente. Que tu veuilles la la discuter, présenter qu'il y avait d'autres options possibles pourquoi pas, mais dire qu'elle ne tient pas ou est totalement farfelue c'est faite preuve d'une mauvaise foi confondante.

PS : A titre perso, je pense qu'AZ pourrait être préscrit à tous. Simplement, la réalité est qu'il y a déjà bcp de défiance envers ce vaccin et il faut en tenir compte.

[Jerome.A]

on est tous d accord a dire que AZ n'est pas un vaccin superieur a Pfizer ou Moderna?
Il semblerait meme que pour certaines personnes il presente un tres faible risque que les deux autres n'ont pas?

Si oui, qu'on est ''jeune et en bonne sante'' le risque est donc se faire vacciner cette semaine avec AZ ou bien d'ici 6-8 semaines avec un autre, bcp vont attendre, moi le 1er, les chiffres et le deconfinement n'incitent pas a se presser.

[triplette]

on est tous d accord a dire que AZ n'est pas un vaccin superieur a Pfizer ou Moderna?
Il semblerait meme que pour certaines personnes il presente un tres faible risque que les deux autres n'ont pas?

Si oui, qu'on est ''jeune et en bonne sante'' le risque est donc se faire vacciner cette semaine avec AZ ou bien d'ici 6-8 semaines avec un autre, bcp vont attendre, moi le 1er, les chiffres et le deconfinement n'incitent pas a se presser.

Si t'es jeune, on ne te donnera pas AZ.

[Jerome.A]

c'est quoi jeune ds ce cas? moins de 50-40-30?

[Z__orglub]

c'est quoi jeune ds ce cas? moins de 50-40-30?

En France, moins de 55 ans (pour avoir accès au vaccin AZ).

[Z__orglub]

Vous pensez que le télétravail va persister après le covid où qu'on reviendra aux anciens modes de fonctionnement ?

[Jerome.A]

On va attendre que les employes changent de domicile puis uniquement apres on va leur demander de revenir...
a mon avis ds bcp de secteurs ca va etre un gros retour a 5/5 ou 4/5.

Pour nous c'est un desastre avec le jeunes diplomes.

[Bardamu]

Vous pensez que le télétravail va persister après le covid où qu'on reviendra aux anciens modes de fonctionnement ?

Les Grandes Entreprises adorent le télétravail, les gens (cadres surtout) bossent plus et ça permet d'alléger drastiquement les frais de structure... Peu de chances de revenir à l'état ante.

[triplette]

Vous pensez que le télétravail va persister après le covid où qu'on reviendra aux anciens modes de fonctionnement ?

Cette période aura fait évoluer le regard sur le télétravail, c'est sûr. Certaine réunion vont se faire en visio maintenant et c'est pas plus mal, par ex.

[Z__orglub]

Le télétravail marche bien quand tout le monde est à distance. Et beaucoup de gens n'aiment pas trop non plus travailler à distance, et certains "managers" se sentent inutiles s'ils peuvent pas surveiller de près les équipes.

Du coup, j'ai peur qu'on finisse quand même par revenir à l'état d'avant, sauf quelques boites qui auront fait le pari du télétravail.

Pour moi il y a une grosse différence entre pouvoir télé-travailler ponctuellement, et réellement pouvoir bosser loin des bureaux. Pour le deuxième, il faut quand même une organisation bien pensée pour que ça marche.

[felipe]

Vous pensez que le télétravail va persister après le covid où qu'on reviendra aux anciens modes de fonctionnement ?

Chez nous, les conventions TLT, signés dans l'urgence, sont pérennes à 3 jours / semaine.

Bon, en ce moment on est en full remote (5 J / semaine). On va donc revenir, quand la situation sanitaire le permettra, à 3 J/ semaine de TLT maximum.
On ne reviendra donc pas aux anciens modes de fonctionnement, mais on ne va pas rester non plus en full télétravail. Cela va être un entre-deux.

[Petithomme]

Chez les teutons la vaccination n'est pas ouverte a tous.
Uniquement pour raisons professionels pour les moins de 60 ou 65 ans et il faut etre categorie 3:
Certificat de l'employeur ( instit, pompiers ,risque systemique,...)
Ou etre mis en ''categorie 3'' par le generaliste, ce qui signifie qu'il voit un risuqe de co-morbidite faisant pencher la balance benefice/risque en faveur d'une vaccination avec de L'AZ.

Pour l´AZ, plus de 18 ans tu vas chez ton médecin, tu es vacciné ... l´info est même si les sites francais : https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 83945.html