COVID-19, de l'espoir?

[Evisims]

J’ai bien précisé : sans comorbidités. C’est important !

Ah oui, t'es comme Raoult, tu sélectionnes pour tenter de confirmer tes hypothèses.
Ou alors, il faudrait comparer avec le nombre de thromboses post vaccination chez les sujets qui ne présentaient pas de comorbidité également. Mais je ne sais pas si ces bricolages seraient d'une grande pertinence ?

Non, c’est le principe de toute vaccination préventive le bénéfice/risque. Pourquoi faire courir un risque inutile à un sujet sain qui ne craint pas le Covid ?
Donc AZ reste parfaitement intéressant pour les sujets à risques mains inutilement dangereux pour les sujet sains. La médecine c’est bien de s’adapter à son patient non ?

Tu n’as bien compris l’intérêt et le but de la vaccination... Le but de la vaccination n’est pas (uniquement) de protéger l’individu, auquel cas ton raisonnement pourrait tenir la route, mais de le protéger lui et son entourage en faisant en sorte que la maladie ne se propage pas. Si tu ne l’attrapes pas, tu ne le transmets pas.

[kestrel]

- Que ce gvt est le plus vertueux et charge aux autres de citer un autre gvt plus vertueux, ce qui montre que tu n'as aucun argument et que tu utilises une stratégie d'esquive, un peu comme les racailles qui se font pincer et qui pleurent parce que ce ne sont pas les seules impliquées.
Démontre nous en quoi ce gvt est le plus vertueux, je pourrais te citer des dizaines de personnages politiques bien plus vertueux que ceux du gvt Macron, ou des gvt, en France ou à l'étranger mais je ne le ferai pas car ce n'est pas le sujet, le sujet ici c'est LREM et Macron. La vertu n'a pas besoin de comparaisons pour briller, toi t'essaies juste de démontrer que ce gvt est moins pourri que les autres, ce qui prouve bien qu'il est pourri, et la question n 'est pas de savoir si les autres le sont plus.

Vraiment t'as pas compris le point.

Si tu cherches la perfection, tu vas être très déçu: jamais tu ne la trouveras. Ta liste de parfait lilitant est stupide et déplacée: elle ne cite que des actes mineurs, pour la plupart parfaitement légaux et sans effet, par des sans-grade plus ou moins apparentés.

Un mouvement politique, c'est des dizaines de milliers de personnes, des responsabilités à tous les niveaux, des organisations complexes. Dans tous les partis, dans tous les gouvernements, quels qu'ils soient, et quelles que soient les époques, tu trouveras des canards boiteux ou des décisions douteuses. Tu peux peut-être trouver une personne individuelle plus vertueuse (et encore, même des gens comme Gandhi sont aujourd'hui largement remis en question), mais pas tout un gouvernement!

Personne ne peux viser la perfection. Par contre, ce que tu peux et dois viser, c'est l'amélioration: faire mieux que ce qu'il y avait avant. Et de ce point de vue, le contrat est rempli. Le gouvernement actuel est plus vertueux que ceux qui l'ont précédé, pour les raisons que j'ai évoquées, et on ne peut que souhaiter que le suivant le sera encore plus.

Pour prendre un exemple, on a parlé de l'affaire Benalla. QI d'huitre a cru bon de comparer ça avec le SAC, et d'autres ont érigé les gouvernements de de Gaulle en modèle inégalé de vertu . Évidemment, ce n'est en rien comparable. C'est oublier ce qu'était l'Etat UDR et ce qu'était le SAC, qui était une vrai police politique parallèle au service de l'état gaulliste, qui a enrôlé des dizaines de milliers de personnes, structurées et organisées par l'appareil d'Etat et des ministres, pendant des décennies. Le mouvement a été mouillé dans d'innombrables crimes, des tueries de masse, des trafics de drogue, alors que l'histoire de Benalla est avant tout un dérapage individuel finalement complètement anecdotique dans ses effets, à côté des errements passés. Comparer Benalla et le SAC est complètement absurde et déplacé, et c'est surtout complètement ignorer la réalité historique. Benalla n'est certainement pas un modèle à suivre, mais c'est une peccadille, un non-événement sans intérêt ni effet au regard de l'histoire.

Je conseille à ceux qui ne connaissent pas le SAC de lire au moins la page Wiki, c'est assez gratiné:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Service_d ... on_civique

Et bien sûr, ce qui est vrai pour le SAC et de Gaulle est également vrai pour les gouvernements qui ont succédé. Même les gouvernement Hollande, pourtant plus vertueux que leurs prédécesseurs (c'était vraiment pas beau sous Chirac ou Mitterrand!) ont connu de sérieux dérapages, bien pires que ce que l'on voit aujourd'hui.

Tu as bien compris la tactique relayée par le gouvernement pour minimiser l'action de Benalla et surtout protéger le plus haut niveau de l'état que côtoie toujours ce sinistre personnage.

Après la lecture sur le SAC, je vous invite à lire l'affaire Benalla et ses rapports actuel avec l'Etat Français

https://www.mediapart.fr/journal/france ... on-benalla

[triplette]

J’ai bien précisé : sans comorbidités. C’est important !

Ah oui, t'es comme Raoult, tu sélectionnes pour tenter de confirmer tes hypothèses.
Ou alors, il faudrait comparer avec le nombre de thromboses post vaccination chez les sujets qui ne présentaient pas de comorbidité également. Mais je ne sais pas si ces bricolages seraient d'une grande pertinence ?

Non, c’est le principe de toute vaccination préventive le bénéfice/risque. Pourquoi faire courir un risque inutile à un sujet sain qui ne craint pas le Covid ?
Donc AZ reste parfaitement intéressant pour les sujets à risques mains inutilement dangereux pour les sujet sains. La médecine c’est bien de s’adapter à son patient non ?

Ce n'est pas parce que il y a un surrisque pour une partie de la population que le rapport bénéfices/risques n'est plus favorable.
Après nous sommes d'accord et avec les moyens à disposition (type de vaccins divers) la HAS a été très clair avec ses recommandations pour éviter ce surrisque :

Au vu des données transmises par l’EMA, la HAS estime que la vaccination avec le vaccin AstraZeneca peut reprendre sans délai. L’EMA a toutefois identifié un possible surrisque de TVC/CIVD chez les personnes de moins de 55 ans. Compte tenu du déroulement de la campagne vaccinale, qui va concerner au cours des deux prochains mois les populations âgées et de l’existence d’alternatives pour les plus jeunes, la HAS recommande à ce stade de n’utiliser le vaccin AstraZeneca que pour les personnes âgées de 55 ans et plus, qui constituent la très grande majorité des personnes prioritaires actuelles. Dans l’attente de données complémentaires la HAS recommande donc d’utiliser les vaccins à ARNm chez les personnes éligibles à la vaccination âgées de moins de 55 ans

La HAS rappelle que les données d’efficacité en vie réelle du vaccin AstraZeneca observées dans une cohorte de grande taille montrent une prévention des hospitalisations liées à la Covid-19 de 94 % (IC [73-99]), entre 28 et 34 jours après la première dose ; ce vaccin ayant été administré essentiellement chez les plus de 65 ans[2].

[felipe]

Bah de toute façon l'histoire est pliée d'avance.
A l'automne on aura droit au passeport vaccinal.
Seuls les vaccinés auront accès à certains ERP (concerts, musées, piscine...) ou aux voyages (avion).
Les non vaccinés se contenteront de faire les magasins.

Je ne vois pas comment le gouvernement pourra faire autrement pour atteindre un taux vaccinal suffisant sans pour autant rendre officiellement la vaccination obligatoire.

[Z__orglub]

Ce serait problématique d'avoir un passeport vaccinal avant que chacun ait la possibilité de se faire vacciner. Et il y a trop de français anti-vaccin (y compris des politiciens) pour que ça passe.

A part pour les voyages internationaux, j'y crois pas vraiment.

[FAYARD]

Ce serait problématique d'avoir un passeport vaccinal avant que chacun ait la possibilité de se faire vacciner. Il y a trop de français anti-vaccin (y compris des politiciens) pour que ça passe.

A part pour les voyages internationaux, j'y crois pas vraiment.

C’est une évidence, inégalité de traitement devant la loi.

[Bardamu]

Ah oui, t'es comme Raoult, tu sélectionnes pour tenter de confirmer tes hypothèses.
Ou alors, il faudrait comparer avec le nombre de thromboses post vaccination chez les sujets qui ne présentaient pas de comorbidité également. Mais je ne sais pas si ces bricolages seraient d'une grande pertinence ?

Non, c’est le principe de toute vaccination préventive le bénéfice/risque. Pourquoi faire courir un risque inutile à un sujet sain qui ne craint pas le Covid ?
Donc AZ reste parfaitement intéressant pour les sujets à risques mains inutilement dangereux pour les sujet sains. La médecine c’est bien de s’adapter à son patient non ?

Tu n’as bien compris l’intérêt et le but de la vaccination... Le but de la vaccination n’est pas (uniquement) de protéger l’individu, auquel cas ton raisonnement pourrait tenir la route, mais de le protéger lui et son entourage en faisant en sorte que la maladie ne se propage pas. Si tu ne l’attrapes pas, tu ne le transmets pas.

J’ai très bien compris mais tu n’as pas compris mon propos.
Je parlais du vaccin AZ. celui qui crée des risques pour quelqu’un qui n’en a aucun face à la maladie ou avec un autre vaccin.

[FAYARD]

Non, c’est le principe de toute vaccination préventive le bénéfice/risque. Pourquoi faire courir un risque inutile à un sujet sain qui ne craint pas le Covid ?
Donc AZ reste parfaitement intéressant pour les sujets à risques mains inutilement dangereux pour les sujet sains. La médecine c’est bien de s’adapter à son patient non ?

Tu n’as bien compris l’intérêt et le but de la vaccination... Le but de la vaccination n’est pas (uniquement) de protéger l’individu, auquel cas ton raisonnement pourrait tenir la route, mais de le protéger lui et son entourage en faisant en sorte que la maladie ne se propage pas. Si tu ne l’attrapes pas, tu ne le transmets pas.

J’ai très bien compris mais tu n’as pas compris mon propos.
Je parlais du vaccin AZ. celui qui crée des risques pour quelqu’un qui n’en a aucun face à la maladie ou avec un autre vaccin.

Le but est surtout de stopper cette épidémie pour reprendre une vie normale, pas de sauver des gens qui n’ont que très peu de risque d’être gravement malade. En septembre, ce sont les moins de 30 ans qui ont propagé le virus aux autres catégories. Si on avait des vaccins à ARN en nombre suffisant on ne se poserait pas la question, mais ce n’est pas le cas. Si l’offre est suffisante d’ici quelques jours, on peut attendre sinon il faut vacciner avec l’AZ parce qu’on perd du temps.

[Silver0l]

Des milliers de morts pour un pays de 1,3 milliards d'habitants. Si c'est correct, je pense que cela en dit plus sur l'état de leurs crématorium que sur le covid.

1700 morts hier, pour un pays de 1,3 millards d'habitants (Donc 20 fois plus que nous), 1700 morts en Inde, c'est équivalent à 85 en France (nous somme à 5 fois plus actuellement).

J'aimerais bien les vrais chiffres pour pouvoir tirer des conclusions, et pas juste quelques titres sensationnalistes qui ne servent qu'à jouer à se faire peur.

Maintenant que tout le monde s'en fout en France, ils ont besoin de nous trouver des images de l'étranger et de ramener un n-ième nouveau variant.

Mais oui mais oui, tout va bien en Inde, d'ailleurs ils ont moins de morts que chez nous, c'est juste les "médias sensationnalistes" qui jouent à nous faire peur...
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 83829.html
https://www.nouvelobs.com/coronavirus-d ... voler.html

A croire que tu as toujours pas compris la règle de trois. C'était au CM1 de mon temps.

En Inde, 2 624 décès liés au Covid-19 ont été comptabilisés ce samedi 24 avril, établissant un nouveau triste record du nombre quotidien de morts liées à la pandémie.

Triste record en effet. Si on fait une règle de trois, ça correspond à à 133 morts en France. Ça fait 6 mois qu'on a 3 fois ce nombre quotidiennement, on avait 10 fois ce nombre pendant la première vague. Donc oui, si on en croit tes articles, ils ont bien moins de mort que chez nous.

Franchement, les journalistes sont vraiment nuls (et toi aussi à relayer ce truc, et en donnant des leçons au passage). J'ai aucun problème à croire que la situation est difficile en Inde - ou qu'elle le deviendra - et que les chiffres sont sous-estimés, mais au minimum il faut faire l'effort de trouver des chiffres qui vont dans le sens de ce qui est annoncé sinon c'est juste ridicule. Parce que là, les mecs nous sortent 2600 morts dans un pays de 1.3 milliards avec un discours catastrophiste, et ils ne sont même pas capable de remarquer que c'est beaucoup moins que chez nous.

C'est dingue ce manque d'esprit critique, surtout venant d'un mec ultra condescendant qui traite les autres de QI d'huitre.

Tu t'obstines sur ton chiffre, sur ton ratio de décès, alors que tout le monde sait qu'il ne veut strictement rien dire. Tous les indicateurs montrent et tous les spécialistes savent que les morts en Inde sont vastement sous-estimés. Voir par exemple un article du NY Times:
https://www.nytimes.com/2021/04/24/worl ... eaths.html

Les crematoriums fonctionnent H24, à un rythme jamais vu, mais les employés interrogés disent qu'ils indiquent comme cause de décès "maladie" car ils ont eu pour instruction de ne pas parler de COVID...

Tu t'obstines sur ton ratio, alors que chacun sait que ce n'est qu'un des nombreux paramètres de la crise, et même s'il était juste (ce qu'il n'est pas), ce ne serait pas forcément le plus important. Les mecs meurent dans la rue, les jeunes sont touchés (bien plus que chez nous), les contaminations augmentent exponentiellement (et sont également sous-estimées d'un facteur 10), les gens se battent pour avoir de l'oxygène et meurent faute d'en trouver, les hôpitaux n'en n'ont plus, les gars s'entassent à plusieurs dans des lits de camp ou par terre à l'hosto, les crématoires fondent sous la chaleur du feu continu, et toi tu t’obstines dans le déni le plus total, à nous dire que de toute façon ça va mieux chez eux que chez nous, que les médias sont sensationnalistes et qu'on manque d'esprit critique...

Un article en français: https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 84807.html

C'est dingue ce manque d'empathie, de vouloir vivre comme ça dans un monde de chiffres complètement faux et déconnectés de toute réalité humaine, surtout venant d'un mec ultra condescendant qui compte m'apprendre ce qu'est une règle de 3

[gus30]

https://www.bfmtv.com/paris/policiere-t ... 30332.html

Et un p’tit acte terroriste tranquille en passant...

je ne comprend pas comme c'est possible que en 2021 et avec tout ceux nous avons subi avec le terrorisme des choses de ce type se produisent , ou bien les fonctionnaires de police pensent que tiennent une épicerie , que les moyens matériaux pour sécuriser les commissariats et règles d'engagement n'on pas change , que le soutien des institutions et l'état ne suive pas , mais vraiment impossible a comprendre .

et comme tu dit , ça passera en douceur , personne malade psi , fumeur de petards que ne sais pas ceux que il fait et la vie continue , plus facile de payer une pension que de régler les vrais soucies .

Tu vois ça avec tes yeux de Sud américain, sans vouloir t’offenser bien évidemment. cette policière n’en est pas une, c’est un agent administratif, une secrétaire quoi, sans arme, sans formation, mais quand bien même ce serait le même résultat avec un flic lambda. Moi j’ai 17 ans d’unité spécialisée derrière moi, et j’y suis toujours, j’ai une devise que m’a appris un de mes moniteurs : « Ne fait confiance à personne, craint toujours le pire ». Je l’applique en permanence, j’ai jamais eu de surprise, j’ai jamais été dépassé, j’ai toujours eu le dessus. Seulement les flics qui ont cette devise sont peu nombreux, l’immense majorité sont des fonctionnaires de police avant d’être des flics, faut pas leur en vouloir, c’est l’institution qui veut ça, sauf qu’en face tu as des gens déterminé que la mort n’effraie pas donc t’as déjà perdu.
Avant, tu avais des plantons devant les commissariats, des gens en armes qui faisaient le tri, tu ne rentrais pas comme dans un magasin. Maintenant c’est fini, faut faire du chiffres, être sur le terrain, montrer du bleu. Y a 20 ans, ce mec n’aurait pas pu attaquer cette femme dans le sas.
En Amérique du Sud, les flics se font buter parce qu’en face y a du lourd, les mecs sont sur le qui-vive, y a pas de place à l’amateurisme ou alors tu vis pas longtemps. Met notre police dans ton pays, les mecs font pas de vieux os.
Pays de bisounours qui ne voit pas arriver le danger.

oui ceux que je voulais dire que avec tout ceux que on vécu encore on se fait piéger , même si c'est difficile , après c'est bien vrais je suis formatée par l'armée a ne pas faire confiance a personne tout le monde âgés confondu peut devenir dangereux , pas mal des exemples a donner en afrique et afghanistan que sont coute cher , mais on se bien que vous ne pouvez pas faire grand chose sans le soutien de la hiérarchie .pour anecdote en 2008 je passe a kaboul et on n'avais pas les ordres d'engagement de guerre , on tire que pour riposter , bref en tout cas le soucie est plus ample que on pense , manque des moyens , effectifs et tout ceux que la police a besoin pour faire son travail . en tout les cas total soutien a nos forces de l'ordre

[kestrel]

Mais oui mais oui, tout va bien en Inde, d'ailleurs ils ont moins de morts que chez nous, c'est juste les "médias sensationnalistes" qui jouent à nous faire peur...
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 83829.html
https://www.nouvelobs.com/coronavirus-d ... voler.html

A croire que tu as toujours pas compris la règle de trois. C'était au CM1 de mon temps.

En Inde, 2 624 décès liés au Covid-19 ont été comptabilisés ce samedi 24 avril, établissant un nouveau triste record du nombre quotidien de morts liées à la pandémie.

Triste record en effet. Si on fait une règle de trois, ça correspond à à 133 morts en France. Ça fait 6 mois qu'on a 3 fois ce nombre quotidiennement, on avait 10 fois ce nombre pendant la première vague. Donc oui, si on en croit tes articles, ils ont bien moins de mort que chez nous.

Franchement, les journalistes sont vraiment nuls (et toi aussi à relayer ce truc, et en donnant des leçons au passage). J'ai aucun problème à croire que la situation est difficile en Inde - ou qu'elle le deviendra - et que les chiffres sont sous-estimés, mais au minimum il faut faire l'effort de trouver des chiffres qui vont dans le sens de ce qui est annoncé sinon c'est juste ridicule. Parce que là, les mecs nous sortent 2600 morts dans un pays de 1.3 milliards avec un discours catastrophiste, et ils ne sont même pas capable de remarquer que c'est beaucoup moins que chez nous.

C'est dingue ce manque d'esprit critique, surtout venant d'un mec ultra condescendant qui traite les autres de QI d'huitre.

Tu t'obstines sur ton chiffre, sur ton ratio de décès, alors que tout le monde sait qu'il ne veut strictement rien dire. Tous les indicateurs montrent et tous les spécialistes savent que les morts en Inde sont vastement sous-estimés. Voir par exemple un article du NY Times:
https://www.nytimes.com/2021/04/24/worl ... eaths.html

Les crematoriums fonctionnent H24, à un rythme jamais vu, mais les employés interrogés disent qu'ils indiquent comme cause de décès "maladie" car ils ont eu pour instruction de ne pas parler de COVID...

Tu t'obstines sur ton ratio, alors que chacun sait que ce n'est qu'un des nombreux paramètres de la crise, et même s'il était juste (ce qu'il n'est pas), ce ne serait pas forcément le plus important. Les mecs meurent dans la rue, les jeunes sont touchés (bien plus que chez nous), les contaminations augmentent exponentiellement (et sont également sous-estimées d'un facteur 10), les gens se battent pour avoir de l'oxygène et meurent faute d'en trouver, les hôpitaux n'en n'ont plus, les gars s'entassent à plusieurs dans des lits de camp ou par terre à l'hosto, les crématoires fondent sous la chaleur du feu continu, et toi tu t’obstines dans le déni le plus total, à nous dire que de toute façon ça va mieux chez eux que chez nous, que les médias sont sensationnalistes et qu'on manque d'esprit critique...

Un article en français: https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 84807.html

C'est dingue ce manque d'empathie, de vouloir vivre comme ça dans un monde de chiffres complètement faux et déconnectés de toute réalité humaine, surtout venant d'un mec ultra condescendant qui compte m'apprendre ce qu'est une règle de 3

Toi tu oses évoquer les mots empathie, condescendance, tu n’es pas sérieux puisque que utilises lol par deux fois.
Me voilà rassuré

Tu devrais apprendre la signification du mot Africain Ubuntu, ça te remettra les idées en place

[felipe]

Ce serait problématique d'avoir un passeport vaccinal avant que chacun ait la possibilité de se faire vacciner. Il y a trop de français anti-vaccin (y compris des politiciens) pour que ça passe.

A part pour les voyages internationaux, j'y crois pas vraiment.

C’est une évidence, inégalité de traitement devant la loi.

C'est bien pour cela que j'ai écrit à l'automne !

Quand on regarde les livraisons prévisionnels de dose, à l'automne (après le 21/09) tout le monde devrait pouvoir être vacciné.

Je comprends ton analyse Zorglub, mais il faut imaginer la situation telle qu'elle pourrait être début octobre, c'est à dire :
- des doses de vaccin disponible qui attendent dans les frigos car pas grand monde ne sera aller se faire vacciner pendant l'été
- un taux de vaccinés insuffisant pour atteindre l'immunité
- l'épidémie qui repart progressivement à la hausse

Du coup, comment fais-tu pour éviter de repartir pour un tour de confinement ? Comment fais tu pour que les français récalcitrants aillent se faire vacciner ? Tu n'as que 3 voies possible :
- les campagnes d'infos, de sensibilisation. Cela fonctionnera sur une partie des français, mais cela ne fonctionnera pas sur les plus récalcitrants. C'est comme les campagnes de la prévention routière. Il y a une fraction de la population qui est totalement étanche.
- la vaccination obligatoire. Je n'y crois pas car le gouvernement s'y refusera.
- l'entre deux, qui consistera à réserver l'accès à certaines choses aux seuls vaccinés pour inciter les gens à se faire vacciner. Une sorte de prime à la vaccination.

Après, il faut ouvrir les yeux. Les gouvernements travaillent à établir des certificats de vaccination sécurités avec flashcode, etc.
Vous pensez sérieusement que les gouvernements travailleraient à faire un passeport vaccinal sécurisés pour que cela ne serve pas ensuite ?
A quoi bon faire un passeport vaccinal sécurisé si ledit passeport n'ouvre pas certaines portes ?
C'est cousu de fil blanc.

[FAYARD]

Ce serait problématique d'avoir un passeport vaccinal avant que chacun ait la possibilité de se faire vacciner. Il y a trop de français anti-vaccin (y compris des politiciens) pour que ça passe.

A part pour les voyages internationaux, j'y crois pas vraiment.

C’est une évidence, inégalité de traitement devant la loi.

C'est bien pour cela que j'ai écrit à l'automne !

Quand on regarde les livraisons prévisionnels de dose, à l'automne (après le 21/09) tout le monde devrait pouvoir être vacciné.

Je comprends ton analyse Zorglub, mais il faut imaginer la situation telle qu'elle pourrait être début octobre, c'est à dire :
- des doses de vaccin disponible qui attendent dans les frigos car pas grand monde ne sera aller se faire vacciner pendant l'été
- un taux de vaccinés insuffisant pour atteindre l'immunité
- l'épidémie qui repart progressivement à la hausse

Du coup, comment fais-tu pour éviter de repartir pour un tour de confinement ? Comment fais tu pour que les français récalcitrants aillent se faire vacciner ? Tu n'as que 3 voies possible :
- les campagnes d'infos, de sensibilisation. Cela fonctionnera sur une partie des français, mais cela ne fonctionnera pas sur les plus récalcitrants. C'est comme les campagnes de la prévention routière. Il y a une fraction de la population qui est totalement étanche.
- la vaccination obligatoire. Je n'y crois pas car le gouvernement s'y refusera.
- l'entre deux, qui consistera à réserver l'accès à certaines choses aux seuls vaccinés pour inciter les gens à se faire vacciner. Une sorte de prime à la vaccination.

Après, il faut ouvrir les yeux. Les gouvernements travaillent à établir des certificats de vaccination sécurités avec flashcode, etc.
Vous pensez sérieusement que les gouvernements travailleraient à faire un passeport vaccinal sécurisés pour que cela ne serve pas ensuite ?
A quoi bon faire un passeport vaccinal sécurisé si ledit passeport n'ouvre pas certaines portes ?
C'est cousu de fil blanc.

Tout à fait et on l’a vu arriver y a déjà plusieurs mois.

[Joel]

Complotiste ....

[Silver0l]

C’est une évidence, inégalité de traitement devant la loi.

C'est bien pour cela que j'ai écrit à l'automne !

Quand on regarde les livraisons prévisionnels de dose, à l'automne (après le 21/09) tout le monde devrait pouvoir être vacciné.

Je comprends ton analyse Zorglub, mais il faut imaginer la situation telle qu'elle pourrait être début octobre, c'est à dire :
- des doses de vaccin disponible qui attendent dans les frigos car pas grand monde ne sera aller se faire vacciner pendant l'été
- un taux de vaccinés insuffisant pour atteindre l'immunité
- l'épidémie qui repart progressivement à la hausse

Du coup, comment fais-tu pour éviter de repartir pour un tour de confinement ? Comment fais tu pour que les français récalcitrants aillent se faire vacciner ? Tu n'as que 3 voies possible :
- les campagnes d'infos, de sensibilisation. Cela fonctionnera sur une partie des français, mais cela ne fonctionnera pas sur les plus récalcitrants. C'est comme les campagnes de la prévention routière. Il y a une fraction de la population qui est totalement étanche.
- la vaccination obligatoire. Je n'y crois pas car le gouvernement s'y refusera.
- l'entre deux, qui consistera à réserver l'accès à certaines choses aux seuls vaccinés pour inciter les gens à se faire vacciner. Une sorte de prime à la vaccination.

Après, il faut ouvrir les yeux. Les gouvernements travaillent à établir des certificats de vaccination sécurités avec flashcode, etc.
Vous pensez sérieusement que les gouvernements travailleraient à faire un passeport vaccinal sécurisés pour que cela ne serve pas ensuite ?
A quoi bon faire un passeport vaccinal sécurisé si ledit passeport n'ouvre pas certaines portes ?
C'est cousu de fil blanc.

Tout à fait et on l’a vu arriver y a déjà plusieurs mois.

Je crois que vous tirez beaucoup de plans sur la comète. Personne ne sait quelle sera la situation à la rentrée. Peut-être que comme promis, tous ceux qui veulent se faire vacciner l'auront été, le seuil d'immunité collective sera atteint, il ne restera plus que quelques rares réfractaires qui mourront (mais la plupart bénéficieront de la vaccination des autres), et le COVID ne fera pas plus de décès que la grippe saisonnière, tout repartira comme avant. Ou peut-être qu'on va être submergé de variants venus du monde entier, que les vaccins perdront progressivement leur efficacité face à eux, qu'on aura une monstrueuse 4ème vague, que les jeunes seront touchés massivement, et on va partir sur un confinement strict et massif pour quelques années. Ou peut-être que...

Il y a plein de gens dans plein d'administrations qui travaillent sur toute sortes de scénarios et qui préparent toute sorte d'applications, de réglementations, d'outils, de passeports vaccinaux ou autres.... mais personne ne peut savoir ce qu'il faudra faire à l'automne. Ce que nous a appris cette épidémie, c'est que la clé d'une bonne gestion, ce n'est pas faire des plans grandioses pour relancer l'industrie des respirateurs en France ou de faire un plan de sortie de l'épidémie en 12 points sur 6 mois, c'est de s'adapter avec souplesse et réactivité aux conditions du moment, en arbitrant en permanence entre l'impact sanitaire attendu des mesures et leur effet social et économique, compte tenu de ce que l'on sait à l'instant t, et qui ne sera probablement plus vrai à l'instant t+1, et compte tenu de ce qui est faisable et acceptable d'un point de vue juridique, éthique, technique, politique, diplomatique...