COVID-19, de l'espoir?

[Petithomme]

Comment les gens pourraient avoir confiance dans l'AZ ...
De base on annonce une moins bonne efficacité, puis il y a des morts en Norvège et on dit que cela n´est pas le vaccin, puis des problèmes chez des jeunes, pareil pas le vaccin ... et il y a finalement tellement de cas que : oui bon ok c'est le vaccin .... Mais faites vous vacciner ! Ils pensent même à faire une campagne de pub avec Sheila pour le vaccin .... Pathétique ....

C'est toujours pareil, des gens paniquent parce qu'il y a une dizaine de décès par thrombose, mais ils oublient complètement les 100 000 morts du COVID. Pathétique...

C'est différent non ? D'un coté tu peux ne pas attraper le covid de ta vie et SI tu l'attrapes, ta probabilité de mourir est faible. De l'autre tu te fait vacciner et tu rentres automatiquement dans la loterie pour mourir ....
Si tu attrapes le covid et que tu es jeune et en forme, peut-être même aucun symptôme ... de l'autre risque de morts.

[Z__orglub]

Comment les gens pourraient avoir confiance dans l'AZ ...
De base on annonce une moins bonne efficacité, puis il y a des morts en Norvège et on dit que cela n´est pas le vaccin, puis des problèmes chez des jeunes, pareil pas le vaccin ... et il y a finalement tellement de cas que : oui bon ok c'est le vaccin .... Mais faites vous vacciner ! Ils pensent même à faire une campagne de pub avec Sheila pour le vaccin .... Pathétique ....

C'est toujours pareil, des gens paniquent parce qu'il y a une dizaine de décès par thrombose, mais ils oublient complètement les 100 000 morts du COVID. Pathétique...

C'est un peu plus compliqué que ça. Des morts de COVID chez les jeunes, il y en a très peu, et on peut tenter de l'éviter avec les gestes barrières. Et le vaccin AZ est peu efficace contre les variants. Un jeune va risquer une trombose pour se protéger d'une maladie qui est bénigne pour lui, avec un vaccin quasiment inefficace contre les nouveaux variants qui circulent. (et ajoute à ça tous les changements de discours qui n'aide pas à avoir confiance non plus).

De toutes façons, il ne s'agit pas des "gens" qui paniquent ici, mais les autorités sanitaires qui émettent des recommendations. Personnellement, je m'en remets à leur jugement, autant quand ils disent de se faire vacciner, que quand ils disent de ne pas le faire.

[triplette]

Le pb est que même les plus de 55 ans n'en veulent pas.

Sinon le rapport bénéfices/risques reste favorable pour tout le monde. La HAS parle juste d'un surrisque pour les moins de 55 ans.

Et oui, c'est très dommageable de gâcher des doses, alors que ce vaccin a fait ses preuves en GB.

Oui, c'est une question de bénéfice / risque. De façon générale, on a beaucoup plus de chances d’attraper le COVID dans les 2 mois qui viennent et d'en mourir parce qu'on a préféré attendre le Pfizer, que de mourir d'une thrombose parce qu'on s'est fait vacciner tout de suite avec l'AZ. Les 2 probabilités sont infimes, mais la probabilité de mourir du COVID est toujours beaucoup plus élevée que celle de mourir de l'AZ, et dans une proportion qui va croissant avec l'âge.

Donc comment expliques tu que l'HAS ne recommandes plus le vaccin pour les moins de 55 ans ?

Au vu des données transmises par l’EMA, la HAS estime que la vaccination avec le vaccin AstraZeneca peut reprendre sans délai. L’EMA a toutefois identifié un possible surrisque de TVC/CIVD chez les personnes de moins de 55 ans. Compte tenu du déroulement de la campagne vaccinale, qui va concerner au cours des deux prochains mois les populations âgées et de l’existence d’alternatives pour les plus jeunes, la HAS recommande à ce stade de n’utiliser le vaccin AstraZeneca que pour les personnes âgées de 55 ans et plus, qui constituent la très grande majorité des personnes prioritaires actuelles. Dans l’attente de données complémentaires la HAS recommande donc d’utiliser les vaccins à ARNm chez les personnes éligibles à la vaccination âgées de moins de 55 ans

La HAS rappelle que les données d’efficacité en vie réelle du vaccin AstraZeneca observées dans une cohorte de grande taille montrent une prévention des hospitalisations liées à la Covid-19 de 94 % (IC [73-99]), entre 28 et 34 jours après la première dose ; ce vaccin ayant été administré essentiellement chez les plus de 65 ans[2].

T'as les explications et c'est très claire, non ?

[kestrel]

Il faut rire ou pleurer


https://francais.rt.com/france/85885-de ... -une-ecole

[Bardamu]

Comment les gens pourraient avoir confiance dans l'AZ ...
De base on annonce une moins bonne efficacité, puis il y a des morts en Norvège et on dit que cela n´est pas le vaccin, puis des problèmes chez des jeunes, pareil pas le vaccin ... et il y a finalement tellement de cas que : oui bon ok c'est le vaccin .... Mais faites vous vacciner ! Ils pensent même à faire une campagne de pub avec Sheila pour le vaccin .... Pathétique ....

C'est toujours pareil, des gens paniquent parce qu'il y a une dizaine de décès par thrombose, mais ils oublient complètement les 100 000 morts du COVID. Pathétique...

C'est différent non ? D'un coté tu peux ne pas attraper le covid de ta vie et SI tu l'attrapes, ta probabilité de mourir est faible. De l'autre tu te fait vacciner et tu rentres automatiquement dans la loterie pour mourir ....
Si tu attrapes le covid et que tu es jeune et en forme, peut-être même aucun symptôme ... de l'autre risque de morts.

C'est exactement ça ! 100.000 morts (ben voyons tous frappés par le Covid et morts du Covid ? Sérieux ). En revanche, quand tu as 30 ans et en pleine santé, risquer une Thrombose avec un vaccin qui t'est inutile, c'est pas top...
Pour les Obèses insuffisants respiratoires de 80 ans, le vaccin c'est un ratio bénéfice/risque gagnant. Pour les gens hors cible, c'est un risque inutile...(je parles des vaccins qui ont démontré des risques bien sûr)

[Marc 4 tri]

C'est toujours pareil, des gens paniquent parce qu'il y a une dizaine de décès par thrombose, mais ils oublient complètement les 100 000 morts du COVID. Pathétique...

C'est différent non ? D'un coté tu peux ne pas attraper le covid de ta vie et SI tu l'attrapes, ta probabilité de mourir est faible. De l'autre tu te fait vacciner et tu rentres automatiquement dans la loterie pour mourir ....
Si tu attrapes le covid et que tu es jeune et en forme, peut-être même aucun symptôme ... de l'autre risque de morts.

C'est exactement ça ! 100.000 morts (ben voyons tous frappés par le Covid et morts du Covid ? Sérieux ). En revanche, quand tu as 30 ans et en pleine santé, risquer une Thrombose avec un vaccin qui t'est inutile, c'est pas top...
Pour les Obèses insuffisants respiratoires de 80 ans, le vaccin c'est un ratio bénéfice/risque gagnant. Pour les gens hors cible, c'est un risque inutile...(je parles des vaccins qui ont démontré des risques bien sûr)

Sans oublier que pour le commun des mortels, mourir d'une maladie est une chose qui peut s'entendre, mais mourir à cause du vaccin de ladite maladie beaucoup moins.

[Boulegan]

La France, 73e sur 98 au classement des pays ayant le mieux géré la crise sanitaire, selon un institut australien
https://www-lci-fr.cdn.ampproject.org/c ... 2JJg7QEEQ0

[Silver0l]

Comment les gens pourraient avoir confiance dans l'AZ ...
De base on annonce une moins bonne efficacité, puis il y a des morts en Norvège et on dit que cela n´est pas le vaccin, puis des problèmes chez des jeunes, pareil pas le vaccin ... et il y a finalement tellement de cas que : oui bon ok c'est le vaccin .... Mais faites vous vacciner ! Ils pensent même à faire une campagne de pub avec Sheila pour le vaccin .... Pathétique ....

C'est toujours pareil, des gens paniquent parce qu'il y a une dizaine de décès par thrombose, mais ils oublient complètement les 100 000 morts du COVID. Pathétique...

C'est différent non ? D'un coté tu peux ne pas attraper le covid de ta vie et SI tu l'attrapes, ta probabilité de mourir est faible. De l'autre tu te fait vacciner et tu rentres automatiquement dans la loterie pour mourir ....
Si tu attrapes le covid et que tu es jeune et en forme, peut-être même aucun symptôme ... de l'autre risque de morts.

C'est la parfaite illustration du biais cognitif en faveur de l'inaction dont je parlais.

Tu es dans l'illusion que parce que tu ne te fais pas vacciner, parce que tu ne fais rien, tu ne rentres pas dans la loterie pour mourir.

Mais en vérité, tu es de fait déjà dans la loterie pour tirer le gros lot et mourir du COVID, et même si tes "chances" de gagner ce gros lot sont infimes, elles sont plus élevées que celle de tirer le gros lot de la thrombose si tu te fais vacciner à l'AZ.

Le choix rationnel est de te faire vacciner, mais la peur d'agir, la peur que ton acte va te faire prendre un risque, t'y fais renoncer, même si le risque de l'inaction est supérieur au risque de l'action.

[Boulegan]

C'est la parfaite illustration du biais cognitif en faveur de l'inaction dont je parlais.

Tu es dans l'illusion que parce que tu ne te fais pas vacciner, parce que tu ne fais rien, tu ne rentres pas dans la loterie pour mourir.

Mais en vérité, tu es de fait déjà dans la loterie pour tirer le gros lot et mourir du COVID, et même si tes "chances" de gagner ce gros lot sont infimes, elles sont plus élevées que celle de tirer le gros lot de la thrombose si tu te fais vacciner à l'AZ.

Le choix rationnel est de te faire vacciner, mais la peur d'agir, la peur que ton acte va te faire prendre un risque, t'y fais renoncer, même si le risque de l'inaction est supérieur au risque de l'action.

[Bardamu]

C'est toujours pareil, des gens paniquent parce qu'il y a une dizaine de décès par thrombose, mais ils oublient complètement les 100 000 morts du COVID. Pathétique...

C'est différent non ? D'un coté tu peux ne pas attraper le covid de ta vie et SI tu l'attrapes, ta probabilité de mourir est faible. De l'autre tu te fait vacciner et tu rentres automatiquement dans la loterie pour mourir ....
Si tu attrapes le covid et que tu es jeune et en forme, peut-être même aucun symptôme ... de l'autre risque de morts.

C'est la parfaite illustration du biais cognitif en faveur de l'inaction dont je parlais.

Tu es dans l'illusion que parce que tu ne te fais pas vacciner, parce que tu ne fais rien, tu ne rentres pas dans la loterie pour mourir.

Mais en vérité, tu es de fait déjà dans la loterie pour tirer le gros lot et mourir du COVID, et même si tes "chances" de gagner ce gros lot sont infimes, elles sont plus élevées que celle de tirer le gros lot de la thrombose si tu te fais vacciner à l'AZ.

Le choix rationnel est de te faire vacciner, mais la peur d'agir, la peur que ton acte va te faire prendre un risque, t'y fais renoncer, même si le risque de l'inaction est supérieur au risque de l'action.

Je pense que ce que tu viens d'écrire est radicalement inexact. Une fake news comme on dit maintenant...

[Petithomme]

Je pourrais être d'accord avec toi sur un vaccin bien testé avec beaucoup de recul dessus.

Par exemple le dernier vaccin que j'ai fait (en rappel) est celui contre la Tétanos. Je sais que le pire effet secondaire possible est une douleur importante à l'endroit de l'injection. J'ai eu très mal 3 jours, mais j'évite potentiellement une maladie extrêmement douloureuse et mortelle dans 20 à 30% des cas et on a un recul d'environ 100 ans sur le vaccin. Je n'ai donc pas d’inquiétude à avoir.
Les vaccins contre le covid : Tests toujours pas terminés, on découvre des effets secondaires petit à petit (dont la mort quand même c'est balot ..), on ne sait même pas combien de temps la protection dure (on parle maintenant de rappels tous les ans ...), pour une maladie mortelle pour des gens déjà en mauvaise santé. Donc là on ne parle pas d'inactions mais plutôt de méfiances non ? Pour rappel, il y a aussi eu un vaccin produit à la va vite pour le h1n1, il y a eu des effets secondaires plusieurs années après ...
Crois moi, quand on aura plusieurs années de recul sur ces vaccins, je n'aurais aucun problème à aller me faire vacciner (et en + j'aurais vieilli donc cela fera encore plus de sens)

[Bardamu]

La France, 73e sur 98 au classement des pays ayant le mieux géré la crise sanitaire, selon un institut australien
https://www-lci-fr.cdn.ampproject.org/c ... 2JJg7QEEQ0

"En général, les pays ayant une population plus faible, des sociétés cohésives et des institutions compétentes sont favorisés pour faire face à une crise mondiale telle qu'une pandémie"
Comment ça ? Silver qui vante la compétence de nos gouvernants et leur gestion exemplaire de la crise nous aurait menti ?

[Boulegan]

La France, 73e sur 98 au classement des pays ayant le mieux géré la crise sanitaire, selon un institut australien
https://www-lci-fr.cdn.ampproject.org/c ... 2JJg7QEEQ0

"En général, les pays ayant une population plus faible, des sociétés cohésives et des institutions compétentes sont favorisés pour faire face à une crise mondiale telle qu'une pandémie"
Comment ça ? Silver qui vante la compétence de nos gouvernants et leur gestion exemplaire de la crise nous aurait menti ?

Non, non, il nous ment pas, c'est juste que dans cet institut australien, c'est que des YAKAFOKON, des complotistes, des antivax et des pro-Raoult !

[Evisims]

La France, 73e sur 98 au classement des pays ayant le mieux géré la crise sanitaire, selon un institut australien
https://www-lci-fr.cdn.ampproject.org/c ... 2JJg7QEEQ0

"En général, les pays ayant une population plus faible, des sociétés cohésives et des institutions compétentes sont favorisés pour faire face à une crise mondiale telle qu'une pandémie"
Comment ça ? Silver qui vante la compétence de nos gouvernants et leur gestion exemplaire de la crise nous aurait menti ?

Non, non, il nous ment pas, c'est juste que dans cet institut australien, c'est que des YAKAFOKON, des complotistes, des antivax et des pro-Raoult !

Vous savez comment on doit comprendre une phrase qui indique : avec 1, 2 et 3 on obtient 4 ?

On peut avoir 3, mais si on n’a pas 1 et 2 avec, on n’obtient pas 4...
Ou même ça, c’est trop compliqué pour vous ?
Pourtant la, c’est de la logique basique...

Après... je vous laisse libre de choisir ce qui a manqué en France :
- la population plus faible (par rapport à quoi ?) ?
- la société cohésive ?
- les institutions compétentes ?
- un peu de chaque ?

[Bardamu]

"En général, les pays ayant une population plus faible, des sociétés cohésives et des institutions compétentes sont favorisés pour faire face à une crise mondiale telle qu'une pandémie"
Comment ça ? Silver qui vante la compétence de nos gouvernants et leur gestion exemplaire de la crise nous aurait menti ?

Non, non, il nous ment pas, c'est juste que dans cet institut australien, c'est que des YAKAFOKON, des complotistes, des antivax et des pro-Raoult !

Vous savez comment on doit comprendre une phrase qui indique : avec 1, 2 et 3 on obtient 4 ?

On peut avoir 3, mais si on n’a pas 1 et 2 avec, on n’obtient pas 4...
Ou même ça, c’est trop compliqué pour vous ?
Pourtant la, c’est de la logique basique...

Après... je vous laisse libre de choisir ce qui a manqué en France :
- la population plus faible (par rapport à quoi ?) ?
- la société cohésive ?
- les institutions compétentes ?
- un peu de chaque ?

Oh oui !! Explique nous le "trop compliqué". On a déjà eu un exemple il y a quelques jours sur le même post mais un autre sujet.
Explique nous en quoi cet article dit le contraire de ce qu'il dit pour les gens intelligents... J'ai vraiment hâte de te lire !